dinsdag, 7 augustus 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Even linken naar Powned

Niet dat ik het als de meest betrouwbare nieuwsbron zie, maar kijkt u eens op onderstaande link en dan vooral naar de (momenteel) 254 reacties. Als Maurice de Hond DEZE 254 reacties als representatief onderzoek zou gebruiken, zit de LP geheid in het kabinet. Het valt echt op dat er veel voor “niet stemmen” en “LP stemmen” kiezen.

Gewoon, omdat het me opviel…:

www.powned.tv

Reacties
  1. R. Hartman schreef op : 2
    R. Hartman

    Neem nu eens een reactie als deze:

    @DerUnterMensch | 06-08-12 | 16:39
    “De EU kost ons miljarden dus daar moet je tegen stemmen”.
    Ten eerste levert de EU ons ook erg veel geld op.
    Ten tweede: waarom zou je tegen iets moeten stemmen omdat het veel geld kost?
    Voor dat geld krijg je ook veel terug. Zo is Europa bijvoorbeeld nog nooit zo lang vrij geweest van oorlog als de afgelopen bijna 70 jaar. Dat mag wat mij betreft wat kosten.

    scheten-wapper | 06-08-12 | 16:41 | niet ok!

    Om te janken, zo’n staatsslaaf. Roept slaafs het credo van de baas na. Heeft nog steeds niet door dat de EU en de EEG twee totaal verschillende dingen zijn, dat vrijhandel ervoor zorgt dat er geen oorlogen ontstaan en dat politieke monsters juist wel voor oorlog zorgen. De EU kost alleen maar geld en levert niks op, behalve onvrijheid.

    En de reaguurder heeft kennelijk niet door wat ‘netto-betaler’ inhoudt, gezien zijn opvatting dat ‘we’ er ‘veel voor terug krijgen’.

    Logic [3] reageerde op deze reactie.

  2. Logic schreef op : 3

    @R. Hartman [2]:

    Als we dan toch gaan analyseren:

    “De EU kost ons miljarden dus daar moet je tegen stemmen”.
    Ten eerste levert de EU ons ook erg veel geld op.

    Kost het meer dan het oplevert? Of levert het meer op dan het kost (en zo ja, WIE levert het dan wat op)? Als het meer kost dan het oplevert, levert het 0.0 Euro op.
    Immers, als een dief je berooft voor 100 Euro, en je uiteindelijk een keer 40 Euro teruggeeft, moet je wel vrij dom zijn om te denken dat de diefstal je 40 Euro heeft opgeleverd.

    Ten tweede: waarom zou je tegen iets moeten stemmen omdat het veel geld kost?

    Je moet niet stemmen tegen iets omdat het veel geld kost. Je moet tegen iets stemmen omdat het geld van je gestolen is, of omdat het geld voor doeleinden wordt gebruikt waar je niet achter staat, of zoals in het geval van de EU, BEIDEN!!!

    Voor dat geld krijg je ook veel terug.

    En daar zijn mensen zo tevreden mee (als het al zou kloppen) dat men weigert dit te financieren met vrijwillige contributies. In plaats daarvan komt een geweldsmonopolie het geld van je ophalen of je dat leuk vindt of niet. Hoe groot zal de kans zijn dat het geweldsmonopolie dit geld ophaalt omdat het oprecht iets goeds voor je wil doen?

    Zo is Europa bijvoorbeeld nog nooit zo lang vrij geweest van oorlog als de afgelopen bijna 70 jaar.

    Tut tut. Dus de heren politici hebben vergaderzaaltjes nodig om niet met elkaar te vechten? Waarom komt men dan niet buiten de context van een unie bij elkaar om afspraken te maken over het niet voeren van oorlog?

    Deze vraag stel ik uiteraard alleen als ik even meega in de niet onderbouwde verbanden van “scheten-wapper” tussen de EU en het gebrek aan oorlog.

    Maar uiteindelijk is de libertarische analyse simpel: dezelfde mensen die ons beroven en de EU bekokstoven, en daarmee zogenaamd oorlog voorkomen, zijn dezelfde mensen die ook normaliter al die oorlogen veroorzaken en die laten uitvechten door mensen die helemaal niet met die oorlogen lastig willen worden gevallen.
    Het is alsof we blij moeten zijn dat de maffiafamilies zich verenigen, ons de gepeperde rekening sturen voor hun etentjes en feestjes en operaties, en wij blij moeten zijn dat die families niet langer onderling hun vetes over de rug van burgers uitvechten.

    Dank u wel, meneer Gambini. U doet goed werk. Namens heel Nederland wil ik U laten weten dat iedereen die tegen u stemt er niets van begrijpt.

    Dat mag wat mij betreft wat kosten.

    Dat zal best.
    Maar het doet er helemaal niet toe of het van scheten-wapper “mag”. Dat is nu juist het punt. Dacht hij dat als het niet van hem mocht, ze zijn eigendommen niet kwamen ophalen? Dat je bereid bent het geld af te staan, doet niets af aan de aard van de diefstal als je uiteindelijk geen keuze hebt.
    Ook om een andere reden is het irrelevant of het scheten-wapper best wat mag kosten. Het geld komt namelijk niet alleen van zijn bankrekening.
    Scheten-wapper’s zin is gebouwd op twee valse aannames:
    Dat hij spreekt voor anderen, en dat het relevant is dat het wat hem betreft “mag”.

  3. R. Hartman schreef op : 4
    R. Hartman

    Hier nog zo’n propagandastuk van NRC waar de kosten van de EU worden afgezet tegen de opbrengsten van de EEG, die voor het gemak maar met de EU wordt gelijkgeschakeld.

    En zelfs dan is het nog zo dat als het de burger geld kost maar het corporatistische bedrijfsleven geld oplevert je dat niet tegen elkaar mag wegstrepen. Collectivistisch geneuzel.

  4. ziggy schreef op : 5

    @ffi [1]:

    precies, en mensen op dit soort logs ook niet vrees ik.

    mensen die links kiezen vinden namelijk gewoon datgene wat van hun gading is en hun denkwereld al uitgebreid terug in de programma’s op de nationale TV, dus die blijven de hele avond TV kijken. Het zijn dan ook juist mensen die niet links zijn die dan hun mening komen geven op allerlei politieke sites. Het lijkt dan op die sites wel alsof iedereen je eigen mening ook volgen, maar in het echte leven is dat dan gewoon niet zo. En een hoop mensen die misschien niet eens links zijn merken ook helemaal niet dat ze op de TV geindoctrineerd worden en vaak kan het ze ook niet eens schelen.

    Eerst moet de linkse propaganda van de buis verdwijnen anders verandert er hier nooit wat.