zaterdag, 18 augustus 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Libertariers zijn uitbuiters!

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Ik werd laatst tijdens een discussie op de Facebook pagina van de LP door een leraar beticht van het voorstander zijn van uitbuiterij. Nu kan ik me iets voorstellen bij het label ‘ vrijbuiters’, maar ik heb toch werkelijk de grootste moeite om me voor te stellen hoe men erbij komt dat mensen die aanhangers zijn van het non agressie beginsel uitbuiters zouden kunnen zijn.

Laten we het volgende voorbeeld nemen:

Ik strand met mijn kinderen en die leraar op een onbewoond eiland. Om te overleven besluit de leraar om kokosnoten te plukken en ik om vissen te gaan vangen. Eerst doe ik dat met de hand en ben ik de hele dag bezig om genoeg eten te verzamelen om mijn gezin in leven te houden. Dan besluit ik om een paar weken wat minder te eten, honger te lijden en in de tijd die ik daarmee vrij maak een net te produceren. Met dit ‘kapitaal’ ben ik plots een stuk productiever en heb ik een surplus aan vis en vrije tijd. Omdat alleen maar vis eten op een gegeven moment gaat vervelen stel ik voor om wat vis te ruilen tegen de kokosnoten van de leraar.

De leraar reageert furieus: ‘Ik ben veel langer bezig met kokosnoten plukken dan jij met vis vangen. Dat komt door jouw kapitaal. Je bent een uitbuiter!’ De leraar vervolgt: ‘ Ik heb een veel beter idee. Ik heb in de tussentijd een gevangenis gebouwd en daar stop ik jou in als je niet de helft van je vissen aan mij afdraagt. Verder ben je verplicht om je kinderen gedurende het grootste gedeelte van hun jeugd aan mij over te dragen zodat ik ze kan leren wat uitbuiting is.’

Nu hoor ik u denken: ‘Dit is vergezocht en het zoveelste bewijs dat libertariers compleet van het padje af zijn’. Toch is de realiteit dat vreedzaam handelende mensen via de fiscus met geweld worden gedwongen om een groot deel van de vruchten van hun arbeid af te staan. Als u dit niet gelooft dan raad ik u aan om eens een tijdje geen of minder belasting te betalen. Die leraar die mij beschuldigde van uitbuiting maakt onderdeel uit van dit geweldsmonopolie en krijgt zijn salaris op deze manier. U kunt niet kiezen om geen gebruik meer te maken van zijn ‘dienstverlening’. Betalen zult u. Erger nog, deze leraar heeft de mogelijkheid om op uw kosten uw – en een heleboel andere – kinderen te besmetten met zijn kwestieuze ideologie zodat deze later zullen stemmen op partijen die deze ‘Staatus’ quo in stand willen houden.

En in zijn vakantie, die overigens veel langer is dan van de mensen die hem onder dwang financieren, presteert deze leraar het om op internet fora de mensen die hij via de Staat afperst lastig te vallen met zijn Marxistische theorieën over een vrije markt en HEN te betichten van uitbuiting!

Wordt u hier ook niet vrolijk van, stem dan LP. Voor een volledige scheiding van onderwijs en Staat.

NB: Ik heb groot respect voor het beroep van leraar. Ik denk dat goede leraren in een vrije markt veel beter beloond zullen worden en dat hun werkomstandigheden en arbeidsvreugde er op vooruit zullen gaan als ze niet meer te maken hebben met kinderen die gedwongen worden een archaisch systeem te doorlopen. Ik maak alleen bezwaar tegen de huidige situatie gebaseerd op geweld, waarin overigens ook leraren worden gedwongen te functioneren. Zij hebben door dit overheidsmonopolie nauwelijks keuze.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Ingezonden door Peter Dijkstra en eerder verschenen op de site van de LP.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Ingezonden
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. W.H.J. Reiss schreef op : 1

    Als de dochter van een NAPper problemen heeft. Het wordt b.v. in elkaar geslagen, omdat de ander dit leuk vindt. Dan zegt de NAPper tegen zijn kind: Ja, je weet toch, ik doe niks, ik ben een echte Napper ! Hetzelfde geldt voor Assangne. Toen keek ook de helft van de LP de andere kant op zo van: Wie is die man !
    NAP: How low can you go !

    1 Rand [2] reageerde op deze reactie.
    hoc voluerunt [3] reageerde op deze reactie.

  2. MMAP schreef op : 5
    Nominator

    @W.H.J. Reiss [4]: Een tip. Nee: TWEE tips.

    Eerste tip: probeer gewoon ontopic te reageren. Het artikeltje gaat niet over Assange, maar over NAP en de dwaasheid van roverheden, geïllustreerd met een prachtige beeldspraak over de visser en kokosnotenleraar. Dit artikel niet begrijpen betekent: niet WILLEN begrijpen.

    Tweede tip en wel over uw off-topic dwaling: rechtsboven op deze website kunt u in het hokje met “zoeken naar” de naam Assange intikken (of eender welk onderwerp uw interesse heeft). U krijgt dan alle artikelen op Vrijspreker te zien waar Assange in vermeld staat.
    Daar kunt u dan de reacties en meningen van mensen op dit blog vernemen (in het midden gelaten of dit allemaal NAP’ers, libertariërs of wat dan ook zijn). En u kunt in die topics meteen uw grieven m.b.t. Assange en meningen daarover kwijt. Deze week zelfs twee artikelen over Assange gepubliceerd op dit blog. En dan nóg in een ander topic dit onderwerp weer aanhalen?

    Zit u hier om iets te leren, serieus te discussiëren, serieus een tegen-inzicht te poneren of alleen maar topics te verpesten?

  3. Erik schreef op : 6

    “Ik denk dat goede leraren in een vrije markt veel beter beloond zullen worden en dat hun werkomstandigheden en arbeidsvreugde er op vooruit zullen gaan ”

    In het aanwijzen van gebreken van deze samenleving zijn jullie libertariërs meesters, maar het schetsen van een libertarische toekomst blijft altijd steken in “ik denk dat…”.

    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen schreef op : 7
    Hub Jongen

    @Erik [6]:

    Wat bedoel je?
    Mag een libertarier stellen dat dwang en geweld tegen andere mensen immoreel en slecht is?
    En MOET hij dan met alternatieve oplossingen komen die jouw bevallen? En ook nog een paar miljoen andere mensen?

    Erik [10] reageerde op deze reactie.

  5. Igor schreef op : 8

    Laten we een iets ander voorbeeld nemen; op het onbewoonde eiland besluit jij te gaan vissen en de leraar besluit kokosnoten te plukken, na verloop van tijd ziet de leraar dat het vissen met een net een veel betere methode is om aan voedsel te komen en dus besluit hij om zelf ook een net te makken en te gaan vissen, vervolgen ga jij naar de leraar en zegt; he jij maakt een ‘net”, het idee van een net is mijn intellectueel eigendom dus als jij een net wilt maken moet jij 10% van jouw vissen aan mij afstaan! en de zee rondom het eiland, nou die is ook van mij maar voor nog eens 10% mag jij gebruik gebruik maken van een deel van mijn water.

    In het eerste verhaal is er geen sprake van uitbuiting, in het tweede verhaal wel, zodra libertariers afstand doen van “IP’s” (in de huidige extreme vorm) en het eigendomsrecht voorzien van zekere “natuurlijke” beperkingen zal het een stuk makkelijker worden om mensen te overtuigen van de eerlijkheid van dit systeem.
    ~ Share the “natural wealth”
    ~ Share the knowledge and information
    ~ and last but not least; get te keep al the profits of your hard or smart work.

    Probleem is dat zoals iedere politieke partij ook de LP een duidelijke doelgroep, en de belangen van die doelgroep hebben in de politieke arena voorrang ook als deze eigenlijk tegenstrijdig zijn met wat objectief gezien de eerlijkste oplossing is.

    Alex [11] reageerde op deze reactie.

  6. Vilseledd schreef op : 9

    @W.H.J. Reiss [4]:

    Hoe ‘vallen’? Ik heb hem toch in eerdere verdedigd door te stellen, dat de staat niet eens in staat (sic!) is om de elementaire principes van statelijkheid overeind te houden, zoals het vrije doorgang verlenen van burgers, die een enclave (wat de ambassade feitelijk is) bezoeken of verlaten. Wat dat betreft is het huidige VK nog erger dan de DDR.

    En dan sta ik voor de rechten van Assange, terwijl ik tot op de dag van vandaag niet heb kunnen ontwaren, wat hij heeft betekend voor de mensheid noch waar die veelbesproken Wikileakswebsite te vinden is. Jij als etatist zou waarschijnlijk afgehaakt zijn, wanneer Assange een drugesdealer of gokbaron was geweest.

  7. Alex schreef op : 11

    @Igor [8]:

    Op een idee heeft niemand eigendomsrecht. De zee is ook van niemand, dus een libertarier en al helemaal een anarcho kapitalist zal de leraar met rust laten als die zijn eigen net maakt en gaat vissen.

    Het claimen van gebieden zoals zee en grote stukken land en alles erboven en eronder is iets wat overheden doen. Ook het belachelijk gedoe om een idee eigendom te maken is ook iets dat komt vanuit de overheid.

    Je bedient jezelf van flawed logic.

    Igor [12] reageerde op deze reactie.

  8. Igor schreef op : 12

    @Alex [11]:
    “Op een idee heeft niemand eigendomsrecht.”

    Dat zeg jij, en dat zeg ik, maar jij spreekt daarmee zeker niet voor allen die zich libertarier noemen.

    Je tweede argument snijd ook geen houd want omdat de overheid iets doet zou dit zonder overheid niet gebeuren?? en dan zou mijn logica niet kloppen??

    Kom maar terug als je goede argumenten hebt bedacht, ik beweer niet dat mijn voorbeeld verhaaltje het “de waarheid” is het betreft slecht een mogelijk scenario, net zoals het verhaal van de schrijver een mogelijk scenario betreft.

    Alex [14] reageerde op deze reactie.

  9. Ron Arends schreef op : 13
    Ron Arends

    @Erik [10]:
    Er valt ook weinig te onderzoeken, om de doodeenvoudige reden dat we niet in een libertarische samenleving leven. Veel verder dan: “ik denk dat”, of: “waarschijnlijk” komen we dan ook niet.

    Wat je zelf al zegt: wij libertariers weten heel goed de vinger op de zere plek te leggen. Daarnaast komen we ook nog eens met voorbeelden. Toch verwacht jij dat wij voor al het huidige falen een pasklaar antwoord hebben. Welnu: dat hebben we niet. Net zo min als dat de sociaaldemocraten, socialisten en/of communisten dat hebben.

    Wat we wel kunnen doen is uitleggen hoe de problemen zijn ontstaan en inschatten hoe de menselijke aard waarschijnlijk zal reageren op veranderende omstandigheden. Maar dat zijn aannames; dat ben ik geheel met je eens. Waarschijnlijk zullen ze in veel gevallen (on)gunstiger uitvallen. The proof of the pudding…

    Je kunt dus kiezen tussen de bewezen slechte oplossingen die je dagelijks ervaart, of meegaan met ons: hopende op een betere toekomst voor onze kinderen.

  10. Alex schreef op : 14

    @Igor [12]:

    “Dat zeg jij, en dat zeg ik, maar jij spreekt daarmee zeker niet voor allen die zich libertarier noemen. ”

    Dan moeten ze zich maar afvragen of ze wel libertariers zijn.

    “Je tweede argument snijd ook geen houd want omdat de overheid iets doet zou dit zonder overheid niet gebeuren?? en dan zou mijn logica niet kloppen?”

    Je logica klopt inderdaad niet. Als het iets typisch overheid is dan klopt het niet als jij het een libertarier in de schoenen schuift, omdat als hij echt een libertarier is dan handelt hij niet in zo’n situatie net als een overheid met dezelfde belachelijke beredeneringen.

    Igor [15] reageerde op deze reactie.

  11. Igor schreef op : 15

    @Alex [14]:
    ….. “Als het iets typisch overheid is dan klopt het niet als jij het een libertarier in de schoenen schuift”

    Iets wegzetten als “typisch overheid” getuigd van het ontbreken van een analyse, het napraten van anderen zonder zelfs na te gaan of dit “typerende overheids probleem” zich ook zou kunnen manifesteren in een libertarische samenleving, en dat is niet hetzelfde als iemand iets in de schoenen schuiven.

    Alex [16] reageerde op deze reactie.

  12. Alex schreef op : 16

    @Igor [15]:

    Het blijft dat iemand wie beweert dat de zee van hem is en een ander belet te vissen, dat deze zijn acties geen libertarier is.

    Je argumenten blijven logisch fout en het maakt me niet uit hoe vaak jij mij beschuldigd van napraten van anderen je beredenering blijven fout.