donderdag, 23 augustus 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Omgaan met de politie

Tijdens een solo fietstocht in Argentinie werd ik in the middle of nowhere op een totaal verlaten driesprong aangehouden door de politie. Ik had de horror verhalen over corruptie genegeerd. En de eerste week kwam ik geen enkele dirty cop tegen. Deze agenten echter waren wel dirty.

De agenten vroegen om de licenza de bicycletta. Een prima middel om fietstoeristen af te persen. Er is namelijk geen licenza de bicycletta. Dus men kan daar als agent om vragen en dan snapt iedere toerist dat je moet betalen. Ik kende deze truc en besloot dit te zien als een welkome pauze. Ik had al de hele ochtend gefietst en kon wel wat rust gebruiken. Ik bereidde me mentaal voor op een pauze van een uur en nam mijn tijd. Nam mijn bidon uit de houder, dronk langzaam wat water en in mijn afgrijselijkste Engels en nog abominabelere Spaans vertelde ik vriendelijk lachende dat er geen licenza de bicycletta was. Er was wel een licenza de motorcycletta, zo vertelde ik glimlachend. Mijn bidon langzaam weer in de clip duwende. En met mijn pols aan het stuur een gasgevende beweging makende en glimlachend vertellen dat er een licenza de motor cycletta was. En daarna rustig een pedaal beweging makende met mijn voet en vertellende dat ik niet op een motor cycletta zat maar om een bicycle en dat dat toch iets heel anders was. In verschillende varianten heeft deze discussie ruim 20 minuten geduurd en ik rustte lekker uit. En ik leegde langzaam mijn bidon. Ik bleef de hele tijd heel vriendelijk maar niet onderdanig. Na een tijdje hadden de agenten er genoeg van en omdat ik niet als een rechtenloze Argentijn in elkaar gebeukt kon worden lieten ze me verder fietsen in de hoop iemand te vangen die het spel beter meespeelde en wel doneerde.

In een politiestaat moet je de subtiele regels kennen en weten hoe je met de politie moet omgaan. Wij hebben ook mannen met wapens. Die de burgers controleren. En de laatste tijd steeds verder gaan en meer en meer bevoegdheden krijgen. We worden of zijn intussen een poltiestaat met ID plicht, en omgekeerde bewijsvoering. Vandaar dat het hoog tijd is dat iedere burger de subtiele regels kent die de omgang met onze sterke arm bepalen, en daarom ook dit artikel.

We hebben de laatste tijd de nodige ophef gehad over filmende burgers. Waar moet je je nu aan houden als je een agent filmt? Moet je de camera wegbergen als hij dat vraagt? Nee gelukkig nog niet. Maar hij kan wel vorderen dat je plaats maakt zodat hij zijn werk kan uitoefenen. Als je te dicht op hem staat dan kan hij claimen dat je hem belemmert en kan hij je arresteren als je aan zijn vordering geen gehoor geeft. Geef die agent zijn zin en doe die 5 of 10 stappen achteruit. En zoom met je smartphone lekker in op zijn gezicht zodat hij er extra mooi op staat. Gaat hij door met je lastig te vallen als je op ruime afstand staat ga dan niet in discussie maar vraag omstanders of ze deze confrontatie willen filmen zodat je als je wordt opgepakt bewijs hebt. Ga zo’n opgefokte agent niet verder opfokken, daar bereik je niets mee. Maar blijf wel lekker filmen. Weet dat het LAF principe door camera’s onderuit gehaald kan worden. LAF = Leugen + Ambtseed = Feit

Mocht je ooit worden opgepakt dan is er slechts 1 zin die uit je mond komt (nadat je voldaan hebt aan je identificatie plicht en verteld hebt wie je bent). En dat is deze: “ik heb niets te verklaren”. Ga geen discussie aan en verklaar niets.

Toelichting. Een van de keren dat ik ben opgepakt betrof het afleveren van clubkrantjes in het pre internet tijdperk. Toen had iedere sportclub nog een wekelijks gestencild blaadje waarin de spelprogramma’s en de scheidsrechters en barbezetting stond vermeld. Moeilijk je dat voor te stellen maar zo werkte het echt. De vaste distributeur was uitgevallen en ik besloot de club te helpen door de krantjes naar de distributie adressen te brengen. Een van die adressen was erg afgelegen en ik dump na te hebben aangebeld de krantjes bij de voordeur. Met slippende banden en een uitbrekende kont draai ik mijn gedeukte schade Ascona de weg weer op en rijd als een ware Tokkie de straat uit. De betreffende distributeur had me in mijn Tokkie mobiel zien aankomen, zien rommelen bij de deur en had het toen ik driftend wegreed bijna in zijn broek gedaan. En belde 06-11.

Ik werd opgewacht bij de ingangsweg van het dorp en gevolgd door een agent die me toen ik voor mijn huis parkeerde arresteerde en geboeid afvoerde naar het bureau. Daar vertelde ik het verhaal. De politie loog glashard. Ze vertelden dat ze op een bepaalde plek hadden staan posten en ik dus niet via die route kon hebben gereden. Als ik op dat moment het kleine detail had herzien en had gesteld dat ik bij nader inzien misschien een andere route had gevolgd dan had er in het verbaal gestaan dat ik meerdere verklaringen had afgegeven en dat ik dus niet betrouwbaar was. Het feit dat tijdens het verhoor glashard was gelogen door de politie zou niet vermeld zijn. Dit soort verhoortactieken wordt gewoon gebruikt. Ze zijn erin getraind. Ga je praten dan zetten ze de valletjes voor je open. Zelfs al ben je eerlijk en is er niets aan de hand dan kan je voor je het weet je verspreken of raak je geintimideerd en dan hebben ze je. Je bent al van streek als je geboeid wordt afgevoerd en opeens tegenover een agent staat als verdachte. Houd dan je snuit en vertel niets. Ook al ben je eerlijk en heb je niets te verbergen. Er zijn genoeg mensen onschuldig veroordeeld. Er zijn genoeg mensen die misdaden hebben bekend die ze niet hebben gepleegd. Onthoud deze zin als je vrijheid je lief is: “ik wens niets te verklaren”. En ga dat ook niet toelichten. Laat je niet provoceren en als er ongemakkelijke stiltes vallen, prima. Snoetje toe is vaak het beste.

Toelichting 2. Ik hem mezelf ook wel in de problemen gebracht door te denken dat een rationele discussie met agenten mogelijk was. Ik zat op een donderdagavond nogal dronken in een taxi en de taxi werd aangehouden. Een discussie ontspon tussen mij en de agent. De agent betrok de discussie over de politie in het algemeen op zichzelf. Zeer onprofessioneel. Les 1 is dat je als agent kritiek op het politie apparaat los moet zien van kritiek op jezelf. Dat vertelde ik hem ook, hij moest zich dit niet persoonlijk aantrekken. Dit verbeterde mijn positie niet echt, de agent in kwestie werd steeds irrationeler en bozer. Ik heb hem meermalen gewezen op het feit dat hij dit niet persoonlijk moest zien. Maar dat drong niet langer tot hem door. Op een gegeven moment probeerde de nogal iel gebouwde agent mij aan mijn arm door het open raam van de taxi naar buiten te trekken. Een totaal kansloze actie. De agent vroeg me ook niet om uit te stappen maar begon gewoon op een gegeven moment aan mijn arm te trekken. Ik bleef rustig zitten maar was het gesjor aan mijn arm na een tijdje beu en deed snel de deur open en stapte heel snel uit. De agent had een angstmoment en riep piepende via de portofoon om assistentie collega. Ik had helemaal geen trek in een fysieke confrontatie maar was het gesjor aan mijn arm gewoon beu. Toen de agent zag dat ik passief naast de auto stond verzamelde hij al zijn moed en gooide me als een dirty Harry op de motor kap en trok de boeien maximaal strak aan. Ik heb toen een nachtje de gastvrijheid van de politie mogen ervaren. Geld, riem en schoenen inleveren, slapen op een papieren laken, dat soort werk. Ik zou mijn middelvinger hebben getoond aan de agent in kwestie, maar dronken als ik was weet ik zeker dat ik dat niet gedaan heb. Afijn, schikkingsvoorstel van 250 euro betaald en nachtje in de cel meegemaakt. Moraal is dat je gewoon niet gaat discussieren.

Ik zie de politie medewerkers als de gun in de kamer. Collectivisme gaat uiteindelijk om dwang en de agenten zijn de gun in de kamer. Ga niet met ze in discussie maar sta daar boven. Libertarisme is een moreel hoogstaandere levensvisie en wel omdat er geen geweld aan te pas komt. De andere visies die vrijheid nastreven zijn bijna altijd uiteindelijk intern inconsistent omdat er dwang bij komt kijken.  Zo ook onze democratie. Ik wil niemand dwingen en ben voor vrijheid en heb een intern consistente levensfilosofie. Daarmee sta ik boven mensen die een intern inconsistente filosofie aanhangen als het collectivisme. Er is dus voor mij geen enkele reden om mijn gelijk te halen bij de mannen met de wapens.

Meer vrijheid heeft de 5 belangrijkste redenen om je snoetje te houden bij de politie opgesomd:

1. Het kan je nooit helpen. het zal alleen maar tegen je gebruikt worden, nooit in je voordeel.

2. Omdat er zoveel verschillende wetten zijn, overtreed je altijd wel ergens een wet waarop de politie je kan pakken, zelfs als het niet het delict is waarvoor je in eerste instantie ondervraagd werd.

3. Zelfs als je onschuldig bent en je onschuldig verklaart en voornamelijk de waarheid spreekt, kun je je makkelijk laten gaan en een leugentje vertellen of een vergissing begaan die je de kop kost.

4. Zelfs als je onschuldig bent en alleen de waarheid spreekt, zul je de politie altijd wat informatie geven die hen helpt jou te veroordelen.

5. Zelfs als je onschuldig bent en alleen de waarheid spreekt en de politie geen enkel belastend feit vertelt dan nog is er een kans dat jouw antwoorden tegen je gebruikt worden als de politie zich de getuigenis niet 100% accuraat herinnert of als er foutief ander bewijs is dat je bewering tegenspreekt.

De politie is samen met justitie een falende organisatie, zie eventueel dit artikel. Een wettelijk monopolie is een garantie voor falen.  Besef in wat voor samenleving we leven en pas je omgang met de politie aan aan de realiteit. Wil je je vrijheid behouden dan is het verstandig je aan de aanbevelingen te houden. Zeker als je een eerzame burger bent.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

bron kaartje (link volgen is toegang tot tienduizenden gratis boeken):


This image comes from the Project Gutenberg archives. This is an image that has come from a book or document for which the American copyright has expired and this image is in the public domain in the United States and possibly other countries
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. W.H.J. Reiss schreef op : 1

    Goed stuk. Zal ook wel kloppen, maar toch eenzijdig.
    Als je echte problemen hebt met Criminelen, dan ben je toch blij dat er politie is. Nu ben jij naar eigen zeggen hard aangepakt. Maar de politie pakt ook Criminelen op deze wijze aan. En daar zit nu de fout ! Met deze jongens gaat men in vergelijking met jouw veel te zachtzinnig om ! Maar we zitten in NL en daar mag je dus niet discrimineren. Doordat er veel meer Criminaliteit is dan vroeger (dankzij medelanders en Oost Europese vrienden) ben ik voorstander van meer bevoegdheden voor de politie. En voorstander van ‘Discriminatie’ m.b.t. onderzoek en aanhouding van personen ! Gebeurt dus nu al met (dronken) Polen op de weg !

    Ratio [2] reageerde op deze reactie.

  2. Ratio schreef op : 2
    Ratio

    @W.H.J. Reiss [1]: de politie pakt criminelen dus niet aan, onze familie is meerdere keren bedreigd en de politie gaf niet thuis. De politie heeft al teveel bevoegdheden. Probleem is wettelijke geweldsmonopolie. Waardoor kwaliteit altijd zal teruglopen en de kosten zullen toenemen.

    W.H.J. Reiss [3] reageerde op deze reactie.

  3. W.H.J. Reiss schreef op : 3

    @Ratio [2]: Ik vind dat (vooral) buitenlandse Criminelen de voeten worden ‘gekust’, maar dat is in feite NIET de schuld van de politie, maar van politici (een paar lettertjes verschil). In feite hebben fatsoenlijke Allochtonen het meeste last van het alhier aankomende buitenlandse Crapaille ! Zij worden ook met de nek aangekeken. Daarom ben ik voorstander van het afvoeren van buitenlandse Criminelen met de dolk nog in de rug geplaatst ! En daar kun je geen ‘softe’ politie bij gebruiken. Ik vind het overigens de grootste ‘Kudtbaan’, die je je maar kunt indenken !
    Het probleem zit hem niet in de politie, maar in het toegenomen aantal buitenlanders die hier te lande komen stelen, roven en moorden. Het is dweilen met de kraan open, mede dankzij de Arabierenpartij, GroenFlinks en de Domkoppenpartij ’69 !

    Ratio [4] reageerde op deze reactie.

  4. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Ratio

    @W.H.J. Reiss [3]: Ik ga deels mee in je analyse. Je ziet dat naar NL vooral de lagere klasse buitenlanders komen. De hoog opgeleide derde wereldburger gaat naar Londen. Wij straffen de productieve mensen maximaal af en dat betekent dat de productieven die een land uitkiezen meestal niet voor NL kiezen. Op pakkans voor criminelen scoren we echter weer heel positief (vanuit de crimineel bezien) met als gevolg dat we veel tuig aantrekken.

    W.H.J. Reiss [5] reageerde op deze reactie.

  5. W.H.J. Reiss schreef op : 5

    @Ratio [4]: En onze Politici wonen in de gegoede buurten. Nemen een goed W.W. afvloeiingsregeling mee. Krijgen van vrienden goede banen toegeschoven. En als ze geluk hebben gaan ze naar Brussel !
    Eigenlijk zou ‘Trui Spekman’, ‘The Joker’ Samsom en Arrogander de Gluiperd met pek en veren besmeurd moeten worden. Telkens moeten andere politici (ook leugenaars trouwens) concessies doen om o.a. dit Crapaitrio tevreden te stellen als het gaat om het buitenlandse Gajes.
    Men maakt weleens de vergelijking met de Gouden Eeuw, maar toen kwam alleen de buitenlandse elite naar NL toe.

  6. mario schreef op : 6

    Grappig dat u de Argentijnse politie aanhaalt ! en uw interpretatie van hun werkwijze klopt helemaal, echter deze werkwijze is aanwezig in de meeste zuidelijke landen, van Portugal, Spanje tot aan België toe. Plotseling in Nederland houd het op ? de Nederlandse agent doet het ook niet voor geld, maar uit ziekelijke machtwellust, de sado masochisme straalt van ze af, zie hoe ze er bij lopen als kansloze onrendabelen, oorbel in, grote tatou, met een skinhead, dat ze het voor GELD doen in de voorbeeldlanden snap ik wel, maar dat ze het voor hun masochisme doen ??

    J.H [7] reageerde op deze reactie.

  7. J.H schreef op : 7

    @mario [6]:

    Daarbij zou je je eens moeten bedenken wat corrupter is. Een Argentijnse agent 20 euro betalen om een fietsvergunning of een Nederlandse boete t.h.v 350 euro omdat je bv voor niets claxonneerde.
    Ik weet het antwoord in ieder geval, in die zogenaamde corrupte landen kom je er met een paar tientjes vanaf en hier lopen die zogenaamde legale boetes in de honderden euro’s op.

    Doe mij dus maar 10 keer liever een corrupte Argentijns agent, veel goedkoper!

  8. Vilseledd schreef op : 8

    Ge nooit live met ze in discussie, maar haal ze gemeen onderuit op internet en op een manier, dat ze het nooit goed kunnen doen. Als ze niet optreden, zijn het lafbekken, als ze kordaat optreden nazi’s. Zo trek je het beroep van agent steeds verder onderuit. Wijs ze ook op hun onwijs lage salaris en dat er genoeg schuldtokkies onder ‘ons’ korps zitten.

    Nog wat tips van links-activistische sites:

    – Laat je niet verleiden tot ‘smalltalk’ op weg naar de lift, alles wat je zegt, kan tegen je gebruikt worden, ook voor het eigenlijke verhoor.
    – Kom je echt in de problemen, dan is het beste te zwijgen; kun je dat niet, dan komt men aanzetten met de ‘bullebak’ en de ‘vriendelijke verhoorder’. Draai je reactie precies om: scheld de vriendelijke verrot en doe poeslief tegen de bullebak. Deze ‘mensen’ worden zelfs getraind door toneelacademies.

    “Doordat er veel meer Criminaliteit is dan vroeger (dankzij medelanders en Oost Europese vrienden) ben ik voorstander van meer bevoegdheden voor de politie.”

    Is dat zo? Dara zijn ze volstrekt machteloos tegen. Je kunt iedere Nederlander in een database met vingerafdrukken hebben; tegen Roemenen ben je daarmee kansloos. Daarnaast is hier in de buurt in december en nu in augustus ingebroken. De laatste keer had ik wat louche figuren – vijf uur voor de daad – op een foto (3D-foto zelfs). Meen je nou, dat ze geïnteresseerd waren?

    “En voorstander van ‘Discriminatie’ m.b.t. onderzoek en aanhouding van personen !”

    Het feit, dat ik een foto gemaakt heb, komt voort uit discriminatie. Het waren mensen, die hier normaal niet rondlopen en ze hadden een uiterlijk, dat bij een hogere zonkracht hoorde.

    J.H [10] reageerde op deze reactie.

  9. Eddie Willers schreef op : 9

    In hetzelfde kader (via Harvard jurist): dont talk to the police op youtube:
    www.youtube.com

  10. J.H schreef op : 10

    @Vilseledd [8]:

    “Wijs ze ook op hun onwijs lage salaris”

    Schijnbaar zit hier een psychologische grens in. Dit hoorde ik laatst toen ze(ik geloof in Griekenland) alle salarissen gingen verlagen maar die van de politie niet omdat ze dan mogelijk hun functie neer zouden kunnen leggen en achter het volk zouden gaan staan.

    Alleen daarom zijn het vieze verraders. Ze delen met het grootste gemak exorbitante boetes uit en gaan in staking als ze die loonsverhoging van 2 tientjes niet krijgen.
    Hoe gebrainwashed en zielig kan men toch worden in deze maatschappij.
    Het verschil tussen “op het volk gaan meppen of zich tegen de corrupte macht keren” zit hem daadwerkelijk in een paar tientjes loonverschil. Zielig!

    W.H.J. Reiss [11] reageerde op deze reactie.

  11. W.H.J. Reiss schreef op : 11

    @J.H [10]: U verwacht teveel van politiemensen op straat ! Dit zijn in feite maar gewone jongens met een lager dan gemiddelde opleiding ! Dat ze vaker ‘Rot’ overkomen, dat wordt ze aangeleerd door de elite, die in feite hun belangen willen beschermen. Jouw aversie moet eigenlijk niet gericht zijn tegen de politie, maar tegen de politici en de elite, die precies bepalen wat zo’n agentje mag en niet mag. En politici en elite dienen alleen hun eigen belang en dat van hun vrienden !
    Eigenlijk moest iemand eens een verhaal schrijven over onze politieke partijleiders en hun idealen. Dan kwam je snel tot de conclusie dat deze totaalmaloten in een andere wereld leven !

    Vilseledd [12] reageerde op deze reactie.

  12. Vilseledd schreef op : 12

    @W.H.J. Reiss [11]:

    “Jouw aversie moet eigenlijk niet gericht zijn tegen de politie, maar tegen de politici en de elite, die precies bepalen wat zo’n agentje mag en niet mag.”

    Ben ik niet met je eens, want de elite schuilt willens en wetens achter de politie. Dat is net zoiets als Gazabewoners, die militaire instellingen bewust in burgergebieden stationeren. Dan moeten ze niet komen zeuren, dat Israël zogenaamde burgerdoelen bombardeert.

    De politie zou daarnaast ook meer blijk kunnen geven van achter het volk kunnen staan. Dat is in Nederland (nog) niet het geval. In het geval je je als agent de doelstellingen van de overheid dermate geïnternaliseerd hebt, dat het voor een burger is, alsof de overheid zelf spreekt, kan ik me de aversie voorstellen.

    “Dan kwam je snel tot de conclusie dat deze totaalmaloten in een andere wereld leven !”

    Dat doe ik regelmatig; laatst was er een stukje op Nujij over de voordelen van thuiswerken en in plaats van op die voordelen in te gaan heb ik er eens op gewezen, hoezeer dat bezijden de werkelijkheid van fabrieksarbeiders, chauffeurs, ploegwerkers en andere non-kantoorpikken is. Het uitgangspunt van veel beleid is dus veelal de eigen Haagse kantoorwerkelijkheid. Ook met het OV gaan of dichter bij het werk gaan wonen is dat. Ze komen inderdaad niet buiten hun eigen ‘Dysneyland’.

  13. Igor schreef op : 13

    Goh wat een leuk artikel ratio, zeker het argentijnse avontuur was plezierig lezen.