zaterdag, 25 augustus 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Particulier onderwijs voor 16.000 kinderen mogelijk?

Naar aanleiding een artikeltje van gisteren www.vrijspreker.nl en een reactie daarop, ben ik eens even gaan brainstormen. Wat zou het bijvoorbeeld kosten om scholen op particuliere basis te starten, om de groep kinderen die nu buiten de boot schijnen te vallen, tóch nog vaardigheden te leren?

Dus ik ben eens wat dingetjes op papier gaan krabbelen, die ik u hieronder aanbied. Houd u er alstublieft rekening mee, dat dit een zogenaamde “guesstimate” is: een estimate (begroting) op zeer grove wijze en met enkel grove aannames (guesses). Op deze wijze start men normaliter grote projecten en zo’n eerste ruwe schets van het idee, vertaald in kosten, is belangrijk voor een evaluatie om te beslissen of het project verder onderzocht dient te worden of meteen de prullenbak in kan. Een zogenaamde “go/no-go review”.

Details zijn dus niet opgenomen, geen discussies of er met weet-ik-hoeveel dingetjes rekening gehouden is. Neen, gewoon een grove begroting. Hier “komtiedan”:

Het artikel ging over een groep van 16.000 Nederlandse kinderen die op een of andere manier buiten de boot vallen om onderwijs te krijgen, terwijl ze wél leerplichtig zijn. Plicht vanuit de staat, welteverstaan. Deze groep kinderen heeft diverse “storingen”, maar zitten blijkbaar wél op een hoger niveau dan ernstig gehandicapten. Ik concludeer dit nu even uit het voorbeeld van de twee zeiljongens, die genoeg intellect en vaardigheden hebben met hun leeftijden van 13 en 15 jaar om zelfstandig een zeilboot te bedienen.

Stel, dat die groep van 16.000 mooi gelijkmatig over Nederland verdeeld zou zijn. Dan zou je kunnen zeggen: 16.000 kinderen delen door 500 per school (een aanname) geeft 32 regio’s in Nederland waar een particuliere mogelijkheid gestart zou kunnen worden. Dus altijd wel ergens in de buurt. Het is een aanname: kleinere groepen zouden nóg meer faciliteiten mogelijk maken.

Uitgaande van 25 leerlingen per klas hebben we dan minstens 20 leerkrachten nodig. Laat die leerkrachten voor die particuliere school nu eens € 80.000 per jaar kosten, dan komen we op € 1,6 miljoen per jaar.

Nemen we daar voor invalkrachten, administratie, verzorging/schoonmakers e.d. nog eens 20% overhead bij, zitten we totaal op 1,92 miljoen euro, afgerond 2 miljoen euro per jaar aan personeelskosten.

Uitgaande van de huurprijs van een kantoorgebouw in Amsterdam, waar 6.000 vierkante meter te huur is in een gebouw van 3 verdiepingen, met prijzen vanaf 200 vierkante meter voor € 135,-/m2/jaar, heb ik een huurprijs per vierkante meter bepaald.

We hebben minstens 20 lokalen nodig van, pak ‘m beet, 10 bij 15 meter, dus 150 m2 per lokaal. Dat is 3000 m2 voor 20 lokalen. Verdubbelen we dit nog eens voor andere ruimten (kantine, kantoortjes, activiteitenruimten, enz.) hebben we ongeveer 6000 m2 nodig voor een school van 500 kinderen.

6000 m2 maal een huurprijs (hoog Amsterdams niveau) van € 135,- komt op € 810.000 per jaar. Afgerond naar boven voor onderhoud en inventaris naar 1 miljoen.

Wat kost een kind aan leermiddelen? Uitgaande van regulier onderwijs plus een flinke marge schat ik € 2.000,- per kind per jaar. Dat maal 500 kinderen is 1 miljoen per jaar.

Dit alles opgeteld geeft:

2 miljoen personeelskosten +
1 miljoen gebouw, inventaris en onderhoud gebouw +
1 miljoen leermiddelen voor de 500 leerlingen =

Totaal dus 4 miljoen euro per jaar. Ik gun mezelf een onnauwkeurigheid van 25%, wat de “worst case” op 5 miljoen per jaar brengt. Dit delen door de 500 leerlingen betekent € 10.000,- per kind per jaar.

 

Als elk kind uit een modaal gezin zou komen (gezinnen met meerdere kinderen even niet meegenomen, het is slechts een rekenvoorbeeld), betekent dit een modaal inkomen per gezin van € 33.000 per jaar op basis van 2012. Belastingschaal voor dit loon is 42%, dus elk modaal gezin betaalt € 13.680,- per jaar belasting. Nu betaal je geen belasting om alleen het onderwijs te financieren, dat weet ik ook wel, maar ik geef hier alleen maar de correlatie tussen mogelijke kosten per leerling, versus geroofd belastinggeld aan.

Zouden er bedrijven zijn die vrijwillig mee willen sponsoren? Zijn er andere mogelijkheden voor fondsenwerving die NIET gedwongen zijn? Is dit plaatje reden voor een “NO GO” en verder onderzoek te staken?

Of zouden er slimme mensen bestaan die hiermee verder kunnen gaan, details aanbrengen, onderzoek verrichten, goedkopere mogelijkheden voor behuizing en personeel weten, enz. Kortom: heeft dit levensvatbaarheid, als we geen roverheid zouden hebben om ons het onderwijs op te dringen (en de fondsen daarvoor af te roven) en om deze minderheid van 16.000 leerlingen op particuliere basis op te vangen? Voor een groep van 100 Somaliërs worden grotere budgetten uitgetrokken…, laat staan 16.000 vluchtelingen….

Hopelijk heb ik u aan het denken gezet.

Fijn weekeinde,

MMAP.

 

EDIT: domme rekenfout verbeterd.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Educatie, Onderwijs, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. leo schreef op : 1

    Onderwijs en een leerplan uit een vervlogen Napoleonistisch tijdperk… met oudbollige vakidioten die niet eens met hun tijd mee zijn. Waarom het vrije internet niet gebruiken als medium om ontwikkeling en verlichting te brengen? Wiki, yahoo-answers, youtube how-to, e-how, hackerssites en andere zijn er maar enkele, maar ook een nieuw verlichtend pad en vooral een nieuw begin naar echte kennis en wetenschap. Zoek en vind uw antwoord. Daar zitten echte leermeesters en tovenaars tussen. Een plezier om praktijkervaring met videomateriaal te bezigen, te delen met elkaar en vooral zelf de handen aan het werk te slaan. Staat de overheid straks werkloos toe te kijken omdat ze hun rotzooi aan niemand meer kunnen verkopen?

    MMAP [3] reageerde op deze reactie.
    Aryan [5] reageerde op deze reactie.

  2. reiny schreef op : 2

    Schrijven op Vrijspreker is voor iedereen anders en het belangrijkste is dat je een mening geeft over het onderwerp waar je kennis over hebt. Helaas is dat voor mij anders ik wil juist kennis vergaren. Voor dat ik schrijf praat ik vaak met mensen die er kijk op hebben en vorm daar een mening over, daar schrijf je dan over. Als je daar over schrijf is het voor sommige mensen verwarrend en onjuist, daar heb ik begrip voor, maar als men reageert en uitlegt hoe het wel zit dan wordt ik daar wijzer van en kan ik mijn mening aanpassen.
    Uiteraard ben ik eigenzinnig, dwarsligger, realist en einzelgänger, maar stel altijd een doel wat ik wil bereiken. Slechts het eindresultaat telt. Daarom schrijf ik en stel reacties welke een aanvulling of aanpassing c.q. verbetering van mijn gedachten ergens over op prijs. Zomaar een kreet dat je ergens voor of tegen bent zonder uitleg waarom heeft niemand wat aan, en kennis over onderwijs heb ik onvoldoende om op dit schrijven waardevol commentaar te kunnen geven.

    MMAP [3] reageerde op deze reactie.

  3. MMAP schreef op : 3
    Nominator

    Heb nog even een rekenfout verbeterd. Ik zat even mis met de aantekeningen overnemen voor dit artikeltje.

    @reiny [2]: Toch nog een knap lange reactie om te schrijven dat je eigenlijk geen commentaar kunt leveren (grapje, ik begrijp je woorden wel).

    @leo [1]: Deels ligt de schuld ook bij de bedrijven. De vroegere bedrijfsscholen zijn nagenoeg helemaal verdwenen geweest (winst en aandeelhouders blijkbaar belangrijker, of erger: overheidslasten werden te groot). Tegenwoordig zie ik toch weer wat meer bedrijfsscholen en -trainingen opkomen. Zouden de bedrijven ook niet tevreden zijn met de eindproducten van staatsonderwijs en zelf weer meer gericht gaan trainen? Wie weet.

  4. reiny schreef op : 4

    Uitgaand dat Uw berekingen of inschattingen kloppen vind ik dat u wel een punt hebt gemaakt. ik zit met de vraag, als deze kosten of sponsoringen enz nu eens fiscaal dubbel aftrekbaar zouden zijn van de ouders of verstrekkers maakt dat enig verschil uit?? Giften aan bepaalde kerken en instellingen zijn aftrekbaar, en maak dit dan dubbel aftrekbaar. Redelijk want de overheid bespaart zich veel werk en kosten, of zie ik dat helemaal verkeerd..

  5. Aryan schreef op : 5

    @leo [1]: Precies!! Zelfs in Oz wordt er al lang via stallite TV les gegeven voor bepaalde streken.

  6. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    Uit deze beschouwing krijg ik sterk de indruk dat dit een “GO-Project” is.
    Het rechtvaardigt minimaal een verdere analyse.

    Maar dan!!!
    Dan moet er een ONDERNEMER komen die er iets in ziet om dat te gaan verwezenlijken. Die dit ideaal wil gaan verwezenlijken en er een toekomst in ziet.
    Iemand die zegt: “IK GA DIT DOEN”.

    En ik vraag me af of dat ras is uitgestorven of (terecht?) opziet tegen de grote overheidsbarrières die hem/haar trachten te verhinderen om succes te hebben?

    MMAP [7] reageerde op deze reactie.

  7. MMAP schreef op : 7
    Nominator

    @Hub Jongen [6]: En ik vraag me af of dat ras is uitgestorven of (terecht?) opziet tegen de grote overheidsbarrières die hem/haar trachten te verhinderen om succes te hebben?

    Tsja, eigenlijk lijkt me dat nu net geen probleem. Want het is JUIST dat deze 16.000 kinderen nu dus GEEN mogelijkheid hebben om onder het roverheidsjuk onderwijs te volgen. Als dit soort initiatieven dan inderdaad doorgang zouden vinden, heeft de roverheid al helemaal geen enkel recht op bemoeienis. Zij kan geen oplossing bieden, maar zou zich dan wél inmengen in een alternatief? In de praktijk wellicht en helaas waarschijnlijk, maar in dit geval natuurlijk compleet belachelijk. Deze groep val buiten de boot bij de roverheid, en dan bij een initiatief weer de vinger in de pap steken? Dat zou toch wel het toppunt zijn, zeg.

  8. Eize schreef op : 8
    Eize

    “Deze groep val buiten de boot bij de roverheid, en dan bij een initiatief weer de vinger in de pap steken? Dat zou toch wel het toppunt zijn, zeg.”

    En geheel in lijn met de werkwijze van de staat!

    MMAP [9] reageerde op deze reactie.

  9. MMAP schreef op : 9
    Nominator

    @Eize [8]: Klopt inderdaad. Zo is zij ook in al de eeuwen aan steeds meer macht en invloed geraakt.

  10. Sander schreef op : 10

    Er zijn al lang al particuliere scholen die kunnen aansluiten bij het onderwijs van ieder individu. Helaas is het de overheid die dit keer op keer de kop in drukt. De onderwijsinspectie houdt teveel vast aan een staatspedagogiek en zelf verzonnen regels. Er moet een vaststaand curriculum zijn en verplichte kennisoverdracht. Juist de kinderen die ‘buiten de boot vallen’ hebben behoefte aan een ander soort onderwijs dan door de regering wordt verstrekt. Dit wil echter niet zeggen dat kinderen die nog in de boot zitten er ook baad bij kunnen hebben. Wees eens nieuwsgierig naar Sudburyonderwijs. Maar dan ook echt nieuwsgierig! Stel je vragen en onderzoek. Sudbury is een prima manier van onderwijs op particuliere scholen waar het budget zelfs minder dan de helft van jouw berekening is.

  11. Igor schreef op : 11

    Goed artikel, ik zou graag eens met jouw kennismaken MMAP.

  12. Sander schreef op : 12

    Prima! Geef maar aan hoe!

  13. MMAP schreef op : 15
    Nominator

    @Igor [14]: Sander en MMAP zijn niet dezelfde. Ik begrijp de reacties van Sander dan ook niet.

    Igor, stuur anders een e-mailtje naar info@vrijspreker.nl met een duidelijke vermelding dat de e-mail voor mij is. Dan komt deze vast wel goed terecht.

  14. Bianca Fens schreef op : 16

    25 leerlingen die het op het (speciaal) onderwijs niet hebben gered in een klas is geen realistische schatting. Dat kan je gerust halveren.