dinsdag, 14 augustus 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Uitbuiting in de champion-branche.

In nieuwsuur.nl  lees ik het volgende  bericht:

Champignonbranche

Deze week kwam de champignonbranche negatief in het nieuws. De branche heeft een slecht imago omdat sommige bedrijven hun personeel onderbetalen. Dinsdag werden drie leidinggevenden van een groot champignonbedrijf in Limburg opgepakt op verdenking van de uitbuiting van honderden werkneemsters.

Rooskleurig

De vooral Poolse vrouwen kregen te weinig geld, maakten heel lange werkdagen en kregen bijna nooit een vrije dag. Verder moesten de vrouwen verplicht een deel van hun loon inleveren in ruil voor onderdak, eten en verzekeringen. In Polen zijn ook twee bedrijven doorzocht. Het Functioneel Parket zegt dat de vrouwen daar werden geworven en dat ze er waarschijnlijk een te rooskleurig verhaal te horen kregen over werken in de champignonkwekerij.

Tot zover  dit bericht.

Vooral de opmerking  “Verder moesten de vrouwen verplicht een deel van hun loon inleveren in ruil voor onderdak, eten en verzekeringen “ is amusant.

Wat   hier voor bijzonders aan is, is niet duidelijk.  Niet alleen deze vrouwen zijn onderworpen aan het in Nederland vigerende dwangverzekeringsstelsel. Heel Nederland betaalt   dwangverzekeringspremies,  de makers van nieuwsuur.nl  inbegrepen.

Waarom  wil nieuwsuur.nl  het  verderfelijke dwangverzekeringssysteem alleen afschaffen voor vrouwen van Poolse origine en niet voor  heel Nederland?

De  door de overheid georganiseerde  klopjacht op de championbranche  is  nonsensicaal, ridicuul  en schadelijk. Dit  soort overheidsgedrag  richt veel meer schade aan dan welke schade dan ook veroorzaakt zou kunnen worden door de championbranche.

De overheid zou er goed aan doen, de branche met rust te laten en zelf tot ontbinding over te gaan.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Dit geeft inderdaad weer aan hoe inconsequent het hele systeem is.
    Misschien gaan ze op den duur wel automatisch tot ontbinding over. Al vrees ik dat dat nog lang duurt.

  2. vrijeradikaal schreef op : 2

    De door de overheid georganiseerde klopjacht op de championbranche is nonsensicaal, ridicuul en schadelijk.

    Samen met het UNIE / c.q. loge bral partijtje….goh moeten die virtuele machientjes weer ergens een poot tussen de deur krijgen !

    Kunnen ze des avonds bij het HOERNAAL weer gaan zitten kwijlen…..maar goed dat er niet in HUN zaakjes wordt gekeken ( maar dat kan veranderen.

  3. vrijeradikaal schreef op : 3

    Als het schorem zich kan laven aan het schrijven van de wet :

    eindigen fatsoenlijke burgers als crimineel en criminelen als fatsoenlijke burgers !!!!

  4. Igor schreef op : 4

    Tja, champignons en duistere praktijken……dat kan je verwachten 🙂

  5. Pteranodon schreef op : 5

    5 sterren voor dit artikel. De spijker op z’n kop.

  6. Pteranodon schreef op : 6

    Is het trouwens geen champiGNons? Of loop ik wat achter bij een taalverandering in de tussentijd?

  7. mario schreef op : 7

    Oproep Bakellende werkt VOC mentaliteit SLAVEN & DRUGS alleen
    die boeren zijn te gierig om drugs te gebruiken.

    Tip* FLUOR is goedkoop en werkt goed vraag maar aan je vader mijnheer de champignon kweker

  8. R. Hartman schreef op : 8

    In maart is ook die aspergekweekster veroordeeld voor hetzelfde ‘vergrijp’.

    Duidelijk is ook dat het verkregen ‘resultaat’ van die ‘uitbuiting’ aan de staat dient te worden overgemaakt, niet aan de ‘uitgebuite’ werknemers.

    De vrouw is tot de bedelstaf gebracht, met dank aan de staat en haar achterlijke regels. Los van of nu wel of niet het ‘minimumloon’ werd betaald, zouden de werknemers geen voordeel hebben gezien in het verrichten van het werk, dan hadden ze het niet gedaan. Simpel.

    De overheid is het probleem, niet de oplossing. Waarvan maar weer eens akte.

  9. J.H schreef op : 9

    Waarom wordt hier onderscheid gemaakt tussen een zakkenvullende politici en een zakkenvullende ondernemer? Waarom is de ene slecht en de ander niet?
    Die champignon kweker moet een pak rammel krijgen! Walgelijk types zijn het.Misbruik maken van de misere van zijn medemens heet dat. Het zijn van die types die alles doen om maar in die posrsche te kunnen rijden. Ze voelen zichzelf zo minderwaardig dat ze moeten jatten en uitbuiten om maar goed over te komen voor de buitenwereld.
    Zijn doel is precies hetzelfde doel als die van de politici. Eigenbelang boven alles!!!!
    Zieke geesten zijn het!

    Johnny Feelgood [10] reageerde op deze reactie.

  10. Johnny Feelgood schreef op : 10

    @J.H [9]:
    Waarom wordt hier onderscheid gemaakt tussen een zakkenvullende politici en een zakkenvullende ondernemer?

    Neem eerst even het verschil tussen politici en ondernemers:

    Politici zijn onproductieve onderdrukkers terwijl een ondernemer best ook onderdrukker kan zijn maar ook daadwerkelijk iets produceert waar uiteindelijk marktvraag naar is.

    Voor de rest ben ik het bijna met U eens:
    Een pak rammel gaat tegen het NAP in, maar de ondernemer zou vreedzaam kunnen worden ge-boycott of tegen geprotesteerd.

    hugo van reijen [11] reageerde op deze reactie.

  11. hugo van reijen schreef op : 11
    Hugo J. van Reijen

    @Johnny Feelgood [10]:
    Het is zeer de vraag of de championteelt wel bestand is tegen het betalen van hogere lonen.
    Het zou best zo kunnen zijn, dat de potentiele werknemers in deze toekomst thuis zullen zitten, als de eisen te ver worden opgeschroefd.
    Vermoedelijk staat er geen rij ondernemers gereed om deze teelt te entameren, als andere marktpartijen om welke redenen dan ook, het veld moeten ruimen.
    Hugo van Reijen

    Johnny Feelgood [12] reageerde op deze reactie.
    Johnny Feelgood [13] reageerde op deze reactie.

  12. Johnny Feelgood schreef op : 12

    @hugo van reijen [11]:

    De klant is koning, niet de ondernemer.
    Het is in belang van de ondernemer dat aangeboden diensten of producten aansluiten op de wensen van afnemers.

    Afnemers hebben uiteindelijk de keus om wel/niet producten of diensten te kopen en nog een keuze: bij welke ondernemer zij producten en diensten af nemen.

    Ik denk dat U de ondernemer onderschat, een aantal ondernemers zal heus alternatieven verzinnen zoals “fair trade” een alternatief is.

    Maatschappelijk verantwoord ondernemen zal in een vrije samenleving steeds belangrijker worden.

    hugo van reijen [14] reageerde op deze reactie.

  13. Johnny Feelgood schreef op : 13

    Het zou best zo kunnen zijn, dat de potentiele werknemers in deze toekomst thuis zullen zitten, als de eisen te ver worden opgeschroefd.
    @hugo van reijen [11]:

    Als werkloosheidscijfers drastisch dalen, zal de ondernemer zijn werknemers toch een bevredigend salaris aan moeten bieden

  14. hugo van reijen schreef op : 14
    Hugo J. van Reijen

    @Johnny Feelgood [12]:
    Fair trade is nep.
    Het is een marketing tool om de consument een hogere prijs te kunnen berekenen.
    Wanneer je het onderzoekt, blijkt dat er van het extra geld niets of bijna niets terechtkomt bij degenen voor wie het extra geld bestemd zou zijn.
    hugo van reijen

    Johnny Feelgood [15] reageerde op deze reactie.