zaterdag, 1 september 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De Kandidaten, nr 11, Mario Aandewiel

Mijn hang naar vrijheid en afkeer van de overheid (en de politiek) is al op heel jonge leeftijd begonnen. Althans ik vermoed dat daar de oorsprong ligt. Mijn moeder was uit Oost-Duitsland gevlucht met achterlaten van haar zussen en moeder, mijn tantes en oma.

Mijn opgroeien stond in het teken van die achtergelaten moeder en zussen, oma en tantes. We stuurden ze pakketten met spullen die daar niet te krijgen waren en die steevast door de Oost-Duitse “douane” leeggeroofd werden. Om oma te bezoeken moesten er visa’s geregeld worden en toestemming gevraagd worden aan de autoriteiten. Terwijl mijn klasgenootjes, toen ik me daar bewust van werd, hun oma’s gewoon konden bezoeken, zonder visa, zonder toestemming. En andersom, oma’s konden hun kleinkinderen gewoon bezoeken.

Maar mijn oma noch mijn tantes mochten het Oostblok verlaten. Hoeveel pijn moet dat ook haar gegeven hebben, mijn oma, een simpele boerenvrouw, geen atoomgeleerde, om haar kleinkinderen niet te mogen bezoeken omdat ze aan de verkeerde kant van een fictieve grens woonde.

Als er dan met veel pijn en moeite door mijn ouders de benodigde papieren verkregen waren volgde een treinreis naar oma, waarbij we steevast, aan beide kanten van het IJzeren Gordijn, door zowel Nederlandse, West-Duitse als Oost-Duitse gewapende mannen in uniform ondervraagd werden en onze bagage doorzocht werd. Ik zie nog de angst op de gezichten van mijn ouders terwijl ze mij en mijn broertje toefluisterden om ons netjes te gedragen en geen verkeerde dingen te zeggen.

Bij mij had het een tegenovergesteld effect, ik vroeg me af waarom die gewapende mannen tussen mij en mijn oma stonden. De kiem was gezaaid.

Aan de Nederlandse kant waren mijn vader en opa kleine middenstanders die keihard werkten. Zaterdags aan het eind van de 6-daagse en zeker geen 40-urige werkweek mochten ik en mijn broertje dan helpen om het geld te tellen dat er die week ontvangen was. Ik dacht dat we rijk waren maar ik begreep ook dat we leveranciers van materialen en diensten moesten betalen.

Maar er moest ook geld opzij gezet worden voor de belastingen en mijn vader en opa hadden daar regelmatig zorgen over, want in die tijd kwamen de belastinginners nog persoonlijk langs.

En zag ik een verband tussen die mannen die tussen mij en mijn oma stonden en die mannen die geld eisten van mijn vader en opa. Dat we onze eigen onderdrukking financierden. De kiem ontlook.

Mijn oom was een fervent motorrijder, en een bekende verschijning in Amsterdam. Hij heeft me waarschijnlijk met het motorrijders virus aangestoken, want 1 van de eerste herinneringen uit mijn jeugd was dat ik bij hem voorop op de tank een ritje maakte. Zonder helm of andere flauwekul, maar wel met het verantwoordelijkheidsbesef van mijn oom.

En ik wilde daarna ook motorrijden. Maar het bleek al snel dat dat niet zomaar ging. Je moest een motorrijbewijs halen, alhoewel dat toen nog relatief eenvoudig was. Maar als je dat rijbewijs had kon je nog niet zomaar rondrijden op de motor die je wilde, Daar waren eisen voor en die werden alsmaar strenger. Voor auto’s overigens ook.

Na een oproep in motormagazine Bigtwin besloot ik toen me actief in te gaan zetten voor de Motorrijders Aktie Groep, de MAG, om de bemoeienis van de overheid met het motorrijden tegen te gaan. Dat was in 1988, maar we zagen ook toen de bui al hangen, want een verenigd Europa werd ons als een wortel voorgehouden. Als motorrijders zagen we dat verenigde Europa toen al als een gevaar voor afnemende vrijheid en een steeds grotere staatsinvloed op het motorrijden.

Ook toen was er sprake van een APK voor motorfietsen. Nu ruim 20 jaar later staat het weer op de agenda. Destijds verbaasde me het al dat je tegen je eigen belastinggeld moest knokken om je standpunten duidelijk te mogen maken, net als mijn ouders die belasting betaalden zodat ik mijn oma niet zomaar kon bezoeken.

In die tijd kwam ik ook in aanraking met de LP, Lew Rockwell, Ron Paul en anderen en kon ik de rest van mijn politieke denken een plaats geven. Ik was niet alleen.

De MAG was en is een one issue party om het zo maar te noemen, maar ik had al meer bagage. Zonder toen nog Rand, Mises, Hayek, Bastiat of welk van de andere vrijheidsdenkers gelezen te hebben.

Nu vele jaren later heb ik mijn plek gevonden en ga ik voor de LP om in ieder geval de volgende reden: Elk kind moet zonder restricties zijn grootouders kunnen bezoeken en andersom. Daar hoort geen staat tussen te staan.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    Mooi verhaal. Oost-Duitsland is een somber voorbeeld van waar het hier heen dreigt te gaan. Een grauw land met een miezerige standaard van leven. Ik kan mij de grenspassages op weg naar West Berlijn nog goed herinneren.

    Overigens vraag ik mij af waarom een “libertarier” boeken moet hebben gelezen over de Oostenrijkse school of van Ayn Rand? Oostenrijkse school = boeie (voor mij). Ayn Rand lijkt mij maar een zure tante. Ik kan prima mijn eigen ideeen over vrijheid vormen zonder dit soort dominees, met een beetje boerenverstand kom je best ver.

    Hoe dan ook, succes met de verkiezingen!

    Peter [2] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  2. Peter schreef op : 2

    @Naam * [1]:

    niets moet uiteraard. maar het helpt soms wel om ‘ op de schouders van giganten’ te gaan staan.

    ik ben zo gebrainwashed mijn hele leven dat ik zonder de Oostenrijkse school nooit zelf zou gaan nadenken over hoe inflatie ontstaat, wat fiat geld is, waarom er centrale banken zijn etc.
    ook was ik misschien wel getrapt in de leugen dat de crisis komt door deregulering zonder de analyses op mises.org.

    en Atlas Shrugged is moeilijk door te worstelen. gelukkig wordt het nu verfilmd. deel 1 is er al.

    Rechtse Rakker [3] reageerde op deze reactie.

  3. Rechtse Rakker schreef op : 3

    @Peter [2]:

    Sommige Oostenrijkse schoolboeken heb ik zelf ook doorgeworsteld en vind ik inderdaad meerwaarde hebben, omdat het je helpt om de economie te begrijpen.

    Maar wat is de meerwaarde van Ayn Rand? Haat tegen het christendom? Een lofzang op egoisme? Waarom zou ik dat moeten gaan lezen? Wat is de meerwaarde van zo’n gedachtegoed?

    Libertarisme is NAP. Als mensen binnen het NAP vrijgevig zijn, dan is daar niks op tegen, lijkt mij. Hetzelfde geldt voor mensen die binnen het NAP een geloof belijden.

    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.
    Ratio [11] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Naam * [1]:

    “Overigens vraag ik mij af waarom een “libertarier” boeken moet hebben gelezen over de Oostenrijkse school of van Ayn Rand?”

    Zoals Peter in (2) al zegt, je moet niets.
    Het Libertarisme kan iedereen die logisch nadenkt best zelf bedenken. Het is eenvoudig genoeg, Gewoon NAP = nooit geweld beginnen tegen een ander mens.

    Anderen mogen dan ook geen geweld tegen jou beginnen.
    En dan komt het probleem. Want ze doen het wel, met de staat voorop. Waarom doen ze dat toch?
    Denk je dat hen eenvoudig kunt omturnen door eenvoudig te vertellen dat NAP beter is voor iedereen?
    Heb je dat al eens geprobeerd?
    Als het zo eenvoudig is, waarom is dan niet iedereen libertariër?

    Boeken met verklaringen kunnen helpen!
    En BTW als ik Ayn Rand niet gelezen had, zou het libertarisme in Nederland niet zover zijn als nu! !!!

    Rien [9] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Rechtse Rakker [3]:

    “Libertarisme is NAP. Als mensen binnen het NAP vrijgevig zijn, dan is daar niks op tegen, lijkt mij. ”

    Natuurlijk niet. Het helpen (vrijwillig) van mensen is zelfs een positieve eigenschap. En we hebben daar zelfs een (weinig gebruikte) stichting voor: LIFHAS!

    “Hetzelfde geldt voor mensen die binnen het NAP een geloof belijden”
    Iedereen mag geloven wat hij wil. Als dat geloof echter gaat zeggen dat alle niet-gelovingen gestraft moeten worden, en hij gaat dat doen, dat is het wel degelijk fout.

  6. pcrs schreef op : 6
    pcrs

    Mooi verhaal met duidelijke persoonlijke ervaringen. Mij viel ook op dat als je gaat graven, de eerste verbazing al heel vroeg lag. Twee knikkers gedragen zich precies hetzelfde, 2 mensen niet, de 1 moet gehoorzaam zijn aan de ander. Vreemd, ik zie geen verschil tussen die knikkers en ik zie geen verschil tussen die mensen.

  7. Rien schreef op : 8

    @….Geheim [7]:
    Iets meer onderzoek voor je schiet is wel wenselijk.
    NAP = Non agressie principe.

  8. Rien schreef op : 9

    @Hub Jongen [4]:

    Re: Libertarisme en NAP

    Een libertarier is nog geen NAP-er
    Maar een NAP-er is wel een libertarier.

    Je kunt libertarier worden op twee manier: de oostenrijkse school (libertarier vanuit het “effect”), of via het NAP (libertarier vanuit principe).

    Eigenlijk ben ik van mening dat een NAP-er geen libertarier is. Een libertarier houdt zich toch over het algemeen met (anti) politiek bezig, terwijl een NAP-er zich van politiek ver zal houden.

    Dit is tenminste mijn zienswijze, maar ik veronderstel dat niet iedereen dit zo ziet. 🙂

  9. frank schreef op : 10

    Geweld is onlosmakelijk verbonden en staat zelfs aan de oorsrpong van het gehele universum. Ook de ontstaansgeschiedenis en evolutie van de aarde is een aaneenschakeling van geweld geweest. Vulkaanuitbarstingen, orkanen, donder en bliksem, de aarde is vergeven van het natuurgeweld. Zelfs als wij geboren worden gaat dat met het nodige lichamelijke geweld gepaard.

    Doen alsof we dus wel zonder geweld kunnen is een gotspe.

  10. Ratio schreef op : 11
    Ratio

    @Rechtse Rakker [3]: De meerwaarde van Ayn Rand is voor mij persoonlijk in de eerste plaats haar nadruk op “there are no inconsistencies”. Dus je gaat uit van een bepaald filosofisch fundament. Met andere woorden, er zijn enkele grondbeginselen waar je naar leeft. Als dan bij de toepassing van deze beginselen opeens een tegenstelling verschijnt dan klopt je uitgangspunt niet. Voorbeeld: uitgangspunt is de staat beschermt het individu. Als je ziet dat de staten de vorige eeuw meer dan 200 mln mensen hebben gedood, vaak hun eigen inwoners en soms de inwoners van concurrerende staten, dan is dat een gegeven om je grondbeginsel te heroverwegen.

    Daarnaast is ze niet voor egoisme in de negatieve zin. Egoisme in de negatieve zin gaat ten koste van anderen. Ze is voor egoisme in de vorm van leven voor jezelf zonder anderen schade te berokkenen, dat is iets heel anders. En ze prikt de eeuwenlange door heersers gekoesterde gedachte dat een individu offers moet brengen voor het algemeen belang door. Een mens leeft niet voor de heersers, niet voor de staat en niet voor de buurman. Een mens is een op zichzelf staand individu dat geen verantwoording aan anderen is verschuldigd zolang dit individu anderen met rust laat. Een gedachte die heel graag zwart gemaakt wordt door heersers en linkse elites die haar egoisme verwijten omdat ze hun schema doorprikt.

    Tenslotte. Ayn Rand was iemand die opstond toen het universitaire wereldje verdwaasd door collectivisme de maatschappij in de verdoemenis probeerde te storten en verdient alleen al daarom volgens mij veel respect. Ondanks haar tekortkomingen.

  11. Alex schreef op : 12

    @….Geheim [7]:

    In een libertarische maatschappij wordt een vrouw die achteruit rijdt en een tasjesdief doodrijd niet aangehouden.

    Een man die een overvaller doodt die zijn juwelierszaak overvalt wordt niet aangehouden.

    De omstandiger die een winkeldief achtervolgen en in elkaar rammen worden niet vervolgd.

    Het is anders dan als in dit land waar de dader beter behandeld wordt dan de slachtoffer en degene die je horen te beschermen vaak geen gehoor geven behalve als je jezelf beschermt.

    Onder de NAP ben je geoorloofd geweld te gebruiken, proportioneel en buiten proportioneel, als er eerst geweld tegen jouw gebruikt wordt.

    Zal het feilloos zijn? Tuurlijk niet, maar wat het zeker zal zijn is eerlijker dan de systeem die wij nu hebben waar vaak de slachtoffer dubbel gestraft wordt.

  12. Henderikus de Poel schreef op : 13

    Thanks for this peek into your life.
    The “State-Rape” is horrific, the pain palpable, but luckily a Libertarien born and why we all want to live according to a new and different formula for our society.