maandag, 3 september 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De Kandidaten, nr 9, Bart Voorn

‘Bij onrecht in de wet hoort een plicht tot verzet’, stelde Thomas Jefferson zo’n twee eeuwen geleden. “When injustice becomes law, resistance becomes duty”.

Dit citaat beschrijft precies waarom ik ongeveer vier maanden geleden besloot om de campagne van de Libertarische Partij te ondersteunen.

Want dat onrecht is gemakkelijk te vinden, als je er eenmaal je ogen voor opent. Het begint al bij je geboorte, waar je meteen de enorme last van de (door politici gecreëerde) staatsschuld wordt opgedwongen. Je wordt opgevoed door de overheid – particuliere scholen worden op prijs weggeconcurreerd door de gesubsidieerde staatsscholen – om onterecht te geloven dat we zonder al die overheidsbemoeienis een derdewereldland zouden zijn, of erger nog, dat we ‘Amerikaanse toestanden’ zouden kennen (hoewel dat vervolgens nooit met voorbeelden kan worden onderbouwd). Als je klaar bent met die opleiding mag je de arbeidsmarkt op, althans, als werkgevers door al die regelgeving, zoals hoge premies, het ontslagrecht, en het minimumloon, niet teveel ontmoedigd zijn om je aan te nemen. Als gemiddelde Nederlander heb je dan nog geluk – meestal ben je dan productief genoeg om de vacature te kunnen vullen – maar als “zwakkere” in de maatschappij word je de chronische werkloosheid gedwongen, en zul je door regulering altijd te duur blijven voor een baan. Ja, je wordt dan wel ‘geholpen’ met sociale werkplaatsen en uitkeringen, maar je krijgt nooit meer de kans om je sociale positie verbeteren, welke je met een baan wél had gehad. De overheid breekt je benen en geeft je een loopstok, en iedereen is haar er dankbaar voor.

En áls je dan een baan vindt, dan mag je je blauw betalen om dit benenbreken – het vernietigen van eenieders kans de sociale ladder te beklimmen – van de overheid te blijven ondersteunen. Ben je het zat en wil je iets minder betalen, en pleit je voor lagere belastingen? Dan word je al gauw bestempeld als een egoïst; als iemand die alleen maar aan zichzelf denkt. Ben je principiëler en weiger je te betalen om dit onrecht te steunen? Dan valt er een gewapende man je huis binnen die je meetrekt naar een cel waar je de komende vier jaar mag gaan zitten. De overheid leert je dat belastingheffing goed is en dat het is gelegitimeerd door het ‘sociaal contract’, maar in realiteit is het een vorm van afpersing waar zelfs de maffia ernaar opkijkt. Het enige verschil is dat ‘wij’ er democratisch voor hebben gekozen, maar dat is geen argument: Hitler kwam ook democratisch aan de macht (excuseer me voor mijn gebrek aan politieke correctheid). Belasting is diefstal, alle goede bedoelingen – met immer nadelige consequenties – ten spijt.

 

Bart tijdens JOVD debat 1 september met Jort Kelder

Als je dit onrecht eenmaal ziet, dan is het moeilijk om het te negeren. Dat is precies waarom ik actief ben geworden voor de libertarische beweging. In eerste instantie was dat door het Libertarisch Jongeren Platform, een onafhankelijke groep libertarische jongeren, met enkele anderen nieuw leven in te blazen. En met succes: de vereniging telt inmiddels 250 Facebook-leden en staat op het punt om een officiële organisatie te worden, met statuten, een website, en een budget. Maar later ben ik vooral actief geweest door de Libertarische Partij te ondersteunen, nadat was aangekondigd dat de partij mee ging doen aan verkiezingen. Ik heb binnenkomende mail beantwoord, ondersteuningsverklaringen geworven, posters geplakt, interviews afgegeven, aan debatten meegedaan; allemaal in de hoop om die ene zetel in het parlement te verkrijgen. Want politiek – hoe zeer wij er ook een hekel aan hebben – is bij verre het beste medium om onze filosofie bij het grote publiek kenbaar te maken. Ron Paul is in de VS een goed voorbeeld van hoe succesvol de politiek kan zijn voor het verspreiden van een boodschap; in Nederland heeft vooral de Partij voor de Dieren laten zien hoe effectief die strategie kan zijn. Wij kunnen dat ook!

Voor de verkiezingen sta ik als nummer 9 op de kandidatenlijst, en ik heb dan ook geen illusies dat ik op 12 september de Tweede Kamer in kan komen. Maar er is wél een belangrijke rol voor mij weggelegd om de mensen die wel de Kamer inkomen – mochten wij zo succesvol worden – van achter de schermen te ondersteunen, en dat zal ik met heel veel plezier en overtuiging doen. Ik zie het dan als mijn taak om er op blijven hameren dat wij het doel van de campagne niet zullen vergeten:

“Educate and inform the whole mass of the people, for they are the only sure reliance for the preservation of our liberty.”

De LP moet compromisloos vrijheid blijven verdedigen, en van achter de schermen werk ik daar graag aan mee.

“All tyranny needs to gain a foothold is for people of good conscience to remain silent”.

Laten we daar een einde aan maken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Piet van der Plas schreef op : 1

    Ik heb anders veel geleerd op scholen van de staat. Dingen als ‘gedwongen solidariteit’ en ‘verplichte vrijwilligerswerk ipv dienstplicht’
    Veel succes toegewenst,
    Piet

    pcrs [4] reageerde op deze reactie.

  2. Naam * schreef op : 2

    Persoonlijk denk ik dat het beter dat de LP een boodschap van hoop naar buiten brengt, zoals Ron Paul dat doet, dan een klaagzang te uiten. De meeste socialistische dogma’s zijn door te prikken als privebelang gepresenteerd als algemeen belang; de rest als sectarisch gelul.

    Door de kritiek lijk het net gewone politiek, waar men wel kritiek uit maar uiteindelijk overal water bij de wijn doet om ‘ministeriabel’ te blijven. Door jezelf hier buiten te plaatsen en alles ‘anders’ te willen aanpakken biedt je een alternatief. De kritiek zou ik beperken tot spot met de bestaande politiek. Men geeft er voldoende aanleiding toe, en cartoonisten worden niet voor niets om 5 uur ’s morgens van hun bed gelicht door de gedachtenpolitie…

  3. Wilro schreef op : 3

    Tsja, je begint leuk, mar dan gaat het helemaal de mist in met de Hitler vergelijking. Hitler werd wel via verkiezingen groot, maar kwam niet democratsich aan de macht, daarvoor was een soort staatsgreep nodig. Sowieso die naam niet bezigen lijkt me nog het beste, maar dat moet je zelf weten.

    Bart Voorn [7] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman [10] reageerde op deze reactie.

  4. pcrs schreef op : 4
    pcrs

    @Piet van der Plas [1]: gehoorzaam zijn, straf krijgen, authoriteiten op hun woord vertrouwen, in een matrix van schoolbankjes zitten.

  5. Fons schreef op : 5

    Probeer een positieve boodschap te brengen, ik denk dat je daarmee veel meer mensen aanspreekt. En ook een beetje jammer van de Godwin.

    R. Hartman [11] reageerde op deze reactie.

  6. Henderikus de Poel schreef op : 6

    Na 40 persoonlijke verhalen van Libertariers te hebben gelezen en dan van de jongste onder ons zo’n beknopt en persoonlijk kern verhaal over het Libertarisme te zien verschijnen, is fantastisch en maakt me trots.
    Watch out for this guy!!!

  7. Bart Voorn schreef op : 7

    @Wilro [3]: Hitler kwam op democratische wijze, met een tweederde meerderheid in het parlement, aan zijn extra bevoegdheden waarmee hij het democratisch systeem kon omgooien. Toegegeven, zelf heeft hij nooit meer dan 43% van de stemmen gehad, maar als hij 51% had gehad, was het dan goed geweest? Dat is het punt dat ik met de Godwin naar voren probeerde te brengen.

  8. Wilro schreef op : 8

    Snap ik ook wel, en ik kan je redenatie ook volgen, als buitenstaander denk ik alleen dat je AH erbuiten moet houden, dat “recht” is al voorbehouden aan de “socialen”. Goed stuk verder. Succes volgende week, op naar de drie(+?) zetels.

  9. Wilro schreef op : 9

    Overigens, een van de mooie dingen aan liberale politici is dat ze vaak de zon in het water kunnen zien schijnen, dat zou de LP ook moeten proberen voor ogen te houden. Bozerikken zijn er al genoeg zeg ik.

  10. R. Hartman schreef op : 10

    @Wilro [3]: U dient uw feiten te checken. Die naam niet bezigen is wat lastig als je die feiten boven water wilt krijgen. De verzorgingsstaat, de fokpremie en de ontslagbescherming zijn door de socialistische bezetter geïntroduceerd, en vandaag de dag zijn dat nog steeds heilige huisjes bij de socialisten. Dus waarom die liever niet met die naam geconfronteerd worden is duidelijk: ongemakkelijke waarheden. Die Oostenrijkse schilder heeft veel gedaan waar de socialisten hem nog steeds op hun blote knietjes voor bedanken.

  11. R. Hartman schreef op : 11

    @Fons [5]: Het is niet echt een Godwin als je het over koele feiten hebt. Zullen we het eens over de zegeningenvan Mao (volgens de SP dan) of Pol Pot (GroenLinks) hebben? Niemand die dan ineens een kloon van een ‘godwin’ verwijt. Sterker nog, de Maoïsten staan hoger dan ooit in de peilingen. En niemand die de SP horrordaden toedicht.

    De Godwin is bedacht om de pijnlijke waarheden van WOII, zoals ik die in mijn vorige reactie benoemde, uit het debat te weren.

    Fons [14] reageerde op deze reactie.

  12. jvdb schreef op : 12

    En hoe werkt het bij de LP als je (ernstig) ziek wordt? Mag je het dan lekker zelf uitzoeken? Immers jullie zijn tegen uitkeringen.

    De ideen van de LP klinken erg leuk totdat je er goed over gaat nadenken.

    Hoe gaat de LP scholing regelen? Oh nee wacht dat doen ze niet dus kinderen van mensen aan de onderkant van de samenleving gaan bij de LP maar niet meer naar school.

    Rechtse Rakker [13] reageerde op deze reactie.

  13. Rechtse Rakker schreef op : 13

    @jvdb [12]:

    “En hoe werkt het bij de LP als je (ernstig) ziek wordt? Mag je het dan lekker zelf uitzoeken? Immers jullie zijn tegen uitkeringen.”

    Tegen ziekte kun je gewoon verzekeren. Natuurlijk kost dat geld, maar de huidige ziektewet kost mensen als consument ook geld. Daarnaast hebben zieke mensen vaak een partner of anderen die ze kunnen helpen. Maar goed, het is natuurlijk vooral eigen verantwoordelijkheid. Als iemand liever geen geld aan een verzekering tegen ziekte besteedt, maar zijn geld liever aan luxe producten besteedt. Dan is dat een eigen keuze. Geen reden voor overheidsdwang….

    “Hoe gaat de LP scholing regelen? Oh nee wacht dat doen ze niet dus kinderen van mensen aan de onderkant van de samenleving gaan bij de LP maar niet meer naar school.”

    Zelfs in de sloppenwijken in de derde wereld zijn er particuliere scholen. De schoolleiders geven daarbij kinderen van ouders die echt niets te makken hebben gratis onderwijs of onderwijs met korting op het lesgeld. Het overgrote deel van de armen daar kan het onderwijs echter gewoon zelf betalen.

    Kortom: ik zie het probleem niet…

  14. Fons schreef op : 14

    @R. Hartman [11]:
    Ik denk dat we Hitler, Mao en Pol Pot niet nodig hebben om mensen te interesseren voor het libertarisme. Ik kan me zelfs voorstellen dat mensen hierdoor juist afhaken. Er zijn zoveel mooiere, betere en vooral positievere argumenten te geven. Dat is het punt dat ik probeerde te maken.