woensdag, 5 september 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

NOS Journaal is niet te vertrouwen, het manipuleert de waarheid.

Afshin Ellian toont dit met voorbeelden haarscherp aan in een Elsevier artikel . (1)

En dat manipuleren gaat ten voordele van de linkse partijen PvdA en SP.

Er is op de Vrijspreker al vaker twijfel getoond over de objectiviteit van de NOS. Maar dat dit  in een Elsevier artikel zo hard genoemd wordt, is wel bijzonder:

 

Maar wat deed de NOS?

De journalisten lieten alle andere fragmenten aangaande de fouten van de PvdA onvermeld. Ze hebben doelbewust gekozen om de ruiterlijke erkenning omtrent het verschil tussen het begrip krimp en lagere economische groei bij de PvdA uit te vergroten.

 De economie gaat niet krimpen onder de PvdA, maar de economische groei valt wel lager uit bij de PvdA.

Met een intro over leugens heeft het NOS Journaal de kiezer gemanipuleerd om de liberalen van leugens en onbetrouwbaarheid te betichten.

Het is bizar om te zien dat ook het NOS Journaal meedoet aan deze verkiezingen.. . . . 

Het advies van het NOS Journaal luidt: stem SP, of anders PvdA”.

 Nu weet u waarom de PvdA niet wil bezuinigen op Hilversum. Het is natuurlijk heel handig om dit soort vrienden te hebben, die bereid zijn om op klaarlichte dag de waarheid te manipuleren om daarmee de leugens te verdonkeremanen. . . . .  En dat van ons belastinggeld”

Dit alles laat aan duidelijkheid niets te wensen over om de toestand in dit collectivistisch Nederland aan te tonen.
———————————————————-

(1) Zie:
www.elsevier.nl|Elsevier%20Dagelijkse%20Nieuwsbrief|02-sep-2012|NOS%20Journaal%20manipuleert%20de%20waarheid

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    NOS journaal is iets waar toch alleen nog ambtenaren en 50-plussers naar kijken? Om nog een beetje het 1980-gevoel te herbeleven. Of zo. “Mijn naam is Cor van der Laak, en wel hierom”. Er staat mij bij dat die ook iets te melden had over het NOS nieuws. Al jaren geleden -in de Sovjet tijd- vergeleek een buitenlandse journalist het NOS-journaal met de Pravda.

    Een paar jaar geleden schreef iemand uit de libertarische hoek in de HP/De Tijd (iets met dode bomen) over het linkse opiniejournaal (NOS). Het leek inderdaad meetbaar.

    De term hoernalist komt niet zomaar uit de lucht vallen…

  2. J.H schreef op : 2

    Afshin Elian manipuleert zelf de feiten nog veel harder. Erg dubieuze man als je het mij vraagt…..
    Hij propageert al jaren oorlog tegen zijn geboorteland terwijl hij weet hoeveel slachtoffers hierbij gaan vallen. Terwijl hij weet dat alles wat er over die landen vertelt wordt grote propaganda is. Het draait alleen maar om olie en China. De bewijzen hiervan zijn keihard en kunnen anno 2012 niet meer in twijfel getrokken worden.
    De VS,UK en Frankrijk rommelen al 100 jaar in het midden oosten. Hierbij maken ze steeds weer gebruik van dezelfde tactieken en bewoordingen. Terroristen,dictators,democratie massavernietigingswapens etc etc etc

    Dat de NOS liegt is kwalijk maar de leugens van deze Elian zijn velen malen erger en hebben veel grotere gevolgen…

    www.elsevier.nl

    Ik reageerde hierop met het filmpje van General Clark die vlak na 9/11 al heel duidelijk de foute intenties van de VS kenbaar maakte:

    youtu.be

    Ook zei ik dat Al Qaeda door de VS opgezet was en dat ze ons al tien jaar wijsmaken dat deze terroristen bestrijd moeten worden maar dat dit vorig jaar over is gegaan van bestrijden tot bewapenen in Libie en Syrie:

    youtu.be

    youtu.be

    Verder vroeg ik in mijn reactie wie nou een bedreiging vormde voor wie….Zijn het Iraanse fregatten die voor de kust van California patrouilleren? zijn het Pakistaanse/Omaanse drones die boven New York vliegen? Zijn het de Russen die een raketschild om de VS willen bouwen? Zijn het de Chinezen die de VS omsingeld hebben met een tiental leger basissen?

    Mijn reactie werd vervolgens verwijderd……

    Bertus [7] reageerde op deze reactie.

  3. Timothy schreef op : 3

    Persoonlijk vind ik het grappig dat het als bizar bestempeld wordt dat de NOS aan de verkiezingen deelneemt. Is het niet historisch zo dat de massa media altijd getuigd van het deelnemen aan het vormen van een (on)juiste mening.

  4. Vilseledd schreef op : 4

    Het is eerder domheid dan slechtheid, wanneer je op dat niveau niet het verschil weet tussen een terugvallende groei en krimp. Simpelweg het verschil tussen de eerste en tweede afgeleide, wat iedereen met HAVO of VWO ooit gehad heeft. Het is liegen op kleuterniveau: de kleuter, die zegt niet aan de chocolade gezeten te hebben, terwijl zijn hele gezicht onder zit.

  5. Vilseledd schreef op : 5

    @3 Wie het langste in de politiek meegaat, dat weet je toch ook? Dat is Ferry Mingelen.

  6. tamso schreef op : 6

    En Efshian vertelt ook altijd de waarheid in elsevier.Alsof hij tegen het zere been zal schoppen van elsevier aanhangers.De pot verwijt het de ketel.
    Ik geen voorstander van de pvda,net zo goed ik dat niet ben van welke politieke partij dan ook.De media word gedomineerd door het midden.De SP is altijd diegene geweest die nergens bij hoorde.Het maakt eigenlijk geen bal uit wie er regeert,want ze dienen elkaars belangen.Waar de ene coalitie mee ophoud,gaat de andere mee verder.En zogenaamd zijn ze dan een oppositie als ze niet in een coalitie zitten.Dat hele politieke spel is toneel.

  7. Bertus schreef op : 7

    @J.H [2]: De ene “slechte daad” rechtvaardigt de “andere slechte daad”. Zoiets bedoelt u? Volgens mij make twee slechte daden niet een goede daad. Vreemde manier van redeneren.

    Igor [8] reageerde op deze reactie.

  8. Igor schreef op : 8

    @Bertus [7]:
    Ik vond het toch wel het vermelden waard, een artikel schrijven over manipulatie door concurreerde media en dan reacties daarop verwijder? Je kan veel zeggen van J.H. maar zijn reacties zijn altijd beschaaft geformuleerd dus geen reden om censuur te plegen.

    Nee dat maakt de NOS niet “beter” maar wel een stuk minder hypocriet als elsevier.