donderdag, 13 september 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Tijd voor vernieuwing

Als de afgelopen verkiezingen één ding hebben aangetoond dan is dat wel dat het Nederlandse democratische bestel dringend aan hervorming toe is.

 

Vanuit de EU krijgen we nu te horen dat de uitslag een ‘overwinning voor de EU’ is (en daarmee een verlies voor Nederland, maar dat zeggen ze er niet bij), omdat Nederland massaal voor Eurofiele partijen heeft gestemd. Niets is echter minder waar, om de simpele reden dat de EU nauwelijks een thema van belang is geweest. Uiteindelijk draaiden deze verkiezingen namelijk maar om één ding: wie de premier zou worden. Diederik Rutte of Mark Samson: dat was de vraag.

 

De kiezer is massaal in deze schijntegenstelling getrapt, en heeft ‘strategisch’ gestemd op VVD of PvdA. Niet vanwege een EU-standpunt, niet vanwege een gedegen economische visie, maar puur vanwege de afkeer van of voorkeur voor één van de twee koplopers. Links of rechts van het midden, dat was de vraag. Standpunten, toekomstvisies of verkiezingsprogramma’s: ze deden niet ter zake. Mark of Diederik, dat was de vraag.

 

En dat terwijl het Nederlandse democratische bestel helemaal niet voorziet in het beantwoorden van die vraag. Met het kiezen van onze volksvertegenwoordigers verkiezen wij wie onze belangen mogen vertegenwoordigen, niet wie de premier wordt. De grondwet is er redelijk helder over in artikel 43: ‘De minister-president en de overige ministers worden bij koninklijk besluit benoemd en ontslagen.’

 

Bij koninklijk besluit dus. Niet bij meerderheid der stemmen van de Nederlandse bevolking, niet door verkiezingen, niets van dat alles wat op een democratie zou lijken. Artikel 48 bevestigd dat nog eens: ‘Het koninklijk besluit waarbij de minister-president wordt benoemd, wordt mede door hem ondertekend.’

 

Heel leuk dus dat de VVD met Mark Rutte de grootste is geworden, het is de koning die besluit wie er minister-president wordt.

 

Bij de parlementsverkiezingen kiezen wij slechts wie de koning en zijn regering mag controleren. Dat het inmiddels gebruikelijk is dat na zo’n verkiezing de grootste partij de premier mag leveren kan wellicht zo zijn, het is géén wet. Stel nu eens dat Wilders de grootste zou zijn geworden, dan nog had Mark Rutte premier kunnen worden als hij een coalitie had kunnen samenstellen zonder Wilders. De afgelopen ‘Idols’-verkiezingen tussen Samson en Rutte waren dus gericht op een totaal verkeerd thema. Kiezers van Nederland: u kiest geen premier, u kiest de controleurs van de aankomend premier.

 

Het is de grootste fout in ons systeem, waar de regering per definitie gecontroleerd wordt door de tweede kamer die in meerderheid uit haar eigen vriendjes bestaat. Het behoeft geen betoog dat dit leidt tot een totaal gebrek aan effectieve controle.

 

De enige juiste en democratische oplossing zou zijn om in de toekomst de premier apart te kiezen. Eén kolom extra op het stembiljet waar u de premierskandidaat van uw voorkeur kunt aangeven. Zodat u voor Rutte als premier had kunnen stemmen, en Wilders als controleur. Of andersom.

 

Nu zien we dat miljoenen mensen zich ‘gedwongen’ voelden om niet de partij van hun eerste voorkeur te kiezen, puur omdat men niet wenste dat Samson of Rutte premier zou worden. Jammer, want daardoor wordt de democratische controle nog meer een wassen neus dan dat zij al is.

 

Een democratisch gekozen eerste minister, iets dat men zelfs in landen als Wit-Rusland en Afghanistan als redelijk normaal beschouwd, zou het systeem enigszins democratisch maken.

 

Maar goed, het zijn natuurlijk allemaal maar dagdromen, een daadwerkelijk verandering zal er niet komen. De Eurofielen hebben de macht stevig in handen, de kans op democratische verbetering in Nederland is kleiner dan de kans dat Koning Willem-Alexander straks een stadhoudersbrief aan de heer Barroso moet sturen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. gijs van meeteren schreef op : 1

    Het is wel uitermate slim van de “strategen” hoe ze de verkiezingen hebben gemanipuleerd. Ik vind nu dat al die mensen, 80% of zo’n 125 zetels (!) die op een eurofiele neo-marxistische partij hebben gestemd en straks op schoot zitten bij Van Rompuy, op hun voorhoofd moeten schrijven ‘weg met mij.’ Daarmee drukken ze uit dat ze voor hun eigen ondergang hebben getekend. Dat ze hun volk en land overgeleverd hebben aan een Brusselse dictatuur. Moedwillig. Ze kunnen natuurlijk ook op hun voorhoofd kalken “ik ben makkelijk te belazeren.’ Altijd handig als iemand je zijn derdehands auto vol verborgen gebreken wil verkopen. Hoef je geen moeite meer te doen naar sukkels te zoeken. Je raakt dat ding in ons land trouwens sowieso makkelijk kwijt. Voor de hoofdprijs nog wel! Dat hebben deze vekiezingen duidelijk bewezen.

  2. Egor schreef op : 2

    Een niet gekozen koning zou in principe nog beter kunnen zijn dan een wel gekozen MP. Een echte monarchie zou libertarischer kunnen zijn dan de democratie waarin we nu vast zitten.

  3. Martin schreef op : 4

    Ja ik denk dat er een puinhoop zal onstaan die zijn weerga niet kent nu we overgeleverd zijn aan de wolven van Brussel.
    Kijken of Rutte[ahum] zijn rug recht houd nu Griekenland een derde miljardendonatie nodig heeft en Rutte ten gehore van ieder die keek of in de zaal aanwezig was zei dat er geen derde ronde geld naar de Grieken zou gaan!
    Nou krijg je een kabinet waarschijnlijk wat in de richting van paars komt. Dus nog meer puinhoop in Nederland en waarschijnlijk de grenzen weer verder open voor de parasieten uit verschillende regio`s. Er zal zo alleen maar meer bezuinigd moeten worden in de toekomst en onze soevereniteit kunnen we ook gedag kussen. Wat een shitzooi! En om over Democratie maar helemaal niet meer te spreken want die ging al overboord met het verdrag van Lissabon en de invoering van het E.S.M. en nu ook nog de goedkeuring van het Duitse hof.

  4. Jan Snijder schreef op : 5

    Er is maar één goede hervorming die moet worden doorgevoerd in ons kiesstelsel, alle liberalen eruit en pas weer terugkeren als het graaien en de zelfzucht voorbij is.

    De reden dat onze wereld naar de knoppen gaat ligt hem puur aan de “hansje nimmerzat” mentaliteit van de liberaal, altijd meer willen en nooit genoeg hebben, zakken vullen zonder schaamte, onderdrukken zonder enig gevoel van menselijkheid.

    Daar hebben we genoeg van maar helaas zijn ze (nog) in de meerderheid.

    Andre [7] reageerde op deze reactie.

  5. Jan Snijder schreef op : 6

    Ik ben het overigens wel eens met de stelling, maar dat terzijde.

  6. Andre schreef op : 7
    Andre

    @Jan Snijder [5]:

    “één goede hervorming die moet worden doorgevoerd”

    Wie “moet” die doorvoeren ?

    “..alle liberalen eruit en pas weer terugkeren als het graaien en de zelfzucht voorbij is.”

    Wie bedoel je met “liberalen” ?
    Wat is precies “graaien” ?
    Wat is precies “zelfzucht” ?

    “..onze wereld naar de knoppen”

    Wie bedoel je met “ons” (van “onze”) ?
    Wat bedoel je met “naar de knoppen” ?

    “onderdrukken zonder enig gevoel van menselijkheid.”

    Onderdrukken van wie ?
    Wat is “menselijkheid” volgens jou definitie ?

    “Daar hebben we genoeg van ”

    Wie zijn “we” ?
    Wat is “genoeg van” ?

  7. Corné schreef op : 8

    Zelfs de uitslagen worden gemanipuleerd. Gezegd wordt dat 26,5% van de stemmen naar de VVD is gegaan. Dat zal best kloppen. Feitelijk betekent dat dus, dat er een grotere winnaar is dan de VVD: de niet-stemmer. De opkomst is namelijk 74,3%, oftewel 25,7% van de stemgerechtigde bevolking heeft niet gestemd.
    Als de VVD 26,5% van 74,3% opgekomen stemmers heeft, betekent dit dat er ‘slechts’ 19,7% van de stemgerechtigden op de volgens de collectivisten grootste partij heeft gestemd.

    Schrale troost, maar ik hoor ten minste bij de echt grootste partij: de niet-stemmers. Is er toch nog hoop?

    nm156 [9] reageerde op deze reactie.
    Henderikus de Poel [12] reageerde op deze reactie.

  8. nm156 schreef op : 9

    @Corné [8]: “Schrale troost, maar ik hoor ten minste bij de echt grootste partij: de niet-stemmers. Is er toch nog hoop?”

    Volgens mij daalt het aantal niet-stemmers al jaren langzaam maar gestaag. Je zou eens kunnen uitrekenen hoeveel verkiezingen het nog duurt voor dat onder de 50% komt.
    Snel daarna zal een stemplicht ingevoerd worden.

    Kees [10] reageerde op deze reactie.

  9. nm156 schreef op : 11

    @Kees [10]:

    Waarom denk je dat? In Belgie bestaat ook stemplicht en wie hoor je daar over? De opkomst is hier ongeveer driekwart. Die liggen daar niet wakker van want stemmen deden ze toch al..

  10. Henderikus de Poel schreef op : 12

    @Corné [8]: Tks 4 that statitic.