donderdag, 25 oktober 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Alle woonwagenkampen opheffen !!

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Deze kreet hoor je geregeld van bestuurders, en de redenen daarvoor zijn dat de bewoners van woonwagenkampen mensen zijn die zich weinig van het gezag aantrekken, geen belasting willen betalen, maar wel gebruik willen maken van sociale voorzieningen. 

Het zijn dus mensen die vrij en onafhankelijk willen zijn, en dat staat bij hun hoog in het vaandel. Daar dromen veel Nederlanders van, en erger het is een ultieme wens van velen, leven in alle vrijheid zonder bemoeienis van overheidsbestuurders en belastingdienst.!!!!

Een woonwagenkamp bestaat vaak uit mobiele woningen; dat kun je vergelijken met de vakantiegangers die met een caravan er op uit gaan, dat is ook de vrijheid van leven en de natuur opzoeken.

Nu hebben woonwagenkampen vaak een negatieve naam doordat er gehandeld wordt in goederen die bij de wet verboden zijn, maar dat doen niet alle woonwagenkamp bewoners en is het dan gerechtvaardigd om alle woonwagenkampen op te heffen?
Als er in de Bijlmer mensen zijn die zich crimineel gedragen ga je ook niet de Bijlmer afbreken ??

Laat deze mensen die in alle vrijheid willen leven, zo vrij als wij dat ook graag willen, met rust en pak gewoon de criminelen die er tussen wonen aan. Gelukkig zijn er meer goede mensen die wonen op woonwagenkampen dan criminelen. En de vraag is dan ook waar moeten deze vrije vogels dan gaan wonen?

Persoonlijk heb ik meer moeite met COA kampen en alle gevolgen als ze hier gratis blijven wonen op kosten van de maatschappij.

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Ingezonden, Politiek gesjoemel, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. hugo van reijen schreef op : 1
    Hugo J. van Reijen

    Zeus bescherme je wanneer je een winkel hebt vlak bij een zigeunerkamp, want de bewoners van het kamp trekken er dagelijks op uit om te roven en te stelen.
    Als bakker raak je broden kwijt, als slager je vlees en als sokkenverkoper je sokken.
    hugo van reijen

    Thur [2] reageerde op deze reactie.

  2. Thur schreef op : 2

    @hugo van reijen [1]:

    Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Ik heb lang op een benzinepomp gewerkt in de buurt van een kamp. Dagelijks kwamen bewoners langs en nooit geen problemen. Had men geen geld bij zich dan kwam men als nog achteraf netjes afrekenen. Ik moet wel zeggen dat de kamp oudste de touwtjes strak in handen had en absoluut niet toestand dat “zijn”mensen problemen veroorzaakten. En was er dan toch iets aan de hand dan was een gesprek vaak genoeg op de problemen op te lossen. Zoals dit prima stuk al zegt niet alle mensen zijn het zelfde. Zouden we dan toch erg jaloers zijn op deze mensen en hun vrijplaatsen?

    hugo van reijen [8] reageerde op deze reactie.

  3. Mario schreef op : 3

    Dit Roma´s hebben nimmer oorlogen gevoerd, of volken onderdrukt,
    géén genocide gepleegd, en hun medemens systematisch vergast.

    De geschiedenis van de Roma leert ons dat ze een creatief en vredelievend volk zijn.

    FIER OP ROMA (4R)

  4. Leonardo Pisano schreef op : 5

    Thur, nooit geen = altijd wel. Maar dat bedoel je niet, hè?

  5. R. Hartman schreef op : 7

    @Frans B. [6]: Wat is uw punt?

    Ik zie eigenlijk alleen maar invallen wegens wiet en andere dope. Aangezien drugs gewoon legaal zouden moeten zijn is dit dus machtsmisbruik door de staat. Wapenbezit idem dito, misbruik van wapens (plegen van agressie) dient uiteraard te worden bestraft, maar daarover is in uw link niets te vinden.

    Dan de moord op Danny, waarbij volgens een krant een relatie zou zijn met een inval om wiet. Niet volgens de politie, maar volgens één krant. Die kogelregen kan dus ook ergens anders vandaan gekomen zijn. Gevoelsmatig heb ik daar ook zo mijn twijfels bij, maar er wordt op geen enkele wijze gemeld dat er iets bewezen is.

    Hoewel het heel frustrerend kan zijn is het beter 10x een verdachte te laten lopen dan één maal een onschuldige op te knopen. Het probleem bestaat erin dat gemeentes weigeren bewezen criminele kampers (zoals dat gevalletje in Limburg, u weet wel, waar de belaagde door de gemeente werd aangepakt in plaats van de belagers) aan te pakken uit angst voor represailles.

    Overheden hebben nu eenmaal belang bij het in stand houden van criminaliteit en het bedrijven van symboolpolitiek: het vergroot hun macht, want: de overheid moet er iets aan doen!

    De overheid is het probleem, niet de oplossing!

  6. hugo van reijen schreef op : 8

    @Thur [2]:
    Zigeuners proberen bedrijfsterreinen op te komen om ergens een paar messen te bemachtigen die zij mogen slijpen.
    Daarna komen de messen keurig geslepen terug met een rekening van duizenden euro’s.
    Een directeur die niet betaalt, wordt ermee bedreigd dat zijn vrouw en kinderen hun leven niet zeker zijn, als hij niet betaalt.
    Tal van directeuren zijn zo voor de bijl gegaan.
    Echt : onder deze mensen zitten heel veel gevaarlijke types en wie zich met hen inlaat, zij gewaarschuwd.
    Wees ook bedacht op zigeunervrouwen die dorst hebben en even een glas water verzoeken: je huis wordt in een mum van tijd leeggeroofd.
    Hugo van Reijen

    Leonardo Pisano [16] reageerde op deze reactie.

  7. Igor schreef op : 9

    De reacties zijn weer lekker eenzijdig en veelal in de vorm van anekdotes, verschillende begrippen worden gebruikt, kampers, zigeuners, roma, lijkt mij dat alles bij elkaar deze begrippen van toepassing zijn op een extreem grote en diverse groep mensen.

    Lijkt mij niet erg libertarische om die allemaal over een kam te scheren. lekker belangrijk waar mensen wonen of welk ras ze zijn, in de eerste plaats zijn het allemaal individuele mensen.

  8. Pteranodon schreef op : 10

    @Arie [4]:

    De eigenschappen van een kleine of grote groep zigeuners is een ander type discussie dan een over collectief straffen waar je ook onschuldigen mee treft. Als er ook maar 1 tussen zou zitten die te goeder trouw is, is dat nog te veel. En dat is mijn standpunt in dezen. Ik ben het eens met het aanpakken van diegenen die het betreft. Of dat nou door burgers zelf is of zolang die dat nog niet mogen, om dezelfde redenen door een overheid.

  9. Pteranodon schreef op : 11

    Misschien druk ik me wat onhandig uit: ik bedoel teveel in de zin van collectieve straf die meer mensen treft dan er schuldig zijn.

  10. Jan Snijder schreef op : 12

    Leest u eens vanaf het begin duidelijk hardop uw eerste alinea eens aan uzelf voor en vraag u dan af of u gelijk heeft in uw betoog: geen belasting betalen maar wel gebruik maken van voorzieninge die door de belastingbetaler worden opgebracht ?

    Dat alleen zou een reden zijn om de kampers op te sluiten, als inwoner van NL betaal je gewoon mee aan de zorgstaat, zo niet dan vertrekken.

    Ik heb NIETS tegen kampers, Roma of Sinti, of om het even wie, maar als je wél de lusten wilt moet je de lasten erbij nemen.

    Over kampers kan ik kort zijn, er zijn goede en kwade, maar heb je die niet in elke samenleving ?

    Johnny Feelgood [28] reageerde op deze reactie.

  11. Vilseledd schreef op : 13

    Eigenlijk zijn de burgermansen stiekem jaloers, dat een groep erin slaagt om een redelijk vrijgevochten leven te leiden. Het is goed om te zien, dat het Nederland niet lukt alle burgers in de Plattenbau te krijgen.

    hugo van reijen [14] reageerde op deze reactie.

  12. Naam * schreef op : 15

    @hugo van reijen [14]:
    Ik weet genoeg gajes dat niet in woonwagenkampen woont. Een dominee van de libertarische kerk die vind dat een ander op zijn manier leven moet, schijnt mij dan weer bizar. Als kampers hun omgeving met rust laten (wat zeker niet altijd het geval is), heb ik er geen moeite mee.

  13. Leonardo Pisano schreef op : 16

    @hugo van reijen [8]:
    Een stigmatiserende opmerking, een libertariër onwaardig.
    De scharenslijptruc is al zeker vijfentwintig jaar bekend. Zelfs Shell is er een keer ingevlogen. Het gaat om een open opdracht: uitbesteding van een dienst zonder de condities af te spreken.

    Ik had laatst twee gewone Nederlandse jongens aan de deur die namens Kika enthousiast aan het collecteren waren. Ik heb ze vriendelijk doch beslist de deur gewezen. Blijken ze met zijn drieën te zijn geweest, waarbij de derde man via de achter deur naar binnen glipt en gapt wat ie gappen kan. Dit gebeurde bij een buurman, twee huizen verder. Gelukkig was het geen zigeunervrouw die om een glas water vroeg, want dan was ik er vast ingetuind…

    hugo van reijen [17] reageerde op deze reactie.
    hugo van reijen [19] reageerde op deze reactie.

  14. hugo van reijen schreef op : 17
    Hugo J. van Reijen

    @Leonardo Pisano [16]:
    Als ik in Johannesburg tegen iemand zeg: “Ik aarzel naar buiten te gaan , omdat je hier statistisch gezien slechts vier uur op straat kunt lopen voor je overvallen wordt, is dat dan een ongewenste stigmatiserende opmerking?”
    Of ben ik morel verplicht, een dergelijke opmerking te maken teneinde te voorkomen, dat een ander zou denken dat je gerust de straat op kunt?
    Hugo van Reijen

    Leonardo Pisano [29] reageerde op deze reactie.

  15. reiny schreef op : 18

    @Jan Snijder [12]: href

    Alle mensen zijn gelijk en zoeken hun voordeel

  16. hugo van reijen schreef op : 19
    Hugo J. van Reijen

    @Leonardo Pisano [16]:
    Hopelijk heeft je buurman een gewone Hollandse veldwachter kunnen bellen om de gewone Hollandse jongens op te brengen naar het politiebureau!
    hugo van reijen

  17. Elisabeth Zegeling schreef op : 20

    Wat een vooroordelen lees ik hier. Ik zelf ben geboren en getogen in een woonwagen. Hier wordt alles op een hoop gegooit. Er zijn verschillende groepen. Roma, sinti, en reizigers. Geen kampers, want dat is een stigmatische naam. In de eerste plaats wil ik voorop stellen, diegene die zich schuldig maakt aan criminele activiteiten gestraft wordt. Maakt niet uit waar men geboren is of waar men vandaan komt. Ten tweede over het belasting betalen. Kijk eens goed om u heen, waar gaat het belastinggeld naar toe. Hoe corrupt is de overheid? Wat dacht je van de bankiers? Kijk naar de zorg en woningburo”s die zich zelf voorzien van vette salarissen en declaratie kosten. Waar dient de overheid voor die zogenaamd regeren, voor de inwoners of voor zich zelf. Wat ik dan niet begrijp waarom mensen andere bevolkings groepen zo weg kan zetten. Er zijn maar twee soorten mensen, man en vrouw. Daar waar je vandaan komt of wat voor kleur je hebt moet eigenlijk niet uitmaken. Zelf beschouw ik mij niet als een “kamper”. In eerste plaats ben ik een mens en alle andere mensen beschouw ik als medemens. Het gaat erbij mij om de ware aard en/of intenties van mijn medemensen of ik ze accepteert of mee omga. Verder vind ik dat een ieder moet leven zo als hij/zij wil. Al jaren woon ik nu in een stenen huis, wat mij ook goed bevalt. Heb mij nooit met criminele activiteiten bezig gehouden. Wel help ik medemensen als ik het kan, ongeacht waar men vandaan komt. En werken voor de kost heb ik altijd gedaan ook belasting betalen.

    reiny [21] reageerde op deze reactie.

  18. Elisabeth Zegeling schreef op : 22

    Dank je wel, ik meen het. Heb altijd al zo gedacht en gehandeld.

  19. Vilseledd schreef op : 23

    @hugo van reijen [14]:

    Gajes? Gajes, omdat ze zich niet houden aan de wet- en regelgeving, waar libertariërs ook van gruwen, maar die er weinig tegen uitrichten, omdat er ambtenaren, salarismannetjes en andere personen tussenzitten, die op de een of andere manier hun brood verdienen aan het overheidssysteem. Gajes of criminelen, zo leren de libertariërs, zijn geen mensensoort, maar ontstaan, doordat er ineens dingen verboden zijn. In 1934 was je ‘gajes’ in Amerika, wanneer je meer dan 5 troy ounce aan gouden munten bezat.

    MMAP [25] reageerde op deze reactie.

  20. Elisabeth Zegeling schreef op : 24

    Ook ik hou me niet altijd aan de wet, zoals opgelegd door de overheid. Daar ben ik eerlijk aan. Simpel, omdat ik het er niet mee eens bent. De overheid maakt veel wetten en regels, maar zelf houden zij zich er niet aan. Ik luister naar mijn geweten, dat weegt bij zwaarder dan een opgelegde wet. Een hoop wet ten en verboden zijn voor de bevolking bedoelt, maar niet voor hun. Anders hoe verklaar je anders dat graaien en stelen van de bevolking. Staat niet beschreven gij zult niet stelen. Daar valt ook onder valse declaraties. Een gewone arbeider die werkt betaald belasting, neemt zijn boterham mee. Betaald tot 16 kilometer naar zijn werk zelf de onkosten. En bij ontslag volgt de ww. Een kamerlid, krijgt een vette salaris, heeft veel aftrekkosten, declareerd onkosten, kan voor 7,50 euro de hele dag eten. Daarnaast kan hij zijn koffie of visje declareren. Bij ontslag eventueel zelf ontslag genomen, krijgt een riante salaris door betaald. Daarboven komt dan ook nog dat hij niet hoef te solliciteren. Auto van de zaak met chauffeur. Dan spreken wij nog niet over hoe ze de zaak besodemieteren etc. Dat zijn in mijn ogen gajes.

  21. MMAP schreef op : 25
    Nominator

    @Vilseledd [23]: Mee eens. Je ontworstelen aan de opgelegde wetgeving is niet per definitie slecht. Je bent in mijn ogen dan ook geen gajes, maar je verdedigt je alleen maar tegen de geïnitieerde agressie van de roverheid.

    Als mensen (wie dan ook, in woonwagenkampen of chique villa’s) geweld initiëren (stelen, beroven, afpersen, direct fysiek geweld, enz.) zijn dat criminelen. Als ze zich proberen te onttrekken aan de machthebbers zónder anderen daarin te schaden, verdienen ze mijn respect.

    Ik vind enkele commentaren hierboven dan ook zeker niet van NAP getuigen. Op dergelijke wijze hele groepen veroordelen op wat maar een deel van die groep uitvoert is niet libertarisch.

    Het gaat mij om het gedrag per individu. Zelfbeschikking, NAP en alleen geweld als verdediging gebruiken, daarop kun je mensen beoordelen, vind ik.

    Ambtenaren en politici zijn immoreel omdat zij hun levensonderhoud (laten) roven van productieve mensen, maar als er in een wijk X procent ambtenaren woont, is niet die hele wijk voor mij immoreel. Alleen de criminele individuen in die wijk. Zo ook met woonwagenbewoners: de rotte appels als criminelen behandelen, degenen die een ander geen geweld aandoen zijn voor mij okay. En als die ook nog eens hun vrijheid bewerkstelligen op eigen kosten en initiatief: chapeau.

    Elisabeth Zegeling [26] reageerde op deze reactie.

  22. Elisabeth Zegeling schreef op : 26

    @MMAP [25]: Kijk, dat is nu wat ik bedoel. En mag ik opmerken dat ook jij het niet leuk vindt om te worden beoordeelt als je uit een bepaalde bevolkingsgroep komt. Zelf ben ik voor vrije meningsuiting, als men mij gajes vindt en dat uit mag dat. Uiteraard staat het mij vrij om daar op te reageren. Dan uit ik ook mijn vrije mening en vind dat bekrompenheid van geest. Dreigen hou ik al helemaal niet van. Dreigingen komen over het merendeel van de overheid, woningburo”s, belastingdiensten, etc. Wat ik mee maak is dat zij fouten maken die de burger weer recht moet trekken. Vaak krijg je gelijk al een dreigbrief erover. Toon je aan dat het een misverstand of fout van hun is, dan kan er nog geen bedankje van af integendeel. Dus ik vind dat de overheid hun werk niet naar behoren doen waarvoor ze betaald krijgen. Daarboven op verzinnen ze allerlei weten en verboden. Ze zeggen dat we in een vrij land leven. Daar heb ik zelf een andere mening over. Dus bijdeze, vrije mening oke maar accepteer dan ook de vrije mening van een ander. En over dreigingen en geweld kan ik heel kort zijn. Ik vind het niet leuk als men mij bedreig en/of geweld aan zou doen, daarom doe ik het een ander ook niet aan. Trouwens vind ik dat zelfs bekrompen en beneden mijn niveau. Niet dat ik mij beter of minder dan een ander voelt, maar mensontwaardig.

  23. Elisabeth Zegeling schreef op : 27

    O ja, ik was nog iets belangrijks vergeten. Dat ik een wet of verbod overtreed, is eigenlijk omdat ik deze niet rechtvaardig vind of onzinnig. Een wet maken betekent niet dat deze ook rechtvaardig is. Kijk alleen maar naar de banken, zij hebben mensen bedrogen en bestolen. Maar omdat er wetten zijn en/of afspraken, kunnen zij dit ongestraft doen. Omdat bankiers zich zelf voor zien van vette salarisen en bonussen en er ook nog mee wegkomen, betekent dit niet dat zij geen bedriegers en dieven zijn. Alleen maar omdat de wet dit toelaat.

  24. Johnny Feelgood schreef op : 28

    alleen zou een reden zijn om de kampers op te sluiten, als inwoner van NL betaal je gewoon mee aan de zorgstaat, zo niet dan vertrekken.
    @Jan Snijder [12]:

    Opsluiten …
    Vertrekken …
    Gewoon meebetalen als inwoner …

    Ik citeer:
    Leest u eens vanaf het begin duidelijk hardop uw eerste alinea eens aan uzelf voor en vraag u dan af of u gelijk heeft in uw betoog:

  25. Leonardo Pisano schreef op : 29

    @hugo van reijen [17]: [sorry voor mijn late reactie, maar de mogelijkheid tot reageren was bevroren]

    Als u hiermee wilt stellen dat u waarschuwt voor negers in zijn algemeenheid, dan vind ik u racistisch. Wilt u zeggen dat u de waarschuwing maakt uit hoofde van statistische gegevens (feiten) dan kan ik met u meegaan.

    hugo van reijen [30] reageerde op deze reactie.

  26. hugo van reijen schreef op : 30
    Hugo J. van Reijen

    @Leonardo Pisano [29]:
    Dit is een vreemde reactie.
    De kleur van de overvallers is mij om het even, waar ter wereld deze overvallen ook plaatsvinden.
    hugo van reijen