zondag, 28 oktober 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: . . . .en het stelen gaat onverminderd voort!

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Stel nou eens dat je fabrikant bent van bedden. Je hebt een klant waar je die bedden aan hebt geleverd. Een week later valt er een brief op je mat van de curator. Uw klant is failliet. Da’s behoorlijk kwalitatief uitermate teleurstellend voor die klant. Maar ook voor jou als leverancier. Want ook al heb je op je leveringsvoorwaarden een eigendomsclausule ingebouwd komt de belastingdienst als eerste om beslag te leggen op JOUW bedden.

 

Dit is toch te krankzinnig voor woorden? Welke van de pot gerukte schapenzak heeft een dergelijke wet bedacht? Als we het niet van de failliete ondernemer kunnen stelen, dan stelen we het wel van zijn leverancier. Die toch al gedupeerd was ivm gemiste omzet/marge.

Wordt het niet eens tijd dat die hele belastingdienst (welke dienst leveren ze eigenlijk?) wordt doorgelicht, en voor een tribunaal wordt gedaagd?

Ik kan me hier werkelijk over opwinden. De volstrekte onrechtvaardigheid, die onverschilligheid waarmee de burger wordt leeg getrokken.

Nog zo een:
Inkomstenbelasting. Laat deze nou eens goed tot je doordringen. JIJ werkt, JIJ verdient daarmee geld, en omdat JIJ werkt wordt je bestraft in de vorm van inkomstenbelasting. Hoe raar is dat? Nou in mijn ogen heeeeeeel raar. Zou het niet eerlijker zijn om het geld dat JIJ verdient voor je zelf te mogen houden en te gebruiken zoals JIJ dat wilt?
—–
Dit naar aanleiding van  een bericht op www.nuzakelijk.nl dat mijn aandacht trok.

 Ingezonden door Pendragon

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Ingezonden, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    Als je politieke partijen als criminele bendes ziet in plaats van als ‘partijen’, is bovenstaand verhaal al een stuk logischer.

    Je vergeet nog te vermelden dat de leverancier waarschijnlijk ook nog BTW moet afdragen over de niet-betaalde levering.

    Pendragon [2] reageerde op deze reactie.

  2. Pendragon schreef op : 2

    @Naam * [1]: Je hebt gelijk, ik was de BTW inderdaad vergeten.

  3. d.kletsmajoor schreef op : 3

    tsja de wet is het verschil tussen de methode van uw overheid en de methode van de particulier W.H.

  4. John schreef op : 4

    ‘De Kiezer’ zal het allemaal weinig uitmaken.
    Ze weten er niet eens van, en dus interesseert het hun niet.
    Die let alleen op zijn eigen belang.

  5. R. Reuvekamp schreef op : 5

    Zolang je in je (wettelijk vastgelegde) voorwaarden vermeldt dat een product je eigendom blijft zolang de ontvangende partij niet heeft betaald, kan je alles terug vorderen. De curator zal hierin altijd meewerken.

  6. Bertus schreef op : 6

    Ik snap de commotie niet. Dat weet je van te voren. Is geen geheim. Kredietwaardigheid goed checken. Eigendomsvoorbehoud werkt sowieso niet in vele gevallen. Eigendom kun je heel gemakkelijk verliezen.