woensdag, 31 oktober 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wij moeten door met nivellerende, discriminerende, collectivistische regering.

Maar ook een kabinet dat “eerlijk” is  en veel beleefd “vraagt”.

 

Nu alle plannetjes van Rutte-Samsom nog verkocht moeten worden aan ieders politieke vriendjes hoor of lees je om de haverklap hoe zij dit verdedigen en bewijzen

En telkens kun je bewijzen zien dat we nog mild waren in onze gevoelens bij de eerst indruk.

Nivellerend omdat beide samenzweerders uitgebreid vertellen dat de laagste inkomens er op vooruit gaan. De één doet dat trots de ander een beetje verontschuldigend. De één zegt “wel 0,2 %” en de ander zegt “maar 0,2%”!

En omgekeerd voor het verminderen zegt de een “wel0.6 % en de ander “maar 0,6%

Discriminerend omdat mensen met een hoger inkomen voor dezelfde zaken meer moeten gaan betalen dan mensen met lagere inkomens.

Ziet iemand de  logica daarvan in?
Kom je bij de supermarkt een brood kopen en Jantje moet daar € 5.- voor betalen en Pietje € 25.-
Voor dezelfde “zorg” is dat dan resp. € 20.”.- en € 482.

En die verschillen zullen voor ieder product bepaald worden.
De caissière rekent dat uit met controle van ieders burgerservicenummer.

Ja, zeggen de grote leiders dan, dat is “eerlijk”!

Waarom is dat eerlijk?

Omdat Karl Marx gezegd heet dat de sterkste schouders de zwaarste lasten MOETEN  dragen?

Is dan wat Karl Marx gezegd heeft ook waar?

Ook “vragen” Rutte-Samsom vaak beleefd en veel aan hun toehoorders:

“Wij vragen u om hiermee akkoord te gaan.  .   . .”

Minder beleefd is dan dat ze niet op een antwoord wachten en zelfs niet de gelegenheid geven om ja of nee te antwoorden.

Waardoor je weet dat je niet eens Nee mag zeggen, en als je dat toch zou doen en niet gehoorzamen dat ze dan de politie op je afsturen om je op andere gedachten te brengen.

 Waar is het einde van deze ontwikkeling?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Robin schreef op : 1

    Nou Hub,

    Je kan op 3 manieren stemmen.
    1) met een potlood
    2) met je voeten
    3) met een kogel

    Bij de laatste optie eindigd het meestal….

  2. frank schreef op : 2

    FF doorredenerend, Hub, vind jij het dat een goede zaak dat er op ontwikkelingsgeld een half miljard wordt bezuinigd? Bezuinigen op de allerarmsten? Is dat een goede zaak? Dat wij hier nog nooit honger gevoeld hebben? Is solidariteit dan zo fout ook als dat afgedwongen moet worden, omdat de meesten gewoon te egoistisch en egocentrisch zijn? Is dat wat jouw libertarisme voorstaat? Laat ze maar creperen als NIEMAND een poot uitsteekt?

    Lajos Lucacsi [3] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.
    daniel [34] reageerde op deze reactie.

  3. Lajos Lucacsi schreef op : 3

    @frank [2]:
    Afgedwongen ‘solidariteit’ is per definitie verkeerd. Wie zich het lot van de arme negertjes aantrekt is heel goed in staat vrijwillig te doneren.

    Bovendien is al lang bekend dat ontwikkelingshulp meer kwaad doet dan goed. Het overgrote deel komt terecht bij de ngo’s zelf en bij de machthebbers ter plaatse. Die sluizen het door naar Zwitserse bankrekeningen of kopen er wapens van met bloedige conflicten als gevolg. Met ons geld wordt dus vooral corruptie en geweld ontwikkeld; zo snel mogelijk mee stoppen dus!

  4. Naam * schreef op : 4

    Het NL bestuur -van links tot rechts- heeft een diepe haat jegens iedereen die iets (leuks) van zijn leven probeert te maken. Het nieuwe beleid is er het bewijs van.

    En ook de aanblik van een willekeurig staats-kantoor. Als je er werkt krijg je (min of meer) een baangarantie voor het leven. De sfeer daarentegen… Vergeleken daarmee is een verpleeghuis voor demente oudjes een toonbeeld van dynamiek, vrolijkheid en levenslust.

  5. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hub Jongen

    @frank [2]:
    “Afgedwongen solidaariteit” IS geen solidariteit. Zie reactie 3 van Lajos Lucacsi.
    Vergelijk “afgedwongen liefde”. Dat is zelfs het tegendeel van liefde.

    “Is dat wat jouw libertarisme voorstaat?
    Libertarisme staat voor geen enkel van die dingen. Het libertarisme stelt alleen: “GIJ ZULT GEEN GEWELD GEBRUIKEN TEGEN EEN MEDEMENS”, alleen maar NAP.

    Wij hebben zelfs een libertarische stichting opgericht, waarin je vrijwillig, belasting aftrekbaar, zoveel ontwikkelingshulp in kunt stoppen als je zelf wilt. Kun je het doel ook nog zelf bepalen!!
    Stichting LIFHAS: Libertarisch Fonds voor hulpacties.

    Mogen we jouw donatie tegemoet zien?
    (Gegevens op voorpagina)

    frank [8] reageerde op deze reactie.

  6. J.H schreef op : 6

    “Omdat Karl Marx gezegd heeft dat de sterkste schouders de zwaarste lasten MOETEN dragen?
    Is dan wat Karl Marx gezegd heeft ook waar?”

    Julie zien natuurlijk liever dat de zwakste schouders de sterkste schouders als slaven dienen(zoals nu). Voor een kutloontje van 5 euro per uur 6 dagen in de week werken.

    De ALLER sterkste schouders van deze wereld zijn mensen die over lijken gaan. Ze liegen,bedriegen,naaien complete volkeren om in weelde te leven. Normale mensen doen dit niet en zullen dus altijd de slaven van deze varkens zijn!
    Onder dit stadium vind je weliswaar een aantal normale ondernemers. Maar deze ondernemers zullen bij het zien van de werkwijze van deze varkens snel volgen en dezelfde ethiek erop na houden.

    Klaas [7] reageerde op deze reactie.

  7. frank schreef op : 8

    @Hub Jongen [5]: Libertarisme staat voor geen enkel van die dingen. Het libertarisme stelt alleen: “GIJ ZULT GEEN GEWELD GEBRUIKEN TEGEN EEN MEDEMENS”, alleen maar NAP.

    Hub, de consequentie van jouw ideologie is dus dat als niemand bereid is de allerarmsten te eten te geven, dat ze dan maar moeten creperen.

    Soms en dat is best wel vaak moet je zaken afdwingen of je dat nu leuk vindt of niet, je bent immers niet alleen op deze wereld.

    J.H [9] reageerde op deze reactie.

  8. J.H schreef op : 9

    @frank [8]:

    Dat stond ook in de Bijbel. Gij zult niet moorden enzo….

    De realiteit kennen we allemaal….

    Libertariers leven in een illusie en zijn toe aan wat psychologie lessen.

    @Klaas [7]:

    Nu heet het politici, dan weer communisten dan weer de kerk etc etc ….het maakt geen reet uit achter welke naam ze schuilen. Ze doen al duizenden jaren hetzelfde onder steeds veranderende benamingen. Straks heet het libertarisme en is alles gewoon hetzelfde….Alsof hun systeempje gevrijwaard zal blijven van al die zieke hebzuchtige idioten die deze wereld verneuken.

    En maar niet snappen dat je het niet in andere systemen moet zoeken maar bij de kern van het probleem moet zijn. Bij de MENS dus! STOP hebzucht bijvoorbeeld…

    Mavado [10] reageerde op deze reactie.

  9. Mavado schreef op : 10

    @J.H [9]:

    “En maar niet snappen dat je het niet in andere systemen moet zoeken maar bij de kern van het probleem moet zijn. Bij de MENS dus! STOP hebzucht bijvoorbeeld…”

    Hoe ga je dit opleggen en afdwingen?
    Met mensen die volkomen integer zijn en overal antwoord op hebben, mensen zoals jij?

    J.H [11] reageerde op deze reactie.

  10. J.H schreef op : 11

    @Mavado [10]:

    Gewoon, snotneuzen zoals jou manieren bij brengen 🙂 Al ben jij er wel eentje die heel veel aandacht nodig heeft hahahaha

    Heb je die kniebeschermers al gekocht?

    Mavado [12] reageerde op deze reactie.

  11. Mavado schreef op : 14

    @J.H [13]:

    Het gaat mij erom dat je erg veel roept.
    Maar geef nu eens oplossingen die hout snijden.
    Hoe zou jij de problemen aanpakken.
    Je doet denigrerend over libertarisme. maar geef dan een alternatief wat wel zou kunnen werken.
    Ik ben benieuwd.

    J.H [16] reageerde op deze reactie.

  12. J. Snijder schreef op : 15

    Ik heb al vele malen aangehaald dat liberale politiek en libertarisme niet deugen, welnu hier is het bewijs, vanaf 70.000 en hoger betaald de nederlander geen cent meer aan zorg premie en is voor 255 euro per jaar klaar en goed verzekerd (kan iets hoger liggen hoor).

    Feit is dat de rijken en super rijken worden ontzien en de werkende klasse de rekening 2 keer krijgt.

    Eerst zijn we uitgekleed door die gasten en nu mogen wij de rekening betalen van hun inhalige leefstijl.

    Zoals gewoonlijk loopt het volk massaal achter deze groep aan en denkt geen seconde na over het alternatief.

    Rutte als premier was te voorspellen, zal de ondergang worden van menig hardwerkende nederlander.

    Liberaal denken brengt NIETS anders dan ellende, we worden wederom als slaven geketend afgevoerd naar de slachtbank.

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  13. J. Snijder schreef op : 16

    Ik heb al vele malen aangehaald dat liberale politiek en libertarisme niet deugen, welnu hier is het bewijs, vanaf 70.000 en hoger betaald de nederlander geen cent meer aan zorg premie en is voor 255 euro per jaar klaar en goed verzekerd (kan iets hoger liggen hoor).

    Feit is dat de rijken en super rijken worden ontzien en de werkende klasse de rekening 2 keer krijgt.

    Eerst zijn we uitgekleed door die gasten en nu mogen wij de rekening betalen van hun inhalige leefstijl.

    Zoals gewoonlijk loopt het volk massaal achter deze groep aan en denkt geen seconde na over het alternatief.

    Rutte als premier was te voorspellen, zal de ondergang worden van menig hardwerkende nederlander.

    Liberaal denken brengt NIETS anders dan ellende, we worden wederom als slaven geketend afgevoerd naar de slachtbank.

    Robert [24] reageerde op deze reactie.
    Richard [35] reageerde op deze reactie.

  14. J.H schreef op : 21

    @Mavado [19]:

    Zeker weten verplicht!

    Of vind jij dat we zo verder moeten gaan? Lekker van elkaar blijven jatten? lekker op elkaar blijven schieten? elkaar lekker oplichten? Lekker nog miljarden aan wapens besteden?

    Denk je dat je dit soort wezens nog de keus moet geven?

    Wat we nu zien is wat zij ons onderwijzen. Ze propageren duurzaamheid en doen het tegenovergestelde, ze propageren vrede en gooien overal bommen. Hoe reageert een normaal mens hier denk je op?
    Je oogst wat je zaait!

    Scholen propageren hebzucht en niet-duurzaamheid! Ten kosten van alles en iedereen. Wat is het resultaat van dit onderwijs?
    Wat voor resultaat zou je krijgen bij ethisch onderwijs?

    Problemen,ellende,ziektes zijn de beste ingrediënten voor een economie. Gelukkige gezonde mensen zijn de doodsteek voor een economie. Waarom zien we nu dit wereldje denk je? Toeval?
    Of zou het er anders uitzien als mensen ethisch opgevoed zouden worden?

    Mavado [21] reageerde op deze reactie.

  15. Mavado schreef op : 22

    @J.H [20]:

    Dus krijgen we een ministerie van ethiek. En Iedereen die ethiek onderwijs weigert gaat een strafkamp in. Dit gaat met behulp van de ethiek politie.
    Anti ethiek kampen, klinkt goed.
    Geen speld tussen te krijgen.
    Bedankt voor dit nieuwe inzicht, vanaf nu werp ik het libertarisme verre van mij.

    J.H [22] reageerde op deze reactie.

  16. J.H schreef op : 23

    @Mavado [21]:

    “Dus krijgen we een ministerie van ethiek. En Iedereen die ethiek onderwijs weigert gaat een strafkamp in
    Dit gaat met behulp van de ethiek politie.
    Anti ethiek kampen, klinkt goed”

    Waar schrijf ik iets over ministerie? Of strafkamp? Of ethiek politie?

    Maar jij bent tegen ethiek als ik je zo hoor? Ik stel de vraag maar weet het antwoord al langer. Libertariers zijn alles behalve ethisch. Ze hebben het altijd over zichzelf, alles draait om hen. Super egoïsten zijn jullie.
    De wereldbevolking onderwerpen aan dit soort mensen is precies wat we nu al hebben.

    Mavado [23] reageerde op deze reactie.

  17. Mavado schreef op : 24

    @J.H [22]:

    Geef dan eens op een realistische wijze aan hoe je dit in de praktijk wilt brengen.
    Hoe wil je mensen tot een ethische denkwijze brengen zonder dat ze gedwongen worden.
    Ken je de uitdrukking, je kan een paard wel naar water brengen, maar je kan hem niet dwingen te drinken?
    Ik blijf erbij dat Libertarisme met het NAP principe juist wel ethisch is.
    En ik weet goed wat wel of niet ethisch is. Ik zal nooit met geweld mijn ideeën opdringen.
    Laat mij met rust en ik bemoei me ook niet met jou.

  18. Robert schreef op : 25

    @J. Snijder [15]: Mensen met een inkomen tot 70K gaan in de nieuwe voorstellen een veelvoud betalen van wat ze nu aan premie betalen. Die €255 is juist alleen voor de laagste inkomens.

    Je stapt in de SP val. Die hadden direct het hoogste woord dat de voorstellen asociaal zijn (ben ik mee eens, maar niet om de reden die de SP geeft) want mensen met een inkomen van bijvoorbeeld 150K betalen evenveel premie als iemand met 70K inkomen.

    Ja, is dat al niet genoeg dan? Blijkbaar niet voor de SP.

    Naam * [25] reageerde op deze reactie.
    J. Snijder [37] reageerde op deze reactie.

  19. Naam * schreef op : 26

    @Robert [24]:

    Zo te lezen hierboven heeft iemand bij de SP vergeten om de deur van het trollenhok op slot te doen. Niet voeren a.u.b.

  20. msg schreef op : 27

    @J.H [18]: Het libertarisme draait juist volledig om ethiek. Je kan het niet zonder zien.

    Daarmee is het ook de enige consistente stroming in tegenstelling tot alle andere stromingen.
    Iedereen heeft wel andere morele standaarden. Is het dan ethisch om jouw standaarden op te dringen aan anderen? Of vind je het ethisch dat anderen hun morele standaarden opdringen aan jouw? Verplicht op zondag naar de kerk op straffe van 300 euro boete als je niet gaat bijvoorbeeld?

    Je kan deze tegenstrijdigheden alleen opheffen door iedereen in zijn waarde te laten en de vrijheid te gunnen om zijn eigen leven naar eigen inzicht in te richten. DUS ZONDER DWANG naar anderen toe. Uiteraard is het wel van belang dit van een ander ook te respecteren. Dit heet samenleven.

    Graag zie ik dan ook wat voor ethiek jij denkt te onderwijzen, welke bovenstaande volledig verwerpt, maar niet tegenstrijdig is met zijn uitgangspunten.

    Mavado [27] reageerde op deze reactie.

  21. Mavado schreef op : 28

    @msg [26]:
    Zelf ben ik ook techneut.
    Als ik zie dat iemand bijvoorbeeld iets verkeerd doet bij een reparatie aan een motor zal mijn reactie niet zijn; “Dat doe je verkeerd, lul. Wat ben je toch een eikel.” En vervolgens weglopen.
    Ik zal (op een beleefde manier) aangeven dat het het zo niet moet en dan uitleggen hoe het wel moet.
    Alleen maar kritiek hebben en schelden zonder een alternatief, is het gedrag van een snotneus.

    J.h [28] reageerde op deze reactie.

  22. J.h schreef op : 29

    @Mavado [27]:

    Ach gut wat ben je nu zielig ….een echte slachtoffer…net kalimero…

    “Ik zal (op een beleefde manier) aangeven dat het het zo niet moet en dan uitleggen hoe het wel moet.”

    Kijk nou toch eens! Jij moet echt de politiek ingaan. Schijnheilige leugenaar dat je bent. Zal ik je even al jouw reacties doorlinken waarin je anderen zonder aanleiding voor sukkel uitmaakt?
    Kan er met het grootste gemak 7 achterhalen!!!!!!

    Nu heb je jezelf echt afgeschreven en ben je gewoon niet meer serieus te noemen. Afgezakt tot een niveau die nog lager ligt dan die van bankier of politici. Die lopen ook de hele dag rond te bazuinen hoe geweldig en beleefd ze zijn.EN als je je rug keert steken ze het liefst 3 dolken in je rug…
    Schijnheilige figuren zoals jou moeten we inderdaad niet meer accepteren in deze wereld. Per direct tot 8 uur per dag ethiek lessen dwingen zulk soort schepsels als jou.

    Mavado [29] reageerde op deze reactie.

  23. Mavado schreef op : 30

    @J.h [28]:
    Ik wacht nog steeds op jouw manier om alle problemen op te lossen.
    Geef eens een doortimmerd alternatief voor het Libertarisme.
    Je gaat weer schelden en op de man spelen zonder antwoord te (kunnen?) geven.
    Ik ben weer benieuwd naar jouw, ongetwijfeld weer beleefde, onweerlegbare antwoord.

    Mavado [30] reageerde op deze reactie.