donderdag, 11 oktober 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Woorden zijn Wapens.

Er zijn op de Vrijspreker al meer waarschuwingen genoemd over het gebruik (misbruik) van woorden.

Woorden krijgen door bewust (of onbewust)  verkeerd of gekleurd gebruik vaak een andere betekenis dan de originele.

Deze gedacht drong zich weer bij me op bij het lezen van een stukje van Elsevier.

 

Hier een aantal voorbeelden uit  Elsevier van woensdag 10 oktober :

“Economie criminaliseert door malafide uitzendbureaus”

Door samenwerking tussen malafide (1) uitzendbureaus en frauderende (2) ondernemers dreigen delen van de Nederlandse economie te criminaliseren.(3) . . . . .)

Dubieuze arbeidsbemiddelaars, die naar schatting honderdduizend arbeidsmigranten uit Oost-Europa bemiddelen, onttrekken (4) jaarlijks zo’n 260 miljoen euro aan belastingen en sociale premies aan de schatkist. In Nederland zijn tussen de vijf- en zesduizend van deze bureaus actief.

Volgens de Algemene Bond Uitzendondernemingen lopen haar leden door de illegale praktijken van malafide uitzendbureaus jaarlijks 1 miljard euro omzet mis.

Maffia (5)
Arbeidsmigranten worden onderbetaald, premies worden niet afgedragen, er worden onrechtmatige inhoudingen verricht voor reis- en huisvestingskosten en er worden willekeurig boetes uitgedeeld. ‘In sommige sectoren ontstaan maffia-achtige structuren (5),’ zegt Paul Ulenbelt, Tweede Kamerlid voor de SP, deze week tegen Elsevier.

‘We hebben te maken met keiharde criminelen,’ zegt de Rotterdamse wethouder Hamit Karakus (PvdA, Wonen). Maar inspectiediensten (6) ontbreekt het aan capaciteit.

Door Wierd Duk
<www.elsevier.nl>

———————————————– VRAGEN:

WOORDEN:
(1) Malafide, onbetrouwbaar, het tegengestelde van bonafide.
Er zijn malafide personen in elk vak. Maar of iemand de boel bedriegt, zul je toch eerst moeten bewijzen.
Of willen ze iedereen die niet de goedkeuring heeft van Big Brother of daar is ingeschreven ook malafide noemen?

 (2) frauderen is bedriegen. En bedrog is een indirecte vorm van geweld initiëren en dus fout.
Maar het gaat hier om bemiddeling. En wat is er fout aan als iemand een werkzoekende en iemand die werk te vergeven heeft bij elkaar brengt?
Die doet toch nuttig werk? En is dat niet belangrijk goed werk als daar 100.000 mensen mee geholpen worden?

(3) crimineel is als iemand tegen het NAP handelt. Dat hoeft helemaal niet te gebeuren als de bemiddelaar die twee personen met elkaar in contact brengt. Ik begrijp zelfs dat dit in het algemeen zonder dwang gebeurt en dat alle partijen uit vrije wil handelen en er blij mee zijn.

(4) Onttrekken Gaat dit met geweld of wordt de andere partij bedrogen, dan is dat fout. Er worden alleen geen gelden betaald omdat de belastingen zegt dat zij die eisen. En dat eisen gaat wel onder dreiging van (veel) geweld. Dat lijkt toch veel meer op crimineel?

Het gaat dan om 5000+ van die bemiddelaars, 100.000 bemiddelde werkers en 100.000 keer hulp aan werkgevers. Bijna 200.000 mensen die er aan verdienen en brood kunnen kopen!
Reguliere bureau lopen een miljard omzet mis. OK, maar die omzet komt nu via hun concurrenten in de economie. En misschien wel efficiënter?

(5) Maffia
Ik begrijp dat dat mensen zijn die zich verzameld en bewapend hebben in een groepje en die andere (onbewapende) mensen dwingen met geweld aan hen regelmatig te betalen.
Als dat klopt, moeten die organisaties inderdaad afgeschaft worden!

(6) “inspectiediensten”. Die zijn er van de Nederlandse overheid en zelfs als de capaciteit nog niet voldoende is, vermoed ik dat die ook nog klauwen vol belastinggeld souperen!
Als dus al die regelingen en controles afgeschaft worden, zou dit beslist een aardige kostenbesparing opleveren.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Educatie, Overheid, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Pteranodon schreef op : 1

    Zonder die praktijken hadden er duizenden mensen juist geld gekóst aan de overheid. De overheid doet alsof dit crimineel is, de werkelijke agenda is natuurlijk een soort controledwang wat bij communisme hoort.

  2. Que Sera Sera schreef op : 2

    Lang geleden was ik ook een crimineel, ik betaalde geen belastingen, betaalde mijn mensen een bruto salaris, vergat altijd mijn bekeuringen te betalen, voerde geen administratie en werkte uitsluitend kontant.

    In die tijd stonden mijn opdracht gevers in de rij en ik hield zo’n 1000 man ongeschoold loslopend personeel met harde maar rechtvaardige hand in controle. Ja we rookten zware van Nelle en iedere vergadering was goed voor een haal chinees, heiniken en een paar flessen jenever.

    De politie, een oude en wijze wijk agent kwam regelmatig een biertje halen en stond trouw, tot zijn dood een paar jaar geleden, op mijn lijstje van kerst pakketten.

    Deurwaarders en andere incasseerders kwamen nooit op het kamp en namen nooit aktie.

    Ze hadden de mooiste namen voor mij in Den Haag maar een stand ver boven aan in mijn top 10. Vandaag de dag draag ik nog steeds trots die naam op een T shirt dat ik hier heb laten maken….KOPPELBAAS.

  3. Egor schreef op : 3

    Ik heb bij Elsevier gereageerd op dit stuk. De strekking van mijn reactie was dat ik het grappig vond dat de Overheid spreekt over maffiapraktijken, terwijl ze zelf dagelijks niets anders doen als mensen dwingen om geld af te staan.
    Mijn reactie was binnen 1 uur van de site verdwenen. Mocht blijkbaar niet gezegd worden!

    pcrs [5] reageerde op deze reactie.
    pcrs [6] reageerde op deze reactie.

  4. pcrs schreef op : 4

    Maffiosi zien overal maffia in, dat lijkt me logisch

  5. pcrs schreef op : 5

    @Egor [3]: apart hoe die censuur werkt. Ik weet zeker dat er geen wet bestaat die verbiedt dat soort dingen te publiveen, maar ik denk dat er toch een soort invisble hand is.

  6. pcrs schreef op : 6

    @Egor [3]:wel apart hoe dat werkt die zelfcensuur. Er is geen wet, maar ongetwijfeld een soort invisible hand.

  7. Vilseledd schreef op : 7

    “Volgens de Algemene Bond Uitzendondernemingen lopen haar leden door de illegale praktijken van malafide uitzendbureaus jaarlijks 1 miljard euro omzet mis.”

    Maar is de Nederlander dan zo dom, dat hij niet snapt, dat malafide uitzendbureaus iets anders zijn dan Manpower of Randstad? ‘Uitzendbureau’ is een groot woord voor een kamertje in een verwaarloosd pand, waar de koppelbazen onttrokken aan het normale maatschappelijke verkeer gelukzoekende, arme Oost-Europeanen koppelen aan louche werkgevers in de tuinbouw. Vandaar dat ze er ook ‘malafide’ voor zetten.

    pcrs [8] reageerde op deze reactie.

  8. pcrs schreef op : 8

    @Vilseledd [7]: De huisvesting is voor jou het verschil tussen malafide en niet malafide.
    Wat voor mij uitmaakt, is of ze afspraken nakomen en of alle deelnemers vrijwillig zijn.

    Richard [9] reageerde op deze reactie.

  9. Richard schreef op : 9

    @pcrs [8]: Precies. In het geval iedereen zijn (contractuele) afspraken nakomt en geen van de deelnemende partijen dwang of geweld gebruikt jegens anderen worden er geen rechten van anderen geschonden. In dat geval is er niks malafide aan een dergelijk uitzendbureau. Net als de huisjesmelkers zijn veel van deze uitzendbureaus gewoon een logisch gevolg van overheidsregulering en wetten. Walter Block’s “Defending the undefendable” staat vol van soortgelijke zaken. Een aanrader.

    pcrs [10] reageerde op deze reactie.

  10. pcrs schreef op : 10

    @Richard [9]: al gelezen