zaterdag, 3 november 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoe belangrijk is het wie in USA president wordt?

 Omdat Amerika zo machtig en toonaangevend is in de wereld is dat natuurlijk ook voor “Nederland” van groot belang.

Een heel andere vraag is echter of het belangrijk is wie van de twee kandidaten Obama of Romney wordt gekozen op 6 november?

 

Verschillende consequenties worden door verschillende personen anders bekeken al heb ik persoonlijk het idee dat het niet veel verschil zal uitmaken. Vandaar: “NOTA” (None Of The Above!). Zie daarvoor ook ons stukje “Wat willen Amerikaanse presidentskandidaten?
Daarin worden Obama-Romney vergeleken met de libertariër Johnson. En Michael Cloud promoot daarin om voor Johnson te stemmen.

Gisteren kwam ik een interessant interview tegen van een gesprek van David Kelly, de stichter van de “Atlas Society”,  met John Aglialoro. Dat is de producer van de verfilming van “ATLAS SHRUGGED”.

Van de film is kort geleden DEEL II (van 3) in Amerika in première gegaan.

Uit  het gesprek Kelley-Aglialoro blijkt dat Aglialoro er aan twijfelt of na een keuze op Obama het nog wel zin heeft om deel III te produceren. Immers dat zou geen zin meer hebben want met een keus op Obama is Amerika (en de wereld) immers toch niet meer te redden!

Omdat er geen tijd is om het (korte)  gesprek te vertalen, plaatsen we hier het origineel.
————-
To Win or Not to Win

Producer John Aglialoro and Atlas Society founder David Kelley discuss the election….

Aglialoro: It’s no surprise that, after 55 years since Atlas Shrugged was published, Ayn Rand is still being attacked with total disdain by the socialist left.

Kelley: John, we knew up front that the movie reviewers, who overwhelmingly subscribe to the socialist left ideology, would trash Atlas Shrugged Part 2, despite the obvious improvements in cinematic quality. They hate the message, and that takes precedence over the artistry in their eyes.

You wanted the film to come out before the election because you felt it has an important bearing on the political choice the public faces. Do you think that the critics felt the same connection? That they want to see Obama re-elected?

Aglialoro: Yes. The question I have is: Why does the public continue to embrace the political class, who provide nothing but unemployment checks,  over the entrepreneurial class, who provide the opportunity for prosperity? That’s not what America is about. Ultimately, this election is a referendum on capitalism.

 Kelley: You remind me of something Ayn Rand said in 1972, about the McGovern-Nixon election. Watching the Democratic convention that year, she noted that the older politicians still believed in capitalism, even though they wanted to hang regulations and welfare programs around its neck, but that McGovern was deeply anti-capitalist. He wanted to redistribute income on a massive  scale, with his proposal for a guaranteed income regardless of work. It looks as if we have the same issue in 2012.

Aglialoro: Exactly. Obama is not a capitalist. He believes in government control of producers, he opposes individualism, he believes—morally speaking—that “we are our brothers’ keepers,” that “we are all connected,” that you should love your neighbor over yourself. This is the antithesis of Rand’s individualism. She invoked the principle of individual rights, with government protecting the freedom of every individual person to pursue his or her own course in life.

Of course we are charitable to those who are down on their luck. But our immigrant ancestors  did not come here for the sake of their neighbors. They came to America for themselves, and for their families, the people they loved.

Obama cannot bring himself to say that he is a capitalist, and it would be a lie if he did. And that means he has abandoned the vision of the Founding Fathers.

 Kelley: Going back to 1972, after McGovern lost in a landslide, Rand attributed it to the American sense of life, the American instinct for individualism even if it is not articulated clearly in principle.

Aglialoro: Although too many Americans are generally unthinking about politics and elections, I have always believed that the American sense of life will come through.

I have always been confident in the American love of freedom, of self-responsibility, of opportunity, of the love of winning over the fear of losing. I have to believe that, at the crucial moment, the American people will make the right choice of individual self-worth over the detestable commandment to live for others.

 Kelley: And if they don’t?  If Obama is re-elected and we continue down the path of collectivism, what about Atlas Shrugged Part 3? Will there be any point?

Aglialoro: Not likely. What is the point, once he is re-elected? It will mean that America has decided to continue down that slippery slope, ultimately down to the dustbin of history where the Greek and Roman empires dwell.

Kelley: Atlas Shrugged—Rand’s novel, and the two adaptations you have produced—teach us that individuals who produce, who support themselves and create value, at any level, from the janitor in Hank Rearden’s mills to Rearden himself, are the Atlases holding up the world. What would you say to these people on the eve of the election?

Aglialoro: November 6th, my friends, is a more important moment in our country than any since our Founding Fathers in the 1770s offered their lives, their fortunes, and their sacred honor to create a free country. On November 6th, you face the choice whether or not to affirm their vision of America, whether or not to affirm the values that Ayn Rand made so clear in Atlas Shrugged. Your immediate imperative is to vote Obama out….

Hopefully, if  you do, we won’t have to shrug.
——————————————-

— Voor origineel klik hier

–AtLas Shrugged wordt op dit moment weer zeer veel gekocht, vooral in Amerika. Veelmensen voelen het gevaar in onze maatschappij en willen toch zoeken naar de oorzaak.

In Nederland is de derde vertaling van Atlas Shrugged net gepubliceerd.

De nieuwe productie heeft de (rare)  titel gekregen “DE KRACHT  VAN ATLANTIS”

Het boek is een aanrader.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Boekbespreking, Cultuur, Filosofie, Internationaal, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Vilseledd schreef op : 1

    Niets, zolang ze maar niet over de geldschepping gaan volgens de gevleugelde woorden Mayer Amschel Rothschild.

  2. J.H schreef op : 3

    www.telegraaf.nl

    En maar bang voor de Russen,Chinezen en Arabieren zijn….

    We kijken met zijn allen de verkeerde kant op.

    Zelfs dit:

    www.nu.nl

    opent de ogen van de comaschaapjes niet.

    We lezen al ruim 2 weken de ene na de andere artikel over Tanja Nijmeijer en de FARC. Die gemene FARC die boeren verdrijft zogenaamd.
    Als dit mocht kloppen dan zijn het in ieder geval een groepje amateurs naast de wereldbank die dagelijks stukken grond over de hele wereld koopt ter grote van heel Rotterdam en Europoort samen.
    De wereldbank wordt door ieder land gefinancierd en wij financieren dus met zijn allen deze roof van grond.

    Adam [4] reageerde op deze reactie.

  3. Adam schreef op : 4

    @J.H [3]:

    Bedankt voor je eerste link. Dit nieuws had ik gemist.

    De laatste zin van dat artikel luidt:
    “De EU wil binnen vijf jaar zelf een dataonderzoekscentrum opbouwen, zodat de data niet langer naar de Verenigde Staten gaan.”

    Tja, moet dit nou een opluchting zijn?

  4. Rechtse Rakker schreef op : 5

    “he believes—morally speaking—that “we are our brothers’ keepers,” that “we are all connected,” that you should love your neighbor over yourself. This is the antithesis of Rand’s individualism.”

    Erg slim om zo het libertarisme te verdedigen! Dit gelul bevestigd de socialisten in hun waanzin, dat zij sociaal zijn! Eerder werd op deze site ook al beweerd, dat mensen die voor massale gedwongen herverdeling zijn “altruistisch” zijn. Naastenliefde en altruisme zijn positieve waarden, die niets te maken met geweld tegen iemand anders gebruiken of daarmee dreigen!

    Mensen zijn 100% eigenaar van hun eigen lichaam en dienen DUS ook 100% handelingsvrijheid te hebben. Dit impliceert duidelijk, dat de roverheid en welke andere criminele organisatie dan ook met zijn tengels moet afblijven van vredelievende mensen.

    Als we socialisten “sociaal” en “altruistisch” noemen, verliezen we het debat.

  5. R. Hartman schreef op : 6

    Eens met Hub. Ik denk dat het belangrijk is dat Obama niet wint, maar dat dat betekent dat Romney wint stemt me ook niet vrolijk.

    Jesse Ventura schreef een boek, Democrips and Rebloodlicans, en ik denk dat hij alleen met die titel al veel waars heeft neergezet: beide kanten zijn criminele bendes. Alleen vind ik community organizers (die niet vies zijn van fysiek geweld) nog net iets erger dan het alternatief.

    Zoals ik elders vandaag al postte is het feit dat ik nog niet gelezen heb dat, ondanks de volkswoede, Rutte en/of Samsom beveiligd moeten worden, terwijl Fortuyn voor veel minder is omgelegd, daar illustratief voor.

    Rechtse Rakker [7] reageerde op deze reactie.

  6. Rechtse Rakker schreef op : 7

    @R. Hartman [6]:

    “Alleen vind ik community organizers (die niet vies zijn van fysiek geweld) nog net iets erger dan het alternatief.”

    Wat bedoel je daarmee?