zaterdag, 17 november 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Mag Israël terugschieten?

De raketten regen vanuit Gaza is weer op gang gekomen en de raketten reiken verder dan ooit. Hoe moet je als land met deze dreiging omgaan? Van een minarchistische situatie uitgaande waarin vanuit het grondgebied van de ene staat de bevolking van een andere staat onder vuur genomen wordt. In hoeverre mag je je dan verdedigen?

Om de discussie te focussen op de huidige situatie wil ik niet de hele geschiedenis van het Palestijnse conflict beschrijven. De partij die verkondigt de andere partij in zee te willen drijven klampt zich zelf ironisch genoeg vast aan een strook grond langs het strand. En bestookt vanuit deze strategisch suboptimale positie de bevolking van de andere partij met raketten. Dit is iets dat gegarandeerd de status quo doorbreekt en niet genegeerd kan worden.

Het vanuit de lucht proberen uit te roeien van de burgerbevolking is reeds vaker onderdeel geweest van de oorlogsstrategie. Maar is wellicht te beschouwen als misdaad tegen de menselijkheid. De eerste vraag dus is of dit een gepast middel is in de strijd. Het moge gebruikelijk zijn, dat wil niet zeggen dat het geoorloofd is.

Een tweede vraag is hoe je je als raket ontvangende partij mag verdedigen. Als de ene partij je beschiet, mag je dan terugschieten? Dit lijkt me geen lastige vraag. De doelwitten zijn echter vaag en verschuilen zich in woonwijken. Er zijn slechts in zeer beperkte mate zichtbare militaire doelen. Die heb je snel genoeg uitgeschakeld maar dan heb je de raketten nog niet te pakken, laat staan de mensen die de raketten in elkaar schroeven. Dus heb je eigenlijk niets bereikt.

Er vanuit gaande dat het raket schild niet voldoende snel voldoende betrouwbaar zal zijn blijven er volgens mij slechts 2 opties over. De ene is Gaza binnentreden en huis voor huis veroveren en doorzoeken. Dit zal veel eigen soldaten kosten omdat men zich in een niet te winnen stadsguerrilla situatie gaat begeven waar men zich zo snel mogelijk uit moet terugtrekken. En zal slechts tijdelijk soelaas bieden want de technologie om raketten te bouwen blijft voorhanden. Dus na een aantal maanden kan men opnieuw Gaza binnen vallen en een aantal maanden daarna wederom.

De andere optie is voor iedere raket die wordt afgeschoten terug te schieten. Ook gericht op de bevolking. Gewoon oog om oog. Nogal bruut. Het is dan aan Allah om de schuldigen van de onschuldigen te scheiden. Je kan je immers beroepen op het recht je te verdedigen. Je kan hier ook iets genuanceerder te werk gaan. Als je de burgers 24 uur geeft om zich te verwijderen en dan een geselecteerde buurt plat bombardeert blijven er na de nodige salvo’s weinig woningen over voor de raketstrijders om zich achter te verschuilen. Door de burgers tijd te geven te evacueren spaar je het leven van de bevolking maar pleeg je wel op een andere manier agressie. Namelijk door ze alles af te nemen wat ze met veel moeite hebben opgebouwd. In hoeverre dat goed te praten is, is ook maar de vraag. Je pakt immers niet de strijders aan maar pakt voornamelijk de bevolking aan en raakt daarmee indirect de combattanten.

Natuurlijk mag je terugschieten, maar de vraag is hoe en vooral op wie je mag schieten. Daar zit het discussiepunt.

Zelfs als je de voorgeschiedenis negeert zijn er hier nauwelijks goede oplossingen. Wellicht dat het Palestijns – Israëlische conflict daarom zoveel interesse trekt omdat iedereen de kans heeft met verwijtende vingertjes te zwaaien.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Zelf erger ik me vooral aan de berichtgeving over het Palestijns – Israëlische conflict. De Nederlandse MSM zijn vaak buitengewoon kritisch. De Amerikaanse MSM zijn daarentegen weer erg op de hand van Israël. Er zijn enkele NL talige sites als deze Israelvriendelijke site die duidelijk pro Israël zijn. Ze wijzen op de bevooroordeling in de MSM en bij de bevolking. Die maar al te vaak met twee maten meet. Echter, als je je “vrienden van Israël” noemt bezie je zaken ook door een roze bril. Dergelijke sites geven in ieder geval tegengas aan de MSM.

Ik kan me de frustratie van de Palestijnen ook voorstellen. Deels is de ellende natuurlijk door hun eigen regering veroorzaakt. Maar ze trekken wel aan het kortste eind en zijn kind van de rekening. Als grenzen gesloten worden gaan de kogels vliegen. Men heeft op een gegeven moment de Palestijnse gastarbeiders ingeruild voor arbeiders uit andere landen. Israël was de zelfmoordaanslagen gewoon beu. Het gevolg is dat hetgeen juist vrede kan brengen, handel, is afgenomen. En daarmee werd het zeker dat het conflict nog lang zou voortduren. Dus het enige antwoord dat ik heb voor de langere termijn is meer en meer handel tussen de huidige vijanden. Zodat op een gegeven moment bij beide partijen de grote meerderheid van de bevolking veel te verliezen heeft bij een oorlog. De nederzettingen politiek wordt vaak aangedragen als een bron waarom het conflict voortduurt maar het ontbreken van handel lijkt me de voornaamste reden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maät schreef op : 1

    Oorlog!! De wapenindustrie kan er maar geen genoeg van krijgen…”laat er voor altijd vred… oorlog zijn”…Na 1929 zag je eenzelfde concept zich aftekenen en de geschiedenis herhaalt zich ogenschijnlijk. Geld verdelen, schulden, crisis en dan oorlog….Je zou haast denken dat het allemaal geregisseerd wordt en dat Hamas/Al Qaida/Taliban enzoverder allemaal onder regie staan van deze industrie (i.s.m. de CIA?)…Worden Israël en waarschijnlijk ook de EU binnenkort betrokken in een alles vernietigende oorlog?? Maar mocht er zoals zo vaak voorspeld een alles vernietigende oorlog komen wie zal dan uiteindelijk de grootste winnaar zijn van deze WOIII? Wie was de grootste winnaar eigenlijk van WOII??..

  2. pcrs schreef op : 2

    Het is zo’n onzin om te praten over ‘terugschieten’ en ‘het regent raketten vanuit Gaza’. Pure propaganda napapegaaierij. Zag het vanmorgen ook op de voorpagina:
    Tel Aviv niet klaar voor raketten.

    Kom op zeg, even de naakte feiten bekijken. We weten dat elke aanval als zelfverdediging wordt voorgesteld, zeker op vrijspreker.

    (H) 208 Palestinians were murdered last night after 77 Israeli air strikes, but the main stream media is reporting the death of the 3 Israeli. It’s like a 208 Palestinians are nothing. What king of f**ked up world we live in ?!
    fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net

  3. J.H schreef op : 4

    Tweet van W.Middelkoop(Is zelf Joods als ik het goed heb):

    Landje pik in het echt:

    www.twitpic.com

    willem middelkoop ‏@wmiddelkoop
    Je pakt volk land af, stopt ze in groot hok en bouwt zelf huizen. Als ze dan terugslaan noem je ze terroristen en bombardeer je hok #logisch
    Openen Beantwoorden Retweeten Toevoegen aan favorieten

  4. Rick schreef op : 6

    Tja. Dit soort situaties zijn voor het apathische Nederlandse “meeloop-volk” moeilijk te bevatten. Het gaat hierbij namelijk om het al dan niet hebben van ruggengraat. Wat mij betreft “nuked” Israël al die intolerante haat-moslims voor eens en altijd naar de eeuwige jachtvelden.

    pcrs [12] reageerde op deze reactie.

  5. Andre schreef op : 7
    Andre

    News From Gaza You Won’t Get From American Media:

    antiwar.com

  6. PV21 schreef op : 8

    Zonder de conflicterende ideologieën te bespreken die in dit conflict spelen misrepresenteer je denk ik de situatie in Israël, Gaza – en het Midden Oosten.

    De keuze is volgens mij voornamelijk tussen een westerse staat, waarin burgerrechten (met gebreken) worden beschermt, versus een collectief dat een terroristische organisatie – gestoeld op theocratische leest – heeft verkozen tot volksvertegenwoordiging.

    Volgens mij moet deze oorlog worden gezien in het licht van de Islamitische lente die zich in het MO plaatsvind.

  7. PV21 schreef op : 9

    En in dat licht (duister is een meer accurate benaming) moeten wij Westerlingen ons realiseren dat Europa de volgend stap is in de (her)verovering van de ‘bezette’ gebieden. Voor alle mensen die werkelijk om vrijheid geven: bestudeer de islam, en kies een kant. Ofwel die van de middeleeuwse barbaar, ofwel die van de (wellicht imperfecte) westerling. ‘Principeel’ vrijheid verdedigen door een tweede Holocaust te sanctioneren is een gotspe.

    J.H [10] reageerde op deze reactie.

  8. J.H schreef op : 10

    @PV21 [9]:

    Welke vrijheid?

  9. pcrs schreef op : 12

    @Rick [6]:
    “Wat mij betreft “nuked” Israël al die intolerante haat-moslims voor eens en altijd naar de eeuwige jachtvelden.”

    hmm, zou zomaar projectie kunnen zijn

  10. Hub Jongen schreef op : 13
    Hub Jongen

    Wat is de Waarheid?

    Om over de beschietingen in Gaza/Israel te oordelen moet je wel over juiste feiten beschikken:

    .1–Is het waar dat Israel begonnen is met schieten?
    .2–Is het waar dat Israel afgesproken had pas te beginnen Na de verkiezingen USA?
    -3–In hoeverre is deze oorlog een persoonlijk belang van Netanyahu om binnenkort herkozen te worden?
    .4–Welke rol speelt dit inde dreigende (komende) oorlog tegen Iran?

    Veel sterke aanwijzingen (bewijzen?) voor deze vraagpunten staan in:
    www.zerohedge.com

    Overigens als iemand op jou schiet, mag jij natuurlijk terugschieten om je te verdedigen.
    Of je daarom ook op de tante van de schutter mag schieten (of een ander derde mens) is een heel andere vraag!

    reiny [37] reageerde op deze reactie.

  11. Maät schreef op : 14

    De waarheid is dat wij, EU burgers, moge…moeten bloeden voor de HELDENDADEN VAN GROTE BROER de VS!! En wij maar denken waarom gooien de Bilderberger-politici hier in den lande toch de belasting zo omhoog?? Waarom een crisis, waarom nog meer oorlog?? Omdat er MONEY in het laatje moet komen, zo vertelle wijf Clinton. Het wordt bloeden uit iedere porie tot je helemaal blut bent.

    De buitenlandse politiek van de Verenigde Staten wordt hervormd om de Amerikaanse economische belangen in de wereld beter te bevorderen. Dat heeft minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton zaterdag gezegd.

    Volgens Clinton is dat nodig, na de zeer kostbare oorlogen die de VS de afgelopen 10 jaar heeft gevoerd in Irak en Afghanistan. Tijdens een toespraak in Singapore zei ze dat ,,ons leiderschap in de wereld afhangt van onze economische kracht”. De nieuwe ‘banendiplomatie’ moet de Amerikaanse export aanjagen, nieuwe markten openen en ervoor zorgen dat Amerikaanse bedrijven een eerlijke kans krijgen om te concurreren in het buitenland.

    Meer dan 270 Amerikaanse ambassades en consulaten in de hele wereld gaan werken als pleitbezorgers van het Amerikaanse bedrijfsleven. De Amerikaanse regering heeft het ambitieuze streven om de export in 5 jaar tijd te verdubbelen. Volgens Clinton is het de bedoeling dat ,,Amerikanen meer exporteren en Aziaten meer importeren”. De wereldhandel moet zo meer in balans komen. (rtlz)

  12. Rechtse Rakker schreef op : 15

    Het enige wat Israel mag doen is gerichte grondactie ondernemen om de daders te pakken. Maar alleen de daders! Ze mogen ABSOLUUT NIET willekeurige huizen gaan uitkammen en ze mogen al HELEMAAL GEEN bombardementen uitvoeren op dichtbevolkt gebied. Allemaal zeer ernstige agressie richting onschuldige burgers. Overigens heeft Israel enorm veel boter op hun hoofd. Met geweld ontnemen ze Palestijnen de mogelijkheid de kost te verdienen: door de handelsbelemmeringen. Ze zetten Palestijnen vast zonder vorm van proces en vermoorden onschuldige mensen. Een extreme club als Hamas is niet voor niets zo populair in Palestijns gebied.

  13. Rechtse Rakker schreef op : 16

    In het kader van oorlog en minarchisme is een andere kwestie: geheime diensten als de CIA en Mossad. Moeten die diensten in stand blijven zolang de staat voor veiligheid zorgt? En zo ja, welk takenpakket is dan geoorloofd voor dergelijke organisaties en welk takenpakket niet?

  14. Que Sera Sera schreef op : 17

    Mijn oplossing is misschien niet erg NAP maar hier is hij….

    1. 24 Uur voor de aanval de bevolking de kans geven zich te evacueren.
    2. Bommen tapijt dat alles wat boven de grond uisteek platlegd en afbrand.
    3. Aftewerpen material.. clusterbommen, benzine/nafta bommen en wit fosfor bommen.
    4. Gebied 20 kilometer meer dan de afstand dat een raket kan afleggen.
    5. Zend tanks in het gebied die opalles schieten dat een blimp opleverd op de infrared.
    6. Alle kelders, holen en schuilplaatsen met vlammenwerper opruimen.

    Voordeel van deze methode is dat er geen burger slachtoffers vallen zodat fotos met zielige kinder / moeder slachtoffers uitblijven.

    Rechtse Rakker [22] reageerde op deze reactie.

  15. TJ schreef op : 18

    Het beste is gaza gewoon annexeren en het lapje grond toevoegen aan Israelisch grondgebied. Even niet leuk, maar zeker weten dat de voorzieningen in gaza vooruitgaan en dat de welvaart toeneemt. Dat opgejutte Hamas volk krijgt economisch ook niets voor elkaar.

    Rechtse Rakker [20] reageerde op deze reactie.

  16. Rechtse Rakker schreef op : 20

    @TJ [18]:

    Nee, helemaal niet. Massamoord = massamoord. Burgerslachtoffers moeten kostte wat kost voorkomen worden. Dus geen zinloze militaire acties als de annexatie van Gaza. Alleen gericht de daders inrekenen. Verder niets!

    Het Hamas-regime verwijderen heeft geen enkele zin, omdat het volk daar niet in vrijheid gelooft. De enige manier om ze vrijheid bij te brengen is zelf het goede voorbeeld geven: Israel moet dus de handelsblokkades opheffen, stoppen met mensen gevangen zetten zonder proces en stoppen met het dode van onschuldige mensen. Als je zelf al een ideologie aanhangt, waarbij het doel de middelen heiligt, dan kun je van de Palestijnen niet ineens iets anders verwachten….

    reiny [28] reageerde op deze reactie.

  17. Rechtse Rakker schreef op : 21

    @reiny [19]:

    Ja, VERDEDIGEN. Dat betekent dus alleen gericht via de grond daders inrekenen. En GEEN bommen op dichtbevolkt gebied of uitgebreide militaire acties, als het uitkammen van alle huizen of annexeren van Gaza. Omdat bij dergelijke acties per definitie onschuldige burgers gedood worden. Alleen de daders inrekenen en daarna weer weg. Het doel mag NOOIT de middelen heiligen. Met het bestrijden van geweld tegen onschuldigen met geweld tegen onschuldigen verlaag je jezelf tot het niveau van de tegenstander.

    reiny [36] reageerde op deze reactie.

  18. Rechtse Rakker schreef op : 23

    Een andere vraag. Weet iemand een goede pro-Palestijnse bron in dit conflict? Behalve de staatstv waar ik natuurlijk nooit naar kijk. Dus een goede internet-bron?

  19. Vilseledd schreef op : 24

    Het is een staat, dus volgens de libertariër heeft ze niet eens bestaansrecht, dus laat staan het recht een ander aan te vallen.

  20. Vilseledd schreef op : 25

    Interessanter hieraan vind ik: kun je met een groep land opkopen en dan je eigen staat uitroepen?

  21. Que Sera Sera schreef op : 26

    @Rechtse Rakker [22]:

    Maak je maar geen zorgen RR de arabieren haten de joden en de joden haten de arabieren. Als je bommen gooit of niet maak niets uit. Er is altijd wel een reden om elkaar te haten en hoe klein dat probleem ook is het zal worden gebruikt door de l(ij)(ei)ders om dit opteblazen en uit te buiten.

    En het is nog altijd zo dat degeen met de beste wapens en de grootste aggressie de dienst zal uitmaken.

  22. Locke schreef op : 27

    “War…the ‘game’ of few,
    The politics of less.
    Nationalism for all,
    But profit? For someone I guess..”

  23. Klaas schreef op : 30

    JA!! Israël mag terugschieten. No question about it!