maandag, 31 december 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Clown Bassie heeft verstandige mening over subsidies

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Bassie over kunstsubsidies in artikel geschreven door Jack Hoogland van “Stocktrading news.

Interessant om het eens van een ander te horen, en nog leuk ook!

YouTube voorvertoningsafbeelding

 

Afgelopen dinsdag verwees ik in de nieuwsbrief al naar dit artikel, waarin ik schreef dat als politici de economie écht gezond zouden willen maken, ze moeten beginnen met alles waar het woord toeslag, aftrek, bijslag, subsidie etc. in voorkomt domweg te schrappen.

Subsidie is per definitie een oneerlijk verschijnsel. Want als je iemand bevoordeelt, geldt automatisch dat je iemand anders benadeelt. Zelfs als niemand direct wordt benadeeld, dan is het in ieder geval zo dat veel burgers moeten betalen voor iets waar ze geen enkele interesse in hebben.

Kunstsubsidie is daar een mooi voorbeeld van. De Nederlandse overheid spendeert daar ongeveer 1.000.000.000 euro per jaar aan. Dat is 60 euro per persoon, of 240 euro per gemiddeld gezin per jaar.

De gemiddelde, hard werkende burger denkt er ongeveer zo over:
Als iemand kunst wil maken, laat hem dan vooral zijn gang gaan. Hij kan overdag gaan werken en nadat hij thuiskomt kan hij de hele avond aan kunst doen. En het hele weekend. Kan hij zijn kunsten betalen van zijn eigen, eerlijk verdiende salaris.

Als de kunstenaar echter van particulieren of bedrijven financiële steun kan krijgen, of als hij zo goed is dat hij geen gewone baan nodig heeft, dan verdient hij een groot compliment.

Ik zou niet weten hoe ook maar één speld tussen deze redenering is te krijgen.

En dan hebben we nog Bassie. Hij is zelf kunstenaar/artiest en vertelt in het filmpje hierboven hoe hij erover denkt.

—————————————

STOCKTRADING NEWS geeft een gratis nieuwsbrief uit, die niet puur libertarisch is maar toch regelmatig goede libertarische stellingen en adviezen publiceert.

www.stocktradingnieuws.com

Follow @jack_hoogland

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Filosofie, Ingezonden, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sniper schreef op : 1

    Helemaal mee eens.

    Subsidies voor basisbehoeftes is te verdedigen. Anders is voor veel mensen een huurwoning of zorgverzekering niet meer te betalen.

    Maar kunst en cultuur is geen basisbehoefte. Een dak boven je hoofd of gezondheidszorg krijgen omdat je ziek bent geworden (en daar niet om hebt gevraagd) zijn dat wel.
    Je kunt wel prima je hele leven zonder kunst.

    Aan de andere kant worden basisbehoeftes als energie en brandstoffen wel extra belast. Zaken die worden gebruikt om je huis warm te houden en om mee naar je werk te reizen.

    Links noemt zich sociaal maar hoe sociaal is het om geld te verspillen aan kunst terwijl arme mensen hun energierekening niet meer kunnen betalen of moeten stoppen met werken omdat de brandstof te duur is? Links komt helemaal niet op voor de armen.

    Laat ze de BTW op energie en brandstof verlagen naar 6% in plaats van zich druk te maken op de BTW op schilderijen voor miljonairs.
    En maar beweren dat rechts de rijken zou spekken.

    Subsidies en laag BTW op kunst zijn gewoon miljonairssubsidies.

    Als iemand een goed kunstenaar is dan zijn er mensen die die kunst willen kopen en dan kun je er geld mee verdienen.
    Kun je dat niet dan ben je geen goede kunstenaar.
    Waarom krijgt een kunstenaar subsidie en een bakker niet?
    Als je dan al subsidie zou geven dan nog eerder aan die bakker want die voorziet in een eerste levensbehoefte (voedsel).

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.
    Johnny Feelgood [3] reageerde op deze reactie.
    John [5] reageerde op deze reactie.
    Logic [15] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Sniper [1]:

    Goed gezien en goed gezegd!
    Er is één puntje waar ikover val en dat is:
    ” . . . Links noemt zich sociaal maar hoe sociaal is . . .

    Links is ^NIET^sociaal maar “socialistisch”
    Sociaal zijn doe je vrijwillig uit medeleven met andere mensen.
    Het feest heet “Nivelleren

  3. Johnny Feelgood schreef op : 3

    Subsidies voor basisbehoeftes is te verdedigen.
    Laat ze de BTW op energie en brandstof verlagen naar 6% …
    Als je dan al subsidie zou geven dan nog eerder aan die bakker …
    @Sniper [1]:

    Subsidies worden uitgedeeld van belastinggeld, eerst worden daar nog ambtenaren en werkplekken van voorzien voordat een deel van het geld op een bepaalde plek terecht komt.

    Schaf maar af die subsiedies, dan is er meer plaats voor productief en concurerend ondernemerschap. Daar heeft iedereen tenminste iets aan!

    Hub Jongen [12] reageerde op deze reactie.

  4. Primitieveling schreef op : 4

    Als iets werkelijk kunst is, dan verkoopt het zichzelf wel. En als de kunst niet verkoopt, dan zullen mensen het wel niet mooi vinden (hoe kunstig het ook kan zijn), dan heb je gewoon pech en moet je keihard gaan werken.

    Energie is bij voorbaat al geen basisbehoefte en brandstof slechts als het in de kachel gaat. Brandstof voor in de auto is absoluut geen basisbehoefte, want je kan ook gewoon dichter bij huis gaan werken, of als dat niet mogelijk is, dichter bij je werk gaan wonen. Als er ergens flink BTW op geheven mag worden is het wel op autobrandstof en treinkaartjes.

    Igor [7] reageerde op deze reactie.

  5. John schreef op : 5

    @Sniper [1]:

    De huur gaat gewoon mee omhoog met de huursubsidie.
    Wat maakt het uit dat die woning duur is?
    Je krijgt toch gratis geld om het te betalen?
    Waarna de verhuurder ook weer een deel van zijn inkomsten af kan staan aan degene die diezelfde huursubsidie betaalt.
    En zo is het cirkeltje weer rond.

  6. John schreef op : 6

    Allen een goed 2013!!!

  7. Igor schreef op : 7

    @Primitieveling [4]:
    Voor het gemak maar even vergeten dan een groot aantal mensen een locatie gebonden beroep heeft, laat weer eens goed zien waarom democratie kut is.

    Je hoort mij toch ook niet roepen dat ze thuiswerkers extra moeten belasten omdat het niet mijn probleem is, nou dan praat dan niet stom met je lekker flink btw over brandstof of treinkaart.

    Primitieveling [8] reageerde op deze reactie.

  8. Primitieveling schreef op : 10

    @igor [9]:

    Verhoging van de brandstofprijzen speelt voor mij zeker wel een rol, alleen niet als ik naar mijn werk ga.

    Ik vind dat er al veel te veel autowegen en spoorlijnen liggen, wat mij in mijn vrijheid aantast dat ik kan gaan en staan waar ik wil. Moet soms kilometers omlopen om mijn doel te bereiken of levensgevaarlijke capriolen uithalen om rechtstreeks naar mijn doel te lopen (even los nog dat het momenteel ook vaak verboden is).

    Door de BTW te verhogen komt er geld binnen om al die rotzooi af te breken. Daarom…

    Hub Jongen [11] reageerde op deze reactie.
    Logic [16] reageerde op deze reactie.

  9. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 12
    Hub Jongen

    @Johnny Feelgood [3]:

    “Subsidies voor basisbehoeftes is te verdedigen.

    NEEN. Subsidie is diefstal (variant op belasting!)
    Hier begin je met macht aan de overheid te geven.
    Waarom zou je diefstal voor een doel dat jij goed vindt, wel goedkeuren of moreel vinden? Dit soort “uitdelingen” kunnen toch ook op vrijwillige basis worden georganiseerd?

  10. Tom schreef op : 13

    Voor degenen die zaken vergeten in het juiste rijtje te houden,
    veel ligt schijnbaar aan het linkse gepeupel.
    Maar mag ik er iedereen aan herinneren, dat links NOOIT in dit
    land de dienst uit heeft gemaakt.
    Wel rechtse clubs zoals CDA/VVD en wat aanhangsels.
    Dus als er wat mis ging, ALTIJD zat rechts met de snufferts
    er bovenop.
    Richt daarom uw kritiek dan ook op de juiste knoeiers,
    die bijvoorbeeld steeds de geldwerelden de hand boven het hoofd hielden.
    Waar nu ALLE problemen zowat op uitkomen.
    Of was u dat ontgaan ?
    Ja, dan gaat u er nog wel achter komen, want een en ander
    is nog niet voorbij.

    Primitieveling [14] reageerde op deze reactie.
    Logic [17] reageerde op deze reactie.

  11. Primitieveling schreef op : 14

    @Tom [13]:

    Als die rechtse partijen er al een zooi van maken, kan je nagaan hoe het met linkse partijen is.

    @Hub Jongen [11]:

    In Nederland komt belastinggeld nooit terecht waar het voor bedoeld is, dus het zal in dit geval ongetwijfeld niet anders zijn.

  12. Logic schreef op : 15

    @Sniper [1]:

    Subsidies voor basisbehoeftes is te verdedigen. Anders is voor veel mensen een huurwoning of zorgverzekering niet meer te betalen.

    Geen enkele vorm van geweld is te verdedigen. Een zakkenroller kan ook moeite hebben om zijn huur te betalen; waarom zou hem dat het recht geven mijn geld te stelen?

    Geen enkele subsidie is verdedigbaar.

  13. Logic schreef op : 16

    @Primitieveling [10]:

    “Ik vind dat er al veel te veel autowegen en spoorlijnen liggen,”

    Wat *is* is relevant. Wat jij “vindt” is dat niet.

    “wat mij in mijn vrijheid aantast dat ik kan gaan en staan waar ik wil.”

    De vrijheid om te gaan en staan waar je wilt bestaat niet. Jouw huis beperkt ook die niet-bestaande “vrijheid” van iemand om te gaan en staan waar iemand wilt. Misschien wel die van mij. Betekent dat dat het gerechtvaardigd is jou extra te belasten?

    “Moet soms kilometers omlopen om mijn doel te bereiken of levensgevaarlijke capriolen uithalen om rechtstreeks naar mijn doel te lopen (even los nog dat het momenteel ook vaak verboden is).”

    En waarom is dat een probleem van een ander?
    Ga lekker dichterbij je doelen wonen.

    Primitieveling [19] reageerde op deze reactie.

  14. Logic schreef op : 17

    @Tom [13]:

    Maar mag ik er iedereen aan herinneren, dat links NOOIT in dit
    land de dienst uit heeft gemaakt.

    Mag ik u eraan herinneren dat Europa 10x linkser is in het zogenaamde “sociale” beleid dan bijvoorbeeld Amerika (alhoewel Amerika aan een inhaalslag bezig is). Die zogenaamde “rechtse” partijen waar U het over heeft, geloven allemaal in de linkse verzorgingsstaat, belastingen, subsidies voor zielepoten en ga zo maar door.

    Iets “rechts” noemen maakt het nog niet rechts. Het hele zootje is gewoon verschillende kleuren links, want ALLEMAAL geloven ze in overheidsbemoeienissen in de markt.

    Wel rechtse clubs zoals CDA/VVD en wat aanhangsels.

    Zoals gesteld: deze clubs zijn niet “rechts”. Ze zijn alleen minder links dan extreem links zoals Groenlinks en de SP.

    Richt daarom uw kritiek dan ook op de juiste knoeiers,

    Libertariers richten hun kritiek op ALLE overheidsbemoeials die collectieven boven individuen stellen. Van links tot rechts.

    die bijvoorbeeld steeds de geldwerelden de hand boven het hoofd hielden.

    Meer duidelijkheid is benodigd. “Geldwerelden” is een term die niets betekent. De vraag is of zij overheidsdwang tot hun voordeel hebben kunnen gebruiken, zoals stemmers van Groenlinks en SP dat op hun manier proberen.

    Waar nu ALLE problemen zowat op uitkomen.
    Of was u dat ontgaan ?

    Ja. Dat was mij ontgaan. Zonder overheden waren al die graaiers namelijk geconfronteerd met de gevolgen van hun handelingen.
    De overheid bemoeit zich met de markt, drukt monopoliegeld en zorgt voor inflatie, legt regulering op waardoor bedrijven andere wegen zoeken om winst te compenseren, en ga zo maar door. Uiteindelijk wordt de markt gecorrumpeerd door economische analfabeten in de politiek, en diezelfde economische analfabeten “bailen” de falende banken en bedrijven vervolgen uit met belastinggeld, waardoor zij de boodschap krijgen dat het negeren van de natuurlijke wetten van de economie dankzij de overheid toch niet tot bankroet zal leiden.

    Dwang en geweld zijn het probleem; niet geld. Fatsoenlijk geld is niets meer dan een handig ruilmiddel om het uitruilen van diensten en goederen makkelijker te maken.

  15. Arie schreef op : 18

    Als de dieren in een staatscircus zouden kunnen optreden zonder de dompteur, dan zouden ze wellicht ook een eerlijke clowns-act kunnen opvoeren.

  16. Logic schreef op : 20

    @Primitieveling [19]:

    Contradicties spreken elke vorm van logisch handelen tegen. Dat is geen mening. Dat is een feit.
    Jouw mening zal uiteindelijk leiden tot slechts contradicties. Dat heb ik alleen al aan weten te geven door te stellen dat JOUW HUIS ook iemand anders’ zogenaamde “vrijheid” om te gaan en staan waar hij wil beperkt. Echter sta jij daar niet bij stil omdat dit je niet goed uitkomt bij het klagen over wegen.

    Je hebt daarom slechts een mening, omdat je dit niet met enige logica en rechtlijnigheid kunt onderbouwen. Kun je dat wel, dan kom je uit bij feiten en waarheden.

    Ik stel dus dat het niet belangrijk is wat jij “vindt”, omdat wat jij vindt al heel snel tegen jou teruggekeerd kan worden en je dan niets meer te zeggen hebt.

    Overigens is ook niet belangrijk dat de meningen zijn verdeelt over wat “is”. Meningen zijn ook eens verdeeld geweest over of de aarde plat of rond was. Er kan er maar een gelijk hebben, en dat is in ieder geval niet iemand die niet op zichzelf toepast, wat hij op anderen wil toepassen.