zaterdag, 22 december 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het Staat is geschied.

cassette bandjeDe toekomst is niet meer wat het geweest is.

Slecht nieuws voor iedereen die graag met pistolen zwaait [1] om zijn zin te krijgen: de Staat is terminaal. Voordat u uw Stockholm syndroom gaat oppoetsen, laat me uitleggen waarom moderne slavernij [2] [3] aan het eind van haar latijn is.

Deel 1: Artificiële Intelligentie (AI)

Heeft u wel eens het gevoel dat de ontwikkelingen steeds sneller gaan? Welnu, dat is ook zo.

De eerste Ipad kwam in 2010 uit en versie 4 ligt alweer in de schappen als ik me niet vergis. Ik ben al zo’n fossiel, ik hou het allemaal niet meer bij. Ik zit dit nu te tikken ‘in the cloud’ op Google Drive. Anno 19-Noach heb ik nog zitten pielen met een doorslag papiertje dat ik tussen A4 en typemachine moest frommelen om een tikfout te corrigeren. Niet zo lang geleden zat ik met een schroevendraaier de stand van de leeskop van een cassette speler aan te passen om te voorkomen dat ik een ‘Load Error’ kreeg op mijn Commodore 64. Die 64 stond voor 64 kilobyte en dat was toentertijd best wel bijzonder. Een beetje digitale foto – die toen nog niet bestond – is tegenwoordig al 100 keer zoveel. Google was 14 jaar geleden een bedrijf in een garage en is nu ongeveer een kwart triljard $ waard. Mark Zuckerberg had 8 jaar geleden alleen nog maar een laptop, puistjes en een goed idee. En zijn verhaal is 2 jaar geleden verfilmd.

Volgens uitvinder en futurist Ray Kurzweil [4] is het menselijk brein gewend om lineair te denken. Dus als mensen proberen om te voorspellen hoe we over 30 jaar leven dan kijkt men 30 jaar terug en probeert dat te extrapoleren. Maar dat werkt niet met exponentieel verlopende ontwikkelingen. Zo kan iedereen wel inschatten waar men ongeveer uitkomt als men 30 stappen neemt. Maar de meeste mensen hebben moeite om te voorspellen waar ze uitkomen als ze 30 exponentiele stappen nemen. Dus 1,2, 4, 8, 16, etc. Het antwoord is 20 keer de aarde rond.

In de IT industrie geldt ‘ Moore’s law’ al enkele decennia. Deze zegt dat elke 18 – 24 maanden het aantal transistors op een chip verdubbelt. Tamelijk exponentieel dus. Als dat zo doorgaat dan heeft over pakweg 10 jaar een gemiddelde laptop evenveel processing power als het menselijk brein. Ongeveer 100 teraflops. Dat zijn een hoop floppen, al komt het niet in de buurt van mijn curriculum vitae. Niet lang daarna heeft een betaalbare computer net zoveel rekenkracht als alle conventionele brain power op de hele planeet bij elkaar. En al die laptops, handhelds, telefoons, Ipads, supercomputers en zelfs koelkasten [26] zijn dan met elkaar verbonden via Skynet het internet. Dat zelf ook een exponentiele groei meemaakt (Metcalfe’s law).

“Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I’m not sure about the universe.” ― Albert Einstein

Nu loopt Moore’s law op een gegeven moment tegen de fysieke grenzen van silicium aan. Maar volgens dhr. Kurzweil zal een andere techniek het stokje overnemen. Misschien Graphene [5]. Dat zou wel ‘geestig’ zijn aangezien onze hersenen ook carbon based zijn. Maar er zijn meerdere alternatieven, zoals fotonen ipv elektronen en quantum computing. AI gaat volgens dhr. Kurzweil een enorme vlucht maken tot ‘singulariteit’ waarbij AI fuseert met de mensheid [28]. Nog voor 2050. Dit klinkt als een nutty professor die maar wat roept omdat hij toch niet ontslagen kan worden door zijn staatsuniversiteit. Hij voorspelde echter vrij accuraat wanneer een computer zou winnen van de wereldkampioen schaken, in een tijd dat dat nog voor onmogelijk werd gehouden. Recentelijk won een computer met ‘ Jeopardy’ van de beste menselijke kandidaten [6]. Hij voorspelt dat in 2029 er computers zijn die niet van mensen te onderscheiden zijn. Die kunnen dan ook hetzelfde werk doen. Gaan die dan ook belasting betalen? En wat gaan mensen dan doen? Mijn carrièremogelijkheden zijn nu al ernstig in gevaar: [29]

ooit high tech

Maar waarom ont-Staat de beschaving dan binnen afzienbare tijd? De overheid kan immers ook misbruik maken van innovaties.[7] Techniek is altijd een mes dat aan 2 kanten snijdt en als je MARX en IT mengt dan krijg je MATRIX [8] [27]. Daar zou je acuut een Neofobische Neo-Luddite van worden. Oftewel voorstander van een grote overheid. Dat is immers na sommige religies de grootste rem op progressie. De overheid heeft gelukkig een perfecte track record op het gebied van traagheid en epic fails in combinatie met IT. C2000, EPD, UWV, SPEER. [9] [10] Met elk ronkend acroniem zijn uw euro’s gezien. Dit is een inherente eigenschap. [11] Bijna een natuurwet. Faal = M x A. Waarbij M = de toenemende Massa van de overheid en A = de Acceleratie van technologische innovatie. Met de naderende AI/IT meteoriet is de Staat een DinoSauron die binnenkort een Darwin Award [12] kan ophalen.

Mooi voorbeeld is Bitcoin. Dat is een betaalmiddel bestaande uit een wiskundige formule decentraal verspreid over het internet. Dat kun je moeilijk tegenhouden met geweld cq wetten cq primitieve pistolen. Enige oplossing is het neerhalen van het internet en die doos van Pandora staat al te lang open. De ECB begint wakker te worden [13]. Wanneer de overheid het monopolie op valsemunterij verliest moet ze haar megalomanie financieren door directe belastingen (nog meer lenen is nu al bijna niet meer mogelijk, laat staan in de toekomst) en dat ligt meestal niet zo goed bij de kiezers die makkelijker om te kopen zijn met het belasten van toekomstige generaties en verborgen inflatie. Met AI wordt het ook makkelijker om te zien dat ‘inflation is taxation without legislation’. Belastingen en valuta restricties worden eenvoudiger te ontwijken door globalisering en de anonimiteit van cryptocurrencies. In Argentinië is het in ieder geval al populair aan het worden. Het privilege van de rijken om hun vermogen te verkassen wanneer een overheid aan het plunderen slaat wordt bereikbaar voor iedereen. Nivellering maar dan zonder geweld.

AI gaat mensen helpen om beter na te denken over het nut en de logica van de Staat. De schade aangericht door Staatscholing en Staatsmedia herstellen. AI zal nuttig blijken bij ‘Unschooling’ en het doorgronden dat de Staat een immoreel, contraproductief (behalve voor sommigen [14])  en volledig achterhaald instituut is. Mensen worden vanzelf al steeds slimmer (Flynn effect), AI is per definitie IQ verhogend en mensen met een hoog IQ zijn vaker libertariër. [15].

Het schijnt dat libertarisme moeilijk te accepteren is door emotionele reacties op logische argumenten (anti rationalisme). Het is niet voor niets dat er onder libertariërs relatief veel ingenieurs en IT-ers zijn. Een van de oplossingen die Stefan Molyneux (populaire internet filosoof) aandraagt is het streven naar een maatschappij waarin kinderen vredelievend worden opgevoed [16]. Dus met inachtname van het non agressieprincipe. Niet slaan en bij voorkeur ook niet schreeuwen. Dat wordt dus een kwestie van lange adem. Daar verschil ik van mening met dhr. Molyneux. Ik denk dat AI gaat helpen om die evolutie te versnellen. Laat onverlet dat het niet slaan van kinderen sowieso een goed idee is.

Commodore_C64G

AI gaat op korte termijn helpen om alle boeken, video’s en artikelen over libertarisme en Oostenrijkse school economie die nu in het Engels verschijnen automatisch in alle talen te vertalen. [17] Dat moet een verschil gaan maken in de niet Engelstalige wereld. In US kreeg de Libertarian Party 1 miljoen stemmen. Maar de States zijn nog steeds on the road to serfdom, dus vertalen alleen gaat het verschil niet maken.

 “ if they hate us for our freedom, isnt the Patriot Act appeasement?”

De overheid heeft veel dingen onnodig complex gemaakt. Zo is de gehele economie gecorrumpeerd door overheidsinterventies, die zogenaamd tot doel hebben consumenten te beschermen tegen de uitwassen van de vrije markt, maar precies het tegenovergestelde effect hebben. AI wordt de bril waarmee door de rookwolken kan worden gekeken. [18] Nu al kun je in de kroeg discussiëren over bijvoorbeeld privatisering en mbv je telefoon aantonen dat de NS 100% in overheidshanden is.

Er wordt gezegd dat de uitvinding van de boekdrukkunst uiteindelijk een democratiserend effect heeft gehad. Niet langer hoefde men zich te wenden tot heerschers in habijten voor de dagelijkse dosis demagogie. Het Internet geeft mensen nu de mogelijkheid om informatie gericht te zoeken. AI zal helpen om er ook chocola van te maken. En als je zelf superieure intelligentie kunt halen ‘ uit the cloud’, dan zal je op een gegeven moment beseffen dat je geen heerschers meer nodig hebt. Waarom zou je nog vertrouwen op een hoopje miezerige inferieure 100 teraflop cellen om beslissingen te nemen over je leven? Het zijn echt niet allemaal Nobelprijswinnaars [19][20]. Op naar de 7-9 miljard autonome mini staatjes.

Als je in gesprek bent met je persoonlijke AI assistent zal dit mogelijk gaan als in dit filmpje: [21]. Als hij/zij/het gevoel voor humor krijgt dan zou het wedervragen kunnen stellen als: ‘ denk je dat het handig is dat mensen die netto belastingontvangers zijn kunnen stemmen over hoeveel netto betalers moeten afdragen?’. Of: ‘denk je dat het handig is om mensen die zelf geen schade ondervinden als het fout gaat de macht te geven over je geld en veiligheid?’ Hoe leg je uit aan je AI assistent dat een zogenaamde beschermer van eigendomsrechten aan massale onteigening doet? AI zal de retoriek en eufemismen van politici feilloos fileren. Er bestaat al een basale newspeak vertaal application [22]. Moeten mensen uiteraard wel gaan luisteren naar AI want zelfs een telraam kan mij nu al vertellen dat centrale planning een slecht idee is. Zo gaven de meeste stemwijzers (soort rudimentaire AI), ondanks dat libertarisme er niet goed in past [23], veel mensen als stemadvies LP. En toch gingen ze ‘strategisch’ voor Rutte II. Good thinking. Wie niet horen wil…

Met AI hebben we vermoedelijk minder last van het Dunning Kruger effect. [24] De aanname is dat AI zo intelligent wordt dat het mensen kan overtuigen om uiteindelijk meer op hun neocortex te vertrouwen dan hun amygdala/limbisch systeem. Dat is moeilijk want de neocortex/ hersenschors is een relatieve nieuwkomer in onze evolutie en heeft nog weinig anciënniteit in het besluitvormingsproces [25]. Maar als politici op de juiste knoppen weten te drukken door te appelleren aan subliminale gevoelens, dan moet AI dat ook kunnen. Verder zal het mensen helpen om ‘over hun eigen schaduw te springen’ en ‘ bruggen te slaan’ tussen de verschillende hersengebieden om in te zien dat korte termijn gratificatie (‘gratis’ kadootjes van de Staat) leidt tot lange termijn ellende. Etatisme is als in je broek plassen: eerst voelt het lekker warm, maar het wordt al snel koud en ranzig. AI als plaswekker.

AI zal geen spaan heel laten van het hele concept overheid. Over ‘A mag niet stelen van A tenzij een meerderheid van A’s stemt dat het wel mag ’ zal AI zeggen ‘does not compute’. En bij ‘mensen zijn slecht, dus laten we een groepje MENSEN een geweldsmonopolie geven’ zal er een ‘ Syntax Error’ volgen. Proberen een imaginair sociaal contract uit te leggen waar concrete verplichtingen uit voortvloeien zal waarschijnlijk leiden tot de eerste staking van een AI bot ooit. Ik voorspel in Frankrijk. Het beweren dat de Staat goed is voor het overleven van de mensheid terwijl de AI bot de beschikking heeft over democide statistieken zal leiden tot een renaissance van de ‘ blue screen of death’. Misschien moeten we de Turing test wat aanscherpen: als de oplossing voor sociale problemen geweld is, kan het geen AI zijn. AI = AI.

A man who uses force is afraid of reasoning. – Keniaans gezegde

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

ingezonden door mr.drs.ing. Peter Dijkstra

het tweede deel verschijnt maandagmorgen 24 december

[1] www.libertarischepartij.nl

[2]  The Jones Plantation, Larken Rose: www.youtube.com

[3] Story of your enslavement, S. Molyneux: www.youtube.com

[4] TED talk Ray Kurzweil. www.youtube.com

[5]  Graphene intro: www.youtube.com

[6] Watson:  www.bbc.co.uk

[7] NSA:  en.wikipedia.org

[8]  The Matrix:  www.youtube.com

[9] www.telegraaf.nl

[10]  www.vrijspreker.nl

[11]  4 ways to spend money. Friedman  www.youtube.com

[12]  Darwin award: www.alternet.org

[13]  www.ecb.eu

[14]  Human farming for dummies: board.freedomainradio.com

[15]  libertapedia.org

[16] Intelligentie en multi-generationele aanpak. S. Molyneux [Vanaf 38:00]:  www.youtube.com

[17] nos.nl

[18]  www.libertarischepartij.nl

[19] John Leerdam:  content1c.omroep.nl

[20] Gonny: www.youtube.com

[21]  government explained: www.youtube.com

[22] www.partijvandeslavernij.nl

[23] www.libertarischepartij.nl

[24] www.vrijspreker.nl

[25]  www.managementboek.nl

[26] Skynet:  share.cisco.com

[27] Molyneux on the Matrix: www.youtube.com

[28] en.wikipedia.org

[29] Burger bot:  www.whatsonxiamen.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. pcrs schreef op : 1
    pcrs

    De commodere 64, dat waren nog eens tijden. Ik ben misschien zelf wat pessimistischer. Het 2 miljard kostende data center dat in Utah gebouwd wordt, zal het eenvoudig maken om alle vrijheidslievende personen op te rollen. Alles is over ze bekend en je hebt natuurlijk iets nodig om cover te bieden (zoals oppakken van alle moslims na een terroristische aanslag), maar dan kraait er verder geen haan naar.
    www.wired.com

    In het meest optimistische geval eindigt al die data zoals de kaartenbakken van de Sovjet Unie over hun onderdanen. Psychologisch effect van al die kennis is al enorm.

  2. Pendragon schreef op : 2

    Een geweldig stuk. Ik raakte ontroerd bij het zien van de foto van de C64. Ik moest denken aan mijn eerste stapjes op de VIC20, het kleine broertje van de C64. Geklooi met tapes, en floppy disks ter grote van een deurmat. De ZX 80 gebouwd door Sinclair. Nooit meer wat van gehoord. En toen de Atari2600… Een machine die de nachtrust ernstig verstoorde. Chips en bier, hele toernooien werden op onze logeerkamer uitgevochten.
    En nu? Nu staan we aan de vooravond van nog meer ontwikkelingen die ik nu al niet meer kan bijbenen. Ik ben een fossiel geworden, net in staat om te sms’en. Facebook en Twitter is aan mij niet besteed. Ik ben gelukkig niet de enige.

    Hartelijk dank voor dit inspirerende stuk.

    Raymond Viester [8] reageerde op deze reactie.

  3. TwoAce schreef op : 3

    Ik heb dit stuk met plezier gelezen. Ga zo door!

  4. Que Sera Sera schreef op : 4

    pluim van mij…

  5. Seneca schreef op : 5
    Seneca

    Goed stuk met prima onderbouwing en humor ! Rationaliteit, zelfstandigheid, non-agressie en vrijheid in combinatie met technologische vooruitgang zijn simpelweg onverslaanbaar.

  6. Mavado schreef op : 6

    Prachtig stuk, geeft de burger moed!

    En gelukkig zal de gemiddelde politicus die dit leest (allemaal dus), zijn duim in zijn mond stoppen, scheel gaan kijken en iets brabbelen als, “ikkuh nie begrijpuh”

  7. Vilseledd schreef op : 7

    Haha, een mooie degelijke communistisch televisie op het bureau. Zo een heb ik er ook nog gehad, de Orbiter.

  8. Pasparal schreef op : 9

    Het dictatoriaal socialisme dat Lenin en Stalin hadden bedacht, heeft niets te maken met wat in de volksmond “communisme” heet. Het Sovjet-stelsel, dat thans nog bestaat in bijv. Cuba, heet “staats-kapitalisme”.

    Karl Marx streefde in werkelijkheid naar de hoogste vorm van democratie: een maatschappij zonder klassenuitbuiting. Terwijl de libertariërs vrijheid voorstaan zien ze niet in dat loondienst een veredelde vorm van slavernij is. Marxisten daarentegen begrijpen dat zolang het leeuwendeel van de productiemiddelen voorbehouden is aan een (kleine) minderheid van de bevolking, de rest alleen kan overleven door het enige wat hij bezit te verkopen: het vermogen om te werken.

    Zo een systeem kenmerkt zich niet door vrijheid, tenzij men met “vrijheid” bedoelt, de vrijheid om je rijkdom te vergroten over de ruggen van de bezitlozen.

    Mavado [10] reageerde op deze reactie.
    pcrs [11] reageerde op deze reactie.

  9. Mavado schreef op : 10

    @Pasparal [9]:

    Geef nou eens een voorbeeld van een situatie waar jou verhaal werkt/heeft gewerkt.

    Jou wereldbeeld is gebaseerd op een totaal achterhaald idee:
    Fabrieken waar (lopende band) medewerkers volledig uitwisselbaar waren. Je kon iedereen ontslaan en onmiddellijk vervangen door anderen.
    Tegenwoordig is vrijwel elke functie een specialisme en zal een personeelslid gekoesterd worden.
    Verder is het onderscheid wat je maakt tussen werkgevers en arbeiders niet zo zwart wit als jij suggereert. Als de beloning niet bevalt neem je een andere baan en mensen kunnen ook gewoon zelf een (eenmans) bedrijf beginnen

    Pasparal [13] reageerde op deze reactie.

  10. pcrs schreef op : 11
    pcrs

    @Pasparal [9]:
    “Karl Marx streefde in werkelijkheid naar de hoogste vorm van democratie: een maatschappij zonder klassenuitbuiting.”
    Dat is toch dezelfde Marx die zijn werkneemster de huishoudster die bij hem in loondienst was, zwanger maakte en Engels er voor liet opdraaien?

    Sjeek Spier [12] reageerde op deze reactie.

  11. Pasparal schreef op : 13

    @Mavado [10]: Het communisme is nog nooit op landelijke schaal ingevoerd. Het grootste voorbeeld van communisme is het Spaanse (Baskische) bedrijf Mondragón, dat al sinds de jaren vijftig bestaat en tegenwoordig ruim 80.000 leden telt.

    Dat een slaaf erg gekoesterd wordt door zijn meester, maakt hem niet minder een slaaf.

    Er is inderdaad een grijs gebied tussen de categorie werknemer en werkgever. Maar om werkgever te worden heb je een redelijk groot beginkapital nodig, veel meer dan de meeste werknemers bezitten.

    Mavado [15] reageerde op deze reactie.

  12. pcrs schreef op : 14
    pcrs

    @Sjeek Spier [12]:
    www.newfoundations.com
    Ook pleegden 2 dochters van hem zelfmoord, maar dat is misschien niet direct te herleiden tot een vader vol tegenstrijdigheden, die bijv. ook tegen kapitaal bezit was, maar in brieven naar Engels wel toegaf in aandelen te handelen.
    en.wikipedia.org
    en.wikipedia.org
    ach, de gemiddelde Marx adept weet nog minder van Marx dan the gemiddelde Che Gueavara Thirt drager van de persoon op zijn Tshirt

    Pasparal [17] reageerde op deze reactie.

  13. Mavado schreef op : 15

    @Pasparal [13]:
    Jij kan ook de politiek in:
    Je hebt blijkbaar niets van het bovenstaande stuk begrepen.

  14. Pasparal schreef op : 17

    @pcrs [14]: Wat doet het persoonlijke leven van Marx en zijn familie af aan zijn ideeën? Marx’ analyse van het kapitalisme staat als een huis. Dit in tegenstelling tot de pseudowetenschap die de neo-klassieke of Oostenrijkse school heet.

    Sjeek Spier [18] reageerde op deze reactie.

  15. Sjeek Spier schreef op : 18

    @Pasparal [17]:

    inderdaad, allemaal argumentum ad hominem. die libertariers zijn gewoon een stelletje uitbuiters, ze geven het zelf toe: www.libertarischepartij.nl