Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Naam * [1]:

    George Carlin is een goede entertainer. Frappant is hoe je de mensen hoort/ziet lachen elke keer als hij gewoon een duidelijke waarheid vertelt.

  2. Henk schreef op : 3

    WIE ZIJN DE WERKELIJKE MOORDENAARS VAN DE DOOR DE OVERHEID GESPONSORDE VALSE VLAG AANSLAG OP DE KINDEREN IN CONNETICUT ? DEZE MOORD KOMT UIT DE KOKER GENAAMD “OPERATIE GLADIO”. OPERATIE GLADIO HEEFT MAAR 1 DOEL: “SITUATIES CREËREN WAARDOOR HET VOLK “GEHEEL VRIJWILLIG” HAAR VRIJHEID OPGEEFT TEN FAVEURE VAN DE HELSE NIEUWE WERELD ORDE”.

  3. THX-1138 schreef op : 4

    Of het bij de VS zo is valt te betwijfelen, maar als je onterecht wordt bedreigd en je gebruikt geweld om jezelf te verdedigen dan kan het je niet worden aangerekend als daarbij onschuldige slachtoffers vallen.

    Dat is immers de verantwoordelijkheid van de agressor. Die lokt met zijn agressie een reactie uit die mogelijk onschuldige slachtoffers tot gevolg heeft. Daar had de agressor rekening mee moeten houden.

    Binnen redelijkheid uiteraard. Het gaat niet aan om honderden onschuldige voorbijgangers te doden als je je tegen een enkele straatrover verdedigt. Maar als je kogel niet alleen de straatrover dood maar ook een onschuldige omstander daarachter dan is dat in eerste instantie de straatrover aan te rekenen.

    Ook het gebruik van massavernietigingswapens kan zo worden gerechtvaardigd. Als je als land onterecht wordt bedreigd door een miljoenenleger dan kan je je verdedigen met atoomwapens, ook als daarbij miljoenen onschuldige burgers worden gedood. Dat is dan niet jouw verantwoordelijkheid maar die van de agressor (althans volgens het NAP 😉

  4. Que Sera Sera schreef op : 5

    Een woord huigelaar…

  5. Rechtse Rakker schreef op : 6

    Van welke Facebookpagina komt deze foto? Dan kan ik hem gaan delen.

  6. Elisabeth Zegeling schreef op : 7

    Dat zijn krokodillentranen, het doel is chaos en angst te creeren zodat er een nieuwe wet geaccepteerd wordt. Die wet is om alle wapens te verbieden. Als Amerika wapen vrij zijn (de bevolking) kunnen ze mensen ongestoord oppakken zonder dat er door de bevolking wordt terug geschoten. In Amerika kun je nu al opgepakt worden en opgesloten zonder dat er een proces komt. Je staat dan bekend als terrorist.

  7. J.Snijder schreef op : 8

    Neemt u me vooral niet kwalijk maar at een onbeschofte commentaren op een foto van een man die werkelijk in huilen kan uitbarsten.

    Of wilt u beweren dat u met droge ogen zulk nieuws zou kunnen brengen ? als u het niet erg vindt zou u zich dan allen diep, heel diep willen schamen over wat u hier zegt (enkeling uitgezonderd)

    Hier zijn 27 kleuters vermoord, leest u even mee KLEUTERS, kinderen die geen enkel deel hebben aan deze verrotte maatschappij, kinderen die nog volledig onschuldig zijn, kinderen die de uwe hadden kunnen zijn.

    Door uw commentaren wordt wel heel duidelijk hoe verrot deze wereld is geworden en geeft aan dat de wereld hard op weg is naar een zichzelf vernietigende uitbarsting van onbeheersbaar geweld.

    Nog erger is dat Vrijspreker zich leent voor dergelijke commentaren, ik wil bij deze de moderator dan ook oproepen tot bezinning en dit soort kwetsende posts te verwijderen, we hebben het gvd over kinderen zeg, alsjeblieft, toon een beetje respect.

    Dat Obama hier staat met tranen in zijn ogen is een uiting van medeleven en compassie die tot op heden nog geen enkele Amerikaanse leider heeft getoond, dat zegt meer over Obama in zijn voordeel dan welke afbeelding dan ooit.

    Of is het zo dat wij langzaam dezelfde harteloze mensen worden als de Amerikanen en binnenkort ook in ons land gaan lobbyen voor wapenbezit ?

    Hoe dan ook dit soort comments passen in mijn optiek niet op Vrijspreker/

    Onbezoldigd ruifvuller [10] reageerde op deze reactie.

  8. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 9

    Ik zie in mijn glazen bol dat er op korte termijn nog een paar van deze akkefietjes gaan plaatsvinden waarna men het eigenlijke doel; het schrappen van het tweede amendement uit de grondwet, kan uitvoeren. Het tweede amendement was in eerste instantie niet alleen bedoeld om jezelf te kunnen verdedigen tegen bijvoorbeeld inbrekers maar ook om de roverheid nog enigszins in het gareel te houden dacht ik.

  9. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 10

    @J.Snijder [8]:

    Nee Snijder, open je ogen. Lees wat ik hierboven schreef terwijl jij postte. Lees wat er werkelijk staat in het plaatje:

    Obama doet alsof hij huilt terwijl hij onschuldige mannen, vrouwen en kinderen bombardeert in Pakistan, Jemen, Libië, Afghanistan, Irak en Palestina.

    Dát is walgelijk heer Snijder en niet dat het hier wordt weergegeven. En heb je het stukje van George Carlin al gezien waar Naam * [1] naar linkt?

    Elisabeth Zegeling [12] reageerde op deze reactie.

  10. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 11

    Ik quote Snijder met “Dat Obama hier staat met tranen in zijn ogen is een uiting van medeleven en compassie die tot op heden nog geen enkele Amerikaanse leider heeft getoond, dat zegt meer over Obama in zijn voordeel dan welke afbeelding dan ooit.

    Of is het zo dat wij langzaam dezelfde harteloze mensen worden als de Amerikanen en binnenkort ook in ons land gaan lobbyen voor wapenbezit ?”

    Maar mislukte jammerlijk. Waar kan ik lezen hoe dat werkt?