zaterdag, 5 januari 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

AGRESSIVITEIT !!!

avatar MMAPLigt het aan mij of scan ik steeds het verkeerde nieuws? Ik lees haast niets anders dan moorden, berovingen, overvallen en verkrachtingen op en in de Nederlandse media. En omdat het me steeds meer opvalt, lijkt het ook dichterbij te komen. Ook in het agrarische deel van Nederland waar ik woon. Het is niet meer alleen een probleem “van de grote stad”. 

En als al die agressiviteit inderdaad werkelijk het geval is, dan meer bijzonder: waar ligt dat aan?

– Worden we a-socialer naar elkaar en doet andermans welzijn er niet meer toe?

– Zijn er zoveel mensen bijgekomen die alleen naar zichzelf kijken en alleen de eigen behoeften zien, ongeacht of dat slachtoffers maakt?

– Moet ik het zoeken in die “normen en waarden vervaging”?

– Verplaatst criminaliteit zich steeds meer naar de vroeger nog rustige gebieden?

– Of zijn het gewoon de media die de agressiviteit graag proclameren, meer dan enkele jaren geleden? En omdat de media sneller zijn geworden?

– Of is het de armoede die opduikt door de crisis en mensen zien het niet meer echt zitten?

– Hoe wordt je “zo”? Ik bedoel, hoe verander je van onschuldig kind/kleuter later in een verkrachter, gewapend overvaller of moordenaar? Niet psychologisch moeilijk bekeken, maar gewoon: waar zit de wending?

– Trouwens: de daders lijken me ook steeds jonger en jonger, in vergelijking met een jaar of 5-10 geleden.

Ik denk wel een paar antwoorden te hebben (ouders geen grip op opvoeding, geweld is “gemakkelijk” want de pakkans is gering en de straffen zijn om te lachen, stoer naar anderen in “de groep”, grotere invloed allochtonen), maar ben benieuwd naar uw reacties.

 

Disclaimer: ja, ook ik ben steeds meer voor mijzelf en mijn directe omgeving aan het leven. Door allerlei omstandigheden ben ik wars van gedwongen solidariteit en zijn heel veel mensen mij dierbaar, maar nog veel meer mensen hebben absoluut niet mijn interesse. Maar dat alles zonder mij crimineel te gedragen naar anderen. Ik ben een (lichamelijk dan toch) gezond mens en neem mijn eigen beslissingen en verantwoordelijkheden. En ik vind dat anderen dat ook moeten doen, dus ik ben zeker geen “heilige” als het gaat om links-sociaal in de maatschappij te staan.

 

Fijn weekeinde en kijk een beetje uit voor uzelf en uw dierbaren.

MMAP

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. reiny schreef op : 1

    Zowel politiek als de maatschappij is ziek geworden en dat geeft onrust en ontevredenheid. Een voordeel je blijft allert!!!

  2. Pendragon schreef op : 2

    Mooie disclaimer.

  3. Primitieveling schreef op : 3

    De mens is van nature hebzuchtig, machtsbelust en lui. Al de door jouw genoemde argumenten kunnen direct en indirect in die drie punten worden teruggevoerd.

    Wat men vooruitgang noemt als het gaat om technische zaken, zou je ook vooruitgang kunnen noemen als het gaat om slechte zaken. Langzaamaan verschuift de grens wat acceptabel zou zijn op.

    De indruk dat er tegenwoordig weinig meer gebeurd dan moord en doodslag is mij ook niet ontgaan. Wel denk ik dat er 1 belangrijke reden is dat de media niet veel andere zaken melden. De journalist, of eigenlijk, het ontbreken ervan. Veel media moeten (om wat voor reden dan ook) steeds meer bezuinigen, dat komt de kwaliteit van de media niet ten goede. Aangezien de krant toch vol moet en de politie over elke handeling een persbericht meent te moeten uitgeven, is het een kleine moeite om die persberichten klakkeloos over te nemen. En als de kranten over vrijwel niets anders schrijven, dan gaan de tv en radio dat overnemen. Achter veel internet media zitten weer redacties van krant/radio/televisie, dus ook niet heel verwonderlijk dat men daar vrijwel hetzelfde nieuws wordt gebracht.

  4. Frans Wijgergangs schreef op : 4

    De trend van toenemende agressiviteit kan verklaard worden door de afwezigheid van de noodzaak zich sociaal te gedragen. In een samenleving zonder sociale voorzieningen worden mensen beloond voor sociaal gedrag en gestraft voor asociaal gedrag. Iemand die zich asociaal opstelt ten opzichte van de mensen om zich heen wordt ‘gestraft’ als hij in nood is. De directe omgeving van die persoon is niet geneigd hem te helpen in geval van nood. Terwijl iemand die zich behulpzaam en sociaal opstelt kan rekenen op hulp als hij zelf in nood verkeert. Mensen zullen daarom sneller geneigd zijn zich sociaal op te stellen want het spreekwoord geldt: ‘wie goed doet, goed ontmoet’.

    In ons land ontbreekt dit principe. Iemand die zijn buren schoffeert, die anderen letterlijk geweld aan doet wordt door zijn omgeving niet gestraft als hij in nood verkeerd. Immers de mensen in zijn omgeving zijn gedwongen via de plicht sociale premies af te dragen de uitkering van de betreffende persoon te betalen als hij werkeloos raakt of iets dergelijks. Nu geeft de staat deze persoon een uitkering en daarom kan hij zich volstrekt asociaal gedragen. Dit kan zelfs uitmonden in gewelddadig gedrag, er is geen consequentie, geen straf.

    damoN [5] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.
    Mario Aandewiel [18] reageerde op deze reactie.

  5. damoN schreef op : 5

    @Frans Wijgergangs [4]:

    uitstekende analyse. dit in combinatie met een monopolist die zijn inferieure (want monopolist) dienstverlening op het gebied van veiligheid aan ons opdringt is goede verklaring. de politie heeft zelfs een incentive om slecht te presteren want dan kan ze in den haag weer gaan zeuren om meer geld en worden de mensen die ze niet beschermen nogmaals gepakt in plaats van gecompenseerd voor de wanprestatie, hetgeen in een vrije samenleving het geval zou zijn. tel hierbij op de ‘ publieke’ ruimten waar iedereen maar in moet mogen komen, in plaats van privaat beheerde ruimten waar de eigenaren bepalen wie er toegang heeft.

    Nico [8] reageerde op deze reactie.

  6. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    @Frans Wijgergangs [4]:
    Heel goed punt, Frans.
    Graag maak ik er een eerste aanvulling op met de andere kant van die medaille.
    Namelijk met het feit dat al die voorzieningen, overheidshulp en subsidies gebracht en gezien worden als RECHTEN.
    Terwijl het in feite “overheidsgunsten” zijn. (“entitlements” ipv “rights” )
    Deze overheidsgunsten worden mogelijk gemaakt doordat de overheid dwang en geweld gebruikt om dat mogelijk te maken.
    De overheid (met gebruik van kerk, media en school) heeft daardoor een sfeer gecreëerd van:
    “Als je je zin niet vrijwillig krijgt, dan gebruik je gewoon geweld!” De overheid doet dat zelf ook en geeft het voorbeeld. Dus ik ook!

    Deze consequentie wordt nog niet zo duidelijk ervaren, en kan nog beter onder de aandacht gebracht worden.
    Een uitstekend boek daarvoor is:
    “DE UTOPIE VAN DE MENSENRECHTEN”van Frank van Dun.
    (Verkrijgbaar bij www.rothbard.be )

    Beide factoren
    1. . . de afwezigheid van de noodzaak zich sociaal te gedragen.
    2.. . . de overheid regelt het (met dwang/geweld) ook voor je!!!

  7. P3000 schreef op : 7

    Het zit overal dat gedrag, bij de banken, in de politiek, bij woningbouwcorp., in de bouw, enz.
    Die kids worden weer beinvloedt door films zoals Scarface en Hollywood, maar weten ook via internet dat onze zogenaamde leiders corrupt zijn en in duistere denktankjes en genootschappen opereren en dus niet het goede voorbeeld krijgen.
    De media gooit er een schepje boven op wat de heren achter de schermen weer goed uitkomt , verdeel n heers en sponsor beide kanten .De goegemeente eet het als zoete koek en wordt in slaap gehouden met sport/tv en slecht eten (e-nummers)
    Er zij tal van theorien te vinden op het net (wat nu te ver gaat)
    dat dit alles bewust wordt gedaan door een sinistere groep.
    Noem daar nog de electromagnetische smog en de chemtrails bij op en je hebt heel wat zieke breinen als gevolg.

  8. Jeffrey Pol schreef op : 9

    We hadden al een redelijk softe naoorlogse samenleving. In dit opzicht zijn we verwend geweest. De tijden van het touwtje in de brievenbus herkennen de meesten wel.
    Onze grootste crimineel die we hebben gehad in de afgelopen 60 jaar is Willem Holleerder. Hoe typisch is het dat onze grootste crimineel ooit nu geromantiseerd wordt? Dat klopt, criminaliteit beperkte zich wat tot het grotere geld en de vastgoedsector.
    Anno 2012 is Holleerder vergelken met de criminelen die er nu in dit land rondlopen inderdaad een teletubbie. Dat komt door de grote toestroom van Aziaten, Turken, Oost-Blokkers en Balkan-mensen en Marokkanen die zich in het softe Nederland een koning te rijk voelen in het illegale circuit.
    De onderwereld is denk ik verhard. Ook is de sociale drempel verlaagd waarbij geweld wordt gebruikt onder de normale mensen. Een tik op zijn neus is van alle tijden, maar nu zijn er teveel gevallen die verder gaan. Messen, flessen en geweren zijn zo getrokken en bij het uitgaan let ik inderdaad op de mate van agressiviteit of ik mij daar wel in wil begeven. Het probleem is dat anderen altijd als kuddediertjes naar elkaar toe gaan, ook de foute types zeg maar, en dan krijg je situaties die maar al te vaak goed aflopen met een sisser, maar ook af en toe met een misser.

    Een zero tolerance in dit land zou helpen, en dat is mensen met een geweldadige strafblad een uitgaansverbod te geven met een enkelband en thuiskastje ter controle. Ook zouden zwaar veroordeelden hun recht op privacy moeten verliezen (pedofielen, moordenaars en verkrachters)

  9. Primitieveling schreef op : 10

    @Nico [8]:

    Dat geeft dus aan dat de politie ambtenaren niet capabel genoeg zijn voor hun functie. In elk bedrijf zou dat leiden tot ontslag, bij de politie is dat nou eenmaal anders geregeld.

    Bovendien liegt elke politie ambtenaar die zegt dat er te weinig mankracht is. Zolang ze nog tijd hebben om uren langs de autosnelweg te staan om daar te snel voorbij rijdende auto’s te flitsen zijn er nog mensen genoeg die zich bezig kunnen houden met belangrijke zaken.

    Mario Aandewiel [19] reageerde op deze reactie.

  10. Locke schreef op : 12

    We leven in een geïndoctrineerde maatschappij waarin het overgrote deel niet wordt geleid door ratio maar instictmatigheden en emoties.

    We horen steeds vaker dat mensen ‘wakker worden’ hun ‘ogen openen’, en vervolgens kritischer worden en de wereld heel anders gaan zien- deze ervaring is niet leeftijdsgebonden. Het lijkt erop alsof men dan ontwaakt uit de roes waarin men is gaan leven door constante indoctrinatie, in welke periode men mee wandelt met de mainstream.

    Oud schrijver Heere Heeresma (+ 2011), zij ooit al eens in een interview: “Zolang emoties de idee op de wieken nemen en hoogte en beleving geven is er niets aan de hand. Maar wanneer emoties de inhoud zelf worden en daarmee het zindelijk denken aantasten, dan is de grootste nuchterheid geboden… In de emoties, die immers sterke banden hebben met onze instinctmatigheden, staat de mens niet zo ver af van het gedierte des velds.”

    Wanneer de mensen dus niet zelf rationeel nadenken over hun cognities of instinctmatige driften dan is het enige wat de samenleving aanstuurt de huidige cultuur.

    En wij weten allemaal wat deze cultuur anno nu inhoud: Socialisme, fascisme, narcisme, sadisme, disrespect, etc, etc.

    Men gaat onbewust handelingen verrichten die voortkomen uit de huidige heersende cultuur. Letterlijk dus dieren, een kudde schapen die geleid wordt door de herder- en de herdershonden, voor onwilligen.

    Graag reacties.

    arvr [14] reageerde op deze reactie.

  11. Tjitze schreef op : 13

    De demonisering van zelfverdediging.
    Vergelding is afgeschilderd met de zelfde verf als initiatie en de verf is nog nat.

  12. arvr schreef op : 14

    @Locke [12]:

    ‘Graag reacties’

    Instinctief zeg ik dan ‘Goed stuk’.

    Echter, het is aan de ene kant wel degelijk een media probleem. Zware berovingen, het liefst met vernedering zijn de sappige verhalen waarop die media draait.

    Maar er is ook enig onderzoek gaande naar de ontwikkeling van emoties en geweten bij jongeren en die neigt naar de conclusie dat dat het probleem is bij een aantal van de criminele jongeren.

    Het oprukkend collectivisme is ook best wel een oorzaak, immers, als de doctrine is dat de ‘wijze mannen’ ‘staat’ over jou nadenken ben je geneigd zelf minder na te denken. En ook eerder de fout in te gaan.

    Tevens speelt het een rol dat de meeste collectivistische gedachten de regel hebben dat jouw problemen de schuld van een ander zijn. Dat geeft impliciet een rechtvaardiging. Niet 100% maar er is toch weer een domino steentje om.

    Of Nederland nou echt zoveel crimineler is geworden betwijfel ik. Dat het irritant is om te ervaren dat je schuurtje opengebroken en je fiets mist betwijfel ik niet. Het is mij overkomen namelijk…

    Ik leef niet echt in een klein dorp (30.000+ inwoners), maar of het nou allemaal zo asociaal is geworden… Nee. Ik kan gewoon in de supermarkt met een wildvreemde voor of achter mij een leuk babbeltje hebben en dat kan ik ook als ik in een grotere stad (Haarlem, Amsterdam of Den Haag) ben.

    reiny [15] reageerde op deze reactie.

  13. reiny schreef op : 15

    @arvr [14]: Ik deel uw mening, waarschijnlijk doordat ik ook in een kleine gemeenschap woon waar weinig problemen zijn. En helaas is de media teveel op sensatie uit en zou het goed zijn dat er een ander soort jounalisten zou komen, die ook nadacht voor dat ze sensatiestukken uitdragen.
    Waarom moeten ze vaak als bloedzuigers mensen het bloed onder de nagels weg halen, zou dat niet anders kunnen?

  14. Primitieveling schreef op : 16

    @Alex [11]:

    Zeker in combinatie met een gebrek aan dankbaarheid, een gebrek aan tevredenheid en een gebrek aan verdraagzaamheid…

  15. mic schreef op : 17

    Gister kennis gemaakt met een nieuwe vrijwilleger van de voedselbank in mijn regio. Kwam zich voorstellen aan alle gulle gevers van produkten voor de voedselbank.
    De bank begon met 20 gezinnen. Inmiddels 200.
    Ik wens de klanten van de voedselbanken veel succes in 2013.
    Ik hoop dat ze weer een positieve bijdrage kunnen leveren aan de rest.

  16. Mario Aandewiel schreef op : 18

    @Frans Wijgergangs [4]: De keerzijde is tevens dat niemand meer verantwoordelijkheid durft te nemen en dat er altijd iemand anders verantwoordelijk is. Een vicieuze cirkel,

  17. Mario Aandewiel schreef op : 19

    @Primitieveling [10]: Helemaal mee eens. De politie heeft die criminaliteit zelf laten ontstaan door dat hun prioriteit bij bonnetjes schrijven lag. En ligt. Terwijl de jeugdbendes supermarkten leeghalen en winkeliers bedreigen en beroven staan ze bonnetjes schrijven omdat je geen brandend lampje op je fiets hebt. Die boeven lachen zich rot en voelen zich ongenaakbaar en staan, letterlijk, met hun buit te zwaaien achter de rug van de bonnetjes schrijvende “dienders”

  18. r.viester schreef op : 20

    Was het jullie nog niet opgevallen dat de mensen al ruimschoots van te voren , door de medea “geprept”werden voor bijv. vuurwerkoverlast ?

    Dat noemen ze ” preppen ” , en dat gebeurt op vele gebieden.

    Zulke oplettende mensen als die hier op de site komen , hadden dat natuurlijk al lang in de gaten he !

  19. Vic schreef op : 21

    Armoe lijkt mij niet echt een oorzaak want wij zijn gemiddeld rijker dan een jaar of 30 geleden. Ik heb het geloof ik al eerder geventileerd maar volgens mij komt het omdat de Nederlandse wetten zijn geënt op de Nederlandse normen en waarden. Toen er dus (veel) mensen uit andere culturen hierheen kwamen sloten deze wetten (en straffen) niet meer aan op de normen en waarden. Gevolg is dat er voor bepaalde groepen voor bepaalde criminele handelingen geen remmingen meer zijn.
    Bovendien als je dief, inbreker of overvaller van “beroep” bent dan biedt Nederland de beste arbeidsvoorwaarden dus die keuze is snel gemaakt.