Reacties
  1. Rice schreef op : 1

    Zulke collega’s had ik ook altijd.Kwamen alleen voor een aanwezigheidspremie en kwamen er nog altijd mee weg ook.

  2. Fatima schreef op : 2

    Wat een giftige demagogie.
    Wat een giftige demagogie.
    1) de verhouding werkloos : werkende is niet 1 op 1
    2) de loonbelasting wordt niet aleen aan uitkeringen besteed
    3) het is de baas die de werkloze betaalt. de verongelijkte werknemer moet helemaal niet zeuren.
    zijn nettoloon is al wat hij verdient en niet zijn brutoloon.
    het brutoloon zou eigenlijk niet bekend moeten zijn, uitgezonderd de werkgever en de belastingdienst. het brutoloon is niet ons rechtmatige loon. Eigenlijk is het vestzak broekzak. Net als bij statiegeld op frisdrank.
    4) de machines, computers en robots neem steeds meer werk over. de inkomsten voor de bedrijven blijft minstens gelijk en daarmee het BNP. deze vorm van werkloosheid is niet negatief voor de economie. Deze categorie werklozen zijn “buiten verwijt”
    5) werkschuwen en werklozen die op een andere manier hun baan zijn kwijtgeraakt “kunnen verwijtbaar zijn”. Arbeidsongeschikten zijn “buiten verwijt”.
    6) kortom: niet die paar werkenden moeten alles torsen, het zijn veeleer de talloze machines. en de illegalen. en de onderbetaalde werkers uit lageloonlanden.

    Overnight [4] reageerde op deze reactie.

  3. Overnight schreef op : 3

    Hallo Fatima, je was er vroeg bij!
    Ad1) of er nu een krijger en een (verplicht) gever is, of dat dat er miljoenen zijn, het verdeelde moet wel opgebracht worden door de werkenden.
    Ad2) helaas niet, ook aan de enorme bureaucratie die het allemaal ‘eerlijk’ moet verdelen. Maar dat betekent inderdaad ook dat er dus nog meer door de werkenden moet worden betaald.
    Ad3) en waar denk je dat die baas dat geld van betaalt? Denk je dat die baas de afdracht boven het nettoloon niet liever aan zijn werknemer betaalt? En als die afdracht er niet zou zijn, zou die baas dan niet meer mensen in dienst nemen, of de werknemer meer betalen?
    Ad4) er wordt steeds meer in machines geïnvesteerd omdat met die loonbelasting en soc lasten, arbeid te duur wordt. Trouwens, die machines komen niet zo maar en voor niks, die moeten ook betaald worden, bijv. met BTW ( en de arbeidskosten met afdracht bij de bouwers ervan).
    Ad5) verwijtbaar of niet, wil nog niet zeggen dat je het van je buurman mag stelen.
    Ad6) leg even uit hoe mijn auto de daardoor werkloze hoefsmid gaat betalen, of mijn stofzuiger de werkster.

  4. Overnight schreef op : 4

    @Fatima [2]: reactie staat hierboven