vrijdag, 25 januari 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Een crisis, een kans

Zwarte kraaiEr zijn langzamerhand nog maar weinig mensen die nog niet van Jansen Steur hebben gehoord. Jansen Steur is de neuroloog die in Nederland uit zijn beroep is gezet en vervolgens zonder problemen in Duitsland aan de slag kon.

Na het vertrek van Jansen Steur ging er een complete beerput open. Nabestaanden van een inmiddels overleden patiënte beschuldigden Jansen Steur ervan haar als proefkonijn gebruikt te hebben.

Oud-voorzitter van de Tweede Kamer Gerdi Verbeet (PvdA) greep deze onthulling meteen aan om een onderzoek naar de farmaceutische industrie te eisen. “De beerput moet absoluut open”, aldus Gerdi Verbeet.

Maar over welke beerput praten we hier eigenlijk? Toch over die van de omerta-cultuur onder medici als het gaat om zwakke broeders of zelfs regelrechte klungels in het vak?

Als er in het verkeer doden vallen door dronken rijders ga je toch ook geen onderzoek naar de garagebranche vragen? Of een onderzoek naar auto-importeurs? Dan neem je maatregelen tegen dronken rijden. De praktijken van Jansen Steur vragen om beter toezicht op (lees: een betere inspectie van) medici.

De uitlatingen van Gerdi Verbeet zijn een typisch voorbeeld van het principe “never let a (good) crisis go to waste” waarmee politici als geen ander bekend zijn en dat zij feilloos toe weten te passen. Uit de internationale politiek herinneren we ons allemaal nog de manier waarop George W. Bush de aanslag van “911” gebruikte om de inval in Irak te rechtvaardigen, terwijl Sadam Hoessein met de aanslag op de Twin Towers toch echt niets te maken had.

In de politiek geldt zoiets als handig en is het een van de tricks of the trade. Als je slachtoffer bent van een ongeluk, ramp of een crisis heb je er niet zoveel aan. Slachtoffers van artsen als Jansen Steur zijn beter af met een betere controle op artsen, en een betere controle van artsen onder elkaar, dan met een kruistocht tegen de farmaceutische industrie onder leiding van de PvdA. Dat Gerdi Verbeet dat andersom ziet toont weer eens het ware gezicht van de PvdA: de – ideologische – strijd heeft daar altijd de overhand, net zo goed als het belang van “de mensheid” daar altijd voorrang heeft op de individuele mens. Die laatste heeft dan ook weer eens het nakijken als Gerdi Verbeet haar zin krijgt.

Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Logic schreef op : 1

    De praktijken van Jansen Steur vragen om beter toezicht op (lees: een betere inspectie van) medici.

    De rillingen lopen mij bij deze uitspraak over de rug. Wie doen de inspectie? Wie inspecteren de inspecteurs? Volgens welke regels en wie bepalen die regels? De staat?

    Het probleem is heel simpel op te lossen, niet door meer “toezicht” of “controle”, maar door dit soort mensen juridisch totaal aanspreekbaar te maken als zij zonder toestemming van de patiënt iets hebben uitgevreten (wat het geweld maakt). En als de patiënt wel toestemming heeft gegeven gaat het verder niemand iets aan.

    Je stelt dat je de garagebranche niet verantwoordelijk moet houden voor dronken bestuurders. Dat klopt. Maar waarom wil je dan wel meer toezicht op medici op basis van de praktijken van 1 neuroloog? Zijn de andere artsen medeschuldig?

    Is het überhaupt bewezen dat deze man zonder toestemming van de patiënt experimenten op haar heeft uitgevoerd?
    Ik vraag dat omdat ik als een van de weinigen niet op de hoogte ben van de zaak.
    Op basis van het Telegraaf-artikel word ik in ieder geval niet wijzer dat de patiënte geen toestemming gaf, of dat zij niet is geïnformeerd over de behandeling.

    Harrie Custers [2] reageerde op deze reactie.
    arvr [5] reageerde op deze reactie.

  2. Harrie Custers schreef op : 2

    @Logic [1]: wow. Goeie vragen. Goeie denk- en handelingslijn. Spreken mij aan.

  3. damoN schreef op : 3

    ‘ go to waste’. Als het naar je ‘ waist ‘ gaat dan drink je teveel bier om de pijn van al dat etatisme om je heen te verdoven.

    Ratio [4] reageerde op deze reactie.

  4. Ratio schreef op : 4
    Ratio

    @damoN [3]: dank, gecorrigeerd

  5. Logic schreef op : 6

    @arvr [5]:

    Blijkbaar hebben zij geen probleem met zijn C.V.

    Wat dus de vraag oproept of deze neuroloog echt iets verkeerd heeft gedaan, en of hij niet gewoon de toestemming van de patiënte had voor zijn behandeling.

    Zonder alle details te weten, lijkt het er vooral op dat deze man is geslachtofferd dankzij het emotionele verhaal van nabestaanden en mensen die een zondebok zochten (waaronder de gebruikelijke publiciteitsgeile politici).

    Immers, patiënte werd doorverwezen naar een man die gold als autoriteit in zijn vakgebied. Klinkt nauwelijks als een “zwakke broeder” of “regelrechte klungel”.

  6. Hub Jongen schreef op : 7
    Hub Jongen

    “Slachtoffers van artsen als Jansen Steur zijn beter af met een betere controle op artsen,…”

    Net als in veel andere beroepen is de samenleving vaak gebaat bij een betere controle, gepaard gaand met beter inzicht.
    Essentieel is daarbij dat die controle zeker NIET door overheden moet gebeuren, maar door de vrije markt.

  7. Tjitze schreef op : 8

    Ik zou meer vertrouwen hebben in privé recensies dan in opgelegde inspecties.
    De makers van de voorgaande hebben profijt bij het zo goed mogelijk doen van hun werk, de ander heeft een checklist.

  8. Sander schreef op : 9

    Nou, dan lijkt me dit artikel ook wel de moeite waard om kennis van te nemen: www.nachthemel.nl