vrijdag, 4 januari 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Eerste teleurstelling 2013

Person_richard-branson-virgin-groupVandaag staat op Euobserver een bericht dat stelt dit Richard Branson gezegd heeft dat Engeland in de EU moet blijven omdat er uit gaan erg slecht is voor Britse zaken en economie als geheel.

 

Richard Branson is een particulier ondernemer en avonturier die spectaculaire dingen heeft gepresteerd. Dingen als met een ballon de wereld rond, het beginnen aan commerciële ruimtevaarten en meer.

Vooral ook in dit geval weer zeggen dat geen EU nadelig is, maar niet concreet WAT er dan gebeurt. Iedereen dieeen product of dienst beter/goedkoper levert dan een ander, zal dat verkopen. In of uit de EU.  Ik heb de vraag ook op de site van “Virgin” gezet en ben benieuwd of we daar nog ooit iets over vernemen.

Vraag: Richard Branson,, you are one of my hero’s and therefore reading your text disappointed me much more than you can imagine!.
I cannot understand:
–why you feel so dependent on the EU?
–To build a strong economy / just like a strong company it is necessary to make and supply good products or services. And not claiming fot government help or tax money.
–And what would really change when England and/or The Netherlands would leave the EU?

Geplakt uit tinyurl.com

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, EU, Internationaal, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Vrijdag schreef op : 1

    Branson is een van de topondernemers van GB, die weet echt wel waar zijn belangen liggen. De meeste ondernemers zijn pro-EU vanwege de grote open vrije markt. Alleen notaire britse Europa-haters zijn tegen de EU, of agenten van Washington, zoals Wilders, niet echte ondernemers.

    Bertus [8] reageerde op deze reactie.
    Logic [9] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    Hub Jongen

    @arvr [2]:
    Bedoel je die lange link?
    Dat zijn de Engelse recties op het artikel Branson.
    Omdat ze laten zien dat veel reacties tegen Branson zijn, en ook eurosceptisch heb ik ze laten staan.

    Dat “hindert” niet echt?? Of wel?

    Anaticula Cuminosa [4] reageerde op deze reactie.

  3. Nico schreef op : 6

    @plato [5]:

    Dat was de EEG ook al, daar hebben we geen EU voor nodig.

    Meer in het algemeen: Branson heeft groot gelijk, de EU subsidies komen vooral bij de multinationals (waaronder die van hem) terecht.

    Branson is mss geen echte corporatist, maar hij hanteert wel hun adagium: als er subsidies zijn zet je je bedrijf op achterstand tov de concurrentie als je er geen gebruik van maakt.

    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hub Jongen

    @Nico [6]:
    “. . . . Branson heeft groot gelijk, de EU subsidies komen vooral bij de multinationals (waaronder die van hem) terecht. . . .”

    Ik kan me voorstellen dat ” als je zo maar veel subsidiegeld” kunt krijgen, dat dan de verleiding erg groot is omhet aan te nemen.
    Met sus: “Anders gaat het naar de concurrent”
    Maar het blijft gestolen geld van de burgers.

    Ook het verhaal dat dit goed is voor de economie, voor de burgers (???) is onjuist.
    Lees verhaal: Broken window Bvb recent:
    www.vrijspreker.nl

  5. Bertus schreef op : 8

    @Vrijdag [1]: Autoriteitsargument. Ik heb altijd in de wereldwijde export gewerkt. Ook toen er geen EU was. Ging prima. Eventuele problemen kunnen ook bilateraal of multilateraal opgelost worden. Of anderszins.

  6. Logic schreef op : 9

    @Vrijdag [1]:

    “de grote open vrije markt.”

    Het koffie spoot uit mijn neus toen ik dit las. Grootste grap van het nieuwe jaar tot nu toe.

  7. Logic schreef op : 10

    @plato [5]:

    Ik wil je graag vragen om jezelf eens in te lezen in wat een “vrije markt” is. Het is geen corporatisme wat je in Europa ziet. Massale interventie van de politiek ten behoeve van corporaties in de economie is Mussolini-achtige fascistische economie.

    Als de markt in Europa zo “vrij” is, waar zijn dan al die wetten en regels voor nodig? Waarom zijn er dan nog steeds importheffingen e.d.? Waarom zijn er dan nog centrale banken? Waarom handelsverdragen tussen naties?

    Wat jij ziet als “vrije markt” heeft niets met de vrije markt te maken.
    Ik raad je aan om “What has government done to our money” van Murray Rothbard te lezen.
    Dankzij het werk van Gabriel Kolko weten we dat wetten, reguleringen en interventies van politiek in de economie allemaal ten behoeve van de grote bedrijven is, om concurrentie kalt te stellen die er in de WARE vrije markt zou zijn.

    Logic [11] reageerde op deze reactie.

  8. Logic schreef op : 11

    @Logic [10]:

    “Het is geen corporatisme wat je in Europa ziet”

    Wat ik bedoelde te zeggen is dat het geen vrije markt is, maar corporatisme wat je in Europa ziet.