dinsdag, 22 januari 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Het Westen 5x Failliet

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

BOEK_Het Westen 5x FaillietIn de zestiger jaren van de vorige eeuw vertrok de textielindustrie uit Europa naar Azië, omdat de lonen daar lager waren dan hier. Dat was geen probleem, want we gingen hier moeilijker dingen doen, zoals scheepsbouw. Later vertrok de scheepsbouw naar Azië, omdat de lonen daar lager waren dan hier. Dat was geen probleem, want we gingen hier moeilijker dingen doen, zoals automatisering. Later vertrok de eenvoudige automatisering naar Azië, omdat de lonen daar lager waren dan hier. Dat was geen probleem, want we gingen hier moeilijker dingen doen, zoals geavanceerde automatisering van de seismologie gebaseerd op neurale netwerken, uitgevoerd door natuurkundig ingenieurs.
In 2005 kreeg ik de opdracht om geavanceerde automatisering van de seismologie gebaseerd op neurale netwerken uit te besteden aan een firma uit India. Indiase natuurkundig ingenieurs werden ingevlogen en na een training en proefperiode van ca. twee maanden gingen ze terug naar India en namen zonder enig probleem het onderhoud en beheer van de systemen over. Het enige verschil tussen de Indiase en Nederlandse ingenieurs was het uurloon. Dat was in India vijfmaal zo laag als in Nederland.

Hieruit trok ik de conclusie, dat er nu niets meer is, dat wíj wel kunnen en zíj niet. Dat betekent dus dat er geen enkele economische rechtvaardiging meer is dat wij in Europa of in Noord-Amerika meer verdienen dan in Azië. En dat betekent dat deze verhouding op de een of andere manier de komende tijd zal veranderen. De tijd dat wij in het Westen het sterkst en het rijkst waren, met de beste techniek, de beste wetenschap, de beste cultuur en het beste onderwijs, is voorbij.

Er zijn vier dingen die we zouden moeten doen om dit probleem het hoofd te bieden.

Het failliet van onze economie

In de eerste plaats moeten we al onze inspanningen richten op het creëren van waarde. Dat doen we nu niet. Terwijl Chinezen strijkijzers, stofzuigers, zonnepanelen, schroefdopjes en grasmaaiers maken, schrijven wij dikke ongelezen rapporten en e-mailen en vergaderen wij eindeloos in kantoren, waar niets uit komt wat de Chinezen van ons willen kopen. Kinderen, die graag met hun handen werken en robotmonteur zouden willen worden, vervelen zich verplicht bij Management en Organisatie. Kinderen, die goed zijn in wis- en natuurkunde kiezen voor Economie, Bedrijfskunde of General Management, omdat een beroep waar “manager” achter staat een hogere status heeft en beter betaald wordt dan een beroep als bruggenbouwer, werktuigbouwkundige of elektrotechnisch ingenieur. Afgestudeerd vrijetijdskundigen, sociaal psychologen en cultureel antropologen zoeken vergeefs naar de steeds schaarser wordende gesubsidieerde banen.

Het failliet van onze overheid

In de tweede plaats moet de overheid minder geld uitgeven. Dat doet ze nu niet. Meer dan de helft van wat we met zijn allen verdienen wordt opgemaakt door de overheid. Ondanks de  decennialange hoogconjunctuur aan het einde van de twintigste eeuw en ondanks de  miljardenopbrengsten van de Nederlandse gasbel hebben we een staatsschuld van bijna ons gezamenlijk jaarinkomen. Als de politiek geld tekort komt, dan leent ze het op de markt. En als het echt te gortig wordt, dan verhoogt ze de belastingen. Maar het verminderen van de overheidsuitgaven is voor politici een brug te ver.

Het failliet van ons financiële systeem

In de derde plaats hebben we een heel raar economisch systeem, waarbij de overheid en door de overheid aangewezen bedrijven geld mogen maken. Deze bedrijven noemen we banken. Door dit systeem hebben we inflatie en zijn we verplicht om economisch te groeien teneinde niet achteruit te gaan in welvaart. Verder leidt dit systeem tot een hefboomeconomie die aanspoort tot te snelle groei en de economie onstabiel maakt. Het toppunt van instabiliteit zijn de banken zelf, die slechts voor minder dan tien procent met eigen geld zijn gefinancierd en dus bijna failliet zouden zijn als de staat niet garant stond. Het scheppen van geld moet worden afgeschaft. Daardoor brengen we een fundamentele wijziging aan in ons kapitalistische systeem en maken we de rol van banken grotendeels overbodig.

Het failliet van Europa

In de vierde plaats heeft de politiek de Euro ingevoerd als gemeenschappelijke munt van een groep landen die cultureel en economisch uiterst divers is. De politieke elite heeft dit gedaan  om een door de Europese bevolkingen niet gewenst Europees imperialistisch project door te drukken. Daarbij moet de superstaat Europa weer een rol op het wereldtoneel gaan spelen. De invoering van de euro heeft de onderlinge revaluaties en devaluaties van Europese munten onmogelijk gemaakt en heeft daarmee de smeerolie uit het Europese economische systeem laten weglopen. Het gevolg hiervan is dat de Zuid-Europese landen geen concurrentiekracht meer hebben. Zelfs volledige kwijtschelding van hun schulden zal niet helpen dit probleem op te lossen. Alleen het ontmantelen van de euro zal soelaas bieden.

Bovengenoemde vier zaken zouden moeten worden aangepakt door de politiek. De politiek zal dit echter niet doen. Daar zijn verschillende redenen voor.

Het failliet van onze democratie

Europa is voor vooraanstaande politici carrière-technisch van belang: na een periode als minister-president of andere belangrijke minister van een land is er de mogelijkheid van een  baan met status in de Europese organisaties. Verder is er de groepsdruk. Elke regering heeft regelmatig overleg met de andere Europese partners. In dit Europese gezelschap is verdere Europese integratie de norm. Wil je er bij horen, gewaardeerd worden, en in de toekomst kans maken op een Europese functie dan moet je je conformeren aan die norm. Als je tegen verdere Europese integratie bent, sta je in Europees verband als politicus op een zijspoor. Een dergelijke positie wordt slechts ingenomen door hen, die zeer sterk in hun schoenen staan en principe boven carrière laten gaan. Dat soort mensen zijn schaars.  Verder is de collectieve macht van de Europese instellingen nog nooit zo groot geweest als nu. Door de bevoegdheden en de financiële mogelijkheden, die de ECB, het ESM, de Europese Commissie en de regeringsleiders van de grote Europese landen gezamenlijk hebben, kunnen zij iedere regering zodanig onder druk zetten of belonen, dat het “grote beleid” in de eurozone grotendeels in Brussel wordt gemaakt. Lokale zaken als drugsbeleid, ruimtelijke ordening, gezondheidszorg, veiligheid en inkomstenbelasting mogen dan in de nationale parlementen worden behandeld. Men hoopt dat de burgers zich tijdens de nationale verkiezingen druk maken om deze lokale thema’s, zodat men in Europa ongestoord verder kan werken aan het grote project.

De politiek zal dus voortgaan op de ingeslagen weg. De enige manier om de politiek weer dienstbaar te maken aan het volk is om te komen tot een vorm van directe democratie.

———————–
(Auteur: Kees Pieters, Rotterdam, 1955) is wiskundig ingenieur. Hij heeft gewerkt voor de olie-industrie en de overheid in Operational Research en ICT

De prijs is 17,50 euro. Verkrijgbaar op de site www.hetwesten5xfailliet.nl , bij  bol.com en in alle boekhandels. Bij Selexyz Scheltema (Amsterdam), Selexyz Donner (Rotterdam), Selexyz Verwijs (Den Haag), Selexyz Dominicanen (Maastricht) en Selexyz Gianotten (Breda) op voorraad.

==============================
Naschrift Reactie Vrijspreker:
Kees Pieters beredeneert in dit boek uitstekend heel wat libertarische oplossingen; Zoals elders aangekondigd:
“Is er dan geen hoop meer? Jawel, dit boek legt uit waarom we naar een referendum democratie toe moeten, hoe we ons financiële systeem revolutionair moeten wijzigen en de inflatie stoppen, waarom we uit de euro moeten ontsnappen, hoe Vlaanderen snel onafhankelijk kan worden, hoe we 30 miljard per jaar aan overheidsverspilling kunnen stoppen en hoe we onze economische kracht kunnen verbeteren.”

Waarbij een waarschuwing: Een referendum is duizend maal beter dan domweg “de 50%+1” maar ook een referendum voldoet niet aan het NAP, het “geen geweld principe”.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Boekbespreking, Cultuur, Economie, Educatie, EU, Ingezonden, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Joseph Kétèll schreef op : 1

    Als Kees Pieters het voortouw neemt en een organisatie opzet om te komen tot een referendumsysteem in ons land, zoals in Zwitserland, steun ik dit direkt.

  2. Primitieveling schreef op : 2

    In de praktijk is het zo dat Duitsland bezig is de gehele EU op poten te houden. Dat is een situatie die niet al te lang door kan gaan.

    Bovendien zie je wel dat de Duitse autoindustrie het lukt om zelfs in landen als China auto’s te gaan verkopen, dus ik denk dat er voor Europa nog wel hoop is.

    Maar over het algemeen is het zo dat Europa zijn industrie langzaamaan naar de kl*te aan het helpen is, als het al niet onherstelbaar is beschadigd.

    Maar de toekomst zal het uitwijzen wat er gebeurd als de economie instort, want dat gaat gegarandeerd gebeuren.

  3. pcrs schreef op : 3
    pcrs

    Kees Pieters zou misschien ook eens na kunnen denken over een systeem, waarbij niemand het recht heeft om ongekozen verplichtingen aan anderen op te leggen. Ook niet als een hoop mensen het met hem eens zijn in een direct referendum.
    Als uit een direct referendum komt dat de meerderheid in een totaal willekeurig gekozen stuk territorium wil dat Pietje met Marietje trouwt, dan wordt dat toch ook niet opeens bindend en met geweld oplegbaar. Als die meerderheid bepaalt dat de helf van mijn salaris aan Griekse schurken gegeven moet worden, waarom zou dat bindend zijn voor mij en niet alleen voor de mensen die daar voor stemden.
    Ik vind dat je alleen over het uitgeven van je eigen geld mag stemmen. Iedereen mag zich kandidaat stellen. Ik stel mij kandidaat en kiez mijzelf als uitgever van mijn geld. Klaar.

  4. Sander schreef op : 4

    @Hieruit trok ik de conclusie, dat er nu niets meer is, dat wíj wel kunnen en zíj niet. Dat betekent dus dat er geen enkele economische rechtvaardiging meer is dat wij in Europa of in Noord-Amerika meer verdienen dan in Azië.

    Philips vertrok naar Azie en kwam een paar maanden geleden weer terug. En wel met een vol-geautomatiseerde productielijn waarbij nagenoeg geen enkele(!) arbeidskracht meer nodig was. “Dit is de toekomst” sprak de Philipsman met gepaste trots bij RTLZ.

    Adam [7] reageerde op deze reactie.

  5. anand schreef op : 5

    Het westen heeft nog steeds een grote voorsprong wat betreft , goede auto’s,straaljagers, helikopters,oorlogsmaterieel. en ze zijn toch innovatiever dan de brics,nog wel.

    Adam [6] reageerde op deze reactie.

  6. Adam schreef op : 6

    @anand [5]:

    Grappig dat de dingen die je noemt op auto’s na voornamelijk door het leger gebruikt worden. De gede-ïndustrialiseerde V.S. zijn door China aan alle kanten voorbij gestreefd, maar hun leger heeft nog steeds een enorme voorsprong op de China.

    Economische malaise en uitzichtloosheid met alleen nog een sterk leger zijn een perfect recept voor ……
    En hier maak ik me dan ook wel zorgen over.

  7. Adam schreef op : 7

    @Sander [4]:

    Hier zit ook een positieve kant aan. Productie wordt naar Azië verplaatst vanwege de lage lonen daar. Robots zijn geen lid van een vakbond, noch zijn zij gebonden aan een minimumloon. Dus dan kunnen we de fabrieken net zo goed weer hier in Europa neerzetten.

    pcrs [8] reageerde op deze reactie.

  8. pcrs schreef op : 8

    @Adam [7]: Er is hier ook nog een hoop regulering, je mag niet zomaar een fabriek neerzetten. Je moet eerst langs de welstandscommissie, etc. etc. Je bent al zo veel vergunningen verder en een hoop euros armer.

  9. arvr schreef op : 9

    Ik wil even de volgende Quote plaatsen uit het artikel:

    Quote:
    “Kinderen, die graag met hun handen werken en robotmonteur zouden willen worden, vervelen zich verplicht bij Management en Organisatie. Kinderen, die goed zijn in wis- en natuurkunde kiezen voor Economie, Bedrijfskunde of General Management, omdat een beroep waar “manager” achter staat een hogere status heeft en beter betaald wordt dan een beroep als bruggenbouwer, werktuigbouwkundige of elektrotechnisch ingenieur. Afgestudeerd vrijetijdskundigen, sociaal psychologen en cultureel antropologen zoeken vergeefs naar de steeds schaarser wordende gesubsidieerde banen.”

    Zie ik daar een puntje? In dit geval het failissement van ons prachtige onderwijssysteem? Ik denk het wel.

    Ik word op dagelijkse basis geconfronteerd met stagelopers van de meest uiteenlopen “Prestigieuze” (<- note the quotes) opleidingen. Om vervolgens tot de conclusie te komen dat de meeste basisvaardigheden ontbreken.

    Vandaag weer een. Snapte dus even niet iets simpels als de wet van pythagoras en ging googelen naar een "scrippie" om zijn probleem op te lossen. Kostte uren voor een vijf minuten oplossing. Maar vloog wel in een politiek-correcte stuip omdat ik het woord buitenlanders gebruikte.

    Anyhow, de eerste conclusie van de quote zou zijn dat we de jongeren vergiftigen met pretopleidingen die geen enkel economisch nut dienen. Mijn tweede conclusie is dat de meer praktische opleidingen net zo goed pretopleidingen zijn geworden.

    Ga je het dan gek vinden dat een gemotiveerde Aziaat het beter doet? Nee!

    J.Snijder [12] reageerde op deze reactie.

  10. THX-1138 schreef op : 10

    Pieters vergeet dat in de concurrentieslag uurlonen niet bepalend zijn, wel de kosten per product. En daarnaast kwaliteit, service en innovatie.

    Hoe efficienter je werkt, hoe hoger je productiviteit en je toegevoegde waarde, en hoe lager je kosten per product. M.n. automatisering maakt een hoge productiviteit per medewerker mogelijk en dus een hoog uurloon. Zodra men in India en China gaat automatiseren stijgen ook daar automatisch de uurlonen.

    Mensen met een hoog uurloon hebben meer koopkracht. Het is niet voor niets dat opkomende economieën als India en China vooral drijven op export naar het rijke westen.

    Daarnaast zijn Aziaten sterk in het nadeel tov westerlingen door hun wij-cultuur. Die laat mensen zich gedragen naar wat sociaal wenselijk is, niet naar wat afwijkend en innovatief is. De beste ideeën komen nog altijd uit het westen.

    Uiteindelijk trekken wereldwijd de economieën wel naar elkaar toe, maar niet doordat we hier minder gaan verdienen of werkloos worden. Wél doordat de mensen in de ontwikkelingslanden zich langzaamaan opwerken tot ons welvaartsniveau.

    Er blijft altijd voor iedereen wat te doen, want het is niet economisch alles zelf te willen doen. Op ieder gebied is er wel een individu of economie die daar beter in is dan een ander. Het heeft dan zin die persoon of die economie speciaal daarvoor in te schakelen. Juist de arbeidsdeling heeft de welvaartsgroei mogelijk gemaakt, in combinatie met innovatie.

    _____________
    “The work of the individual still remains the spark that moves mankind ahead.” – Igor I. Sikorsky

    J.Snijder [13] reageerde op deze reactie.

  11. damoN schreef op : 11

    Goed verhaal. Alleen jammer van dat pleidooi voor democratie via referendum. Dat is het failliet van de moraal. De meerderheid mag geen rechten afnemen van de minderheid alleen maar omdat ze groter in aantal zijn.

    leestip uit het Vlaamse: www.rothbard.be

  12. J.Snijder schreef op : 12

    @arvr [9]:

    Misschien zou hij het gesnapt hebben als u de juiste benaming had gebruikt ? het is namelijk de “stelling van Pythagoras” een wiskundige stelling voor het berekenen van de lengte van een zijde in een driehoek wanneer er slechts 2 gegevens bekend zijn.

    Dit wordt veel toegepast in de landmeet techniek waarbij bijvoorbeeld een puntje van een kerktoren en de helling van belang zijn op de afstand tot het te meten object.

    Kijk we hebben wél opgelet op school en we geven ook duidelijk en goed onderbouwd les aan onze leerlingen mag ik wel zeggen 🙂

    arvr [14] reageerde op deze reactie.

  13. J.Snijder schreef op : 13

    @THX-1138 [10]:
    quote”Daarnaast zijn Aziaten sterk in het nadeel tov westerlingen door hun wij-cultuur. Die laat mensen zich gedragen naar wat sociaal wenselijk is, niet naar wat afwijkend en innovatief is. De beste ideeën komen nog altijd uit het westen.”

    Het is maar net welk idee je prefereerd, de IK cultuur die geen enkele rekenschap neemt met zijn medemens en dus per definitie ten onder zal gaan door gebrek aan blijvende steun van de “mindere” of de WIJ cultuur waarin het individu wordt ondersteund wanneer het dreigt te verzuipen in de massa.

    Dan kiezen mensen, al was het allen al vanwege het roedl denken, eerder voor een leven in armoede en compassie dan een leven in rijkdom en kille afgunst.

    Daar zit ook de grootste denkfout van diegenen die “marktwerking” en “privatisering” als heilige afgodsbeelden zien voor hun IK geloof, immers door te denken dat je medemens je waardeert als je alles wat in collectief is opgebouwd nu wordt afgebroken door de privatisering (IK bezit en JIJ niet) zit je juist op het verkeerde spoor en zal de steun die je nodig hebt om je doel te bereiken snel afnemen en je alleen staan op het moment dat het met jou slechter gaat.

    Terwijl de samenleving zich thans focust op het Neo-Liberale principe zie je overal rondom je heen het vertrouwen en de steun voor een dergelijk oneerlijk en onmenselijk systeem afbrokkelen teneinde tot nul gereduceerd te zijn.

    Terwijl de Ik cultuur zich druk maakt over hoeveel tijd er nodig is om zoveel mogelijk winst te maken en probeert die tijd zoveel als mogelijk te verkorten is er in de WIJ cultuur een groeiend collectiviteitsgevoel aan het ontstaan dat in korte tijd meer en meer aan populariteit toeneemt en uiteindelijk zal resulteren in een volksopstand die zijn gelijke niet kent.

    Helaas vergeet de mens snel zijn verleden en moet het er steeds weer aan herinnert worden dat het onrechtvaardig bezig is jegens zijn medemens.

    Uiteindelijk zal dit onvoorwaardelijk leiden (in lijden) tot een clash tussen twee titanen, een burgeroorlog is niet te voorkomen en de geschiedenis zal zich herhalen, zoals al zo vaak het geval is geweest.

    Vrees niet de bijl als u uw medemens slecht behandelt want voorwaar ik zeg u, uw ontmoeting met de beul zal weldra zijn.

    THX-1138 [15] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman [16] reageerde op deze reactie.

  14. arvr schreef op : 14

    @J.Snijder [12]:
    Quote:
    “Misschien zou hij het gesnapt hebben als u de juiste benaming had gebruikt ? het is namelijk de stelling van Pythagoras”

    Kort antwoord: Nee. Ik heb het proberen uit te leggen zo ongeveer exact zoals jij dat zegt, zelfs met een krabbel op papier. En inderdaad ging om een kaartapplicatie. Bereken de dichtstbijzijnde winkel logica. Simpel zou ik zeggen.

    Mag ik aan jouw reactie opmaken dat je in het onderwijs werkt?

  15. THX-1138 schreef op : 15

    @J.Snijder [13]:

    We hebben het hier over een economische concurrentieslag. Daarin is innovatie essentieel. Wij-culturen zijn per definitie slecht in het genereren van fundamentele doorbraken.

    Daarnaast toont wereldwijd onderzoek naar de geluksbeleving van mensen aan, dat de grotere individuele vrijheid die ik-culturen bieden mensen gelukkiger maakt. Het is niet voor niets dat je nu ook in Azië een individualiseringstrend ziet. De stijgende welvaart maakt dit mogelijk.

    Zie ook:
    Globalisation is good – Johan Norberg
    www.youtube.com

  16. R. Hartman schreef op : 16

    @J.Snijder [13]:

    immers door te denken dat je medemens je waardeert als je alles wat in collectief is opgebouwd nu wordt afgebroken door de privatisering

    Welke privatisering? Kunt u één staatsbedrijf noemen dat ‘geprivatiseerd’ is en waar de overheid zich niet meer mee bemoeit, althans niet meer dan met andere bedrijven, zoals de wit- en bruingoed branche?

    Gaat u niet lukken, vrees ik. De afbraak is volledig te wijten aan toedoen door de staat.

    Als u nu in reflex roept NS en gezondheidszorg adviseer ik u daar nog eens heel goed over na te denken, en eventueel wat onderzoek te doen.