dinsdag, 29 januari 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Kathmandu, San Francisco en Istanbul, wat hebben zij gemeen ?

Binnen afzienbare tijd wordt in deze plaatsen een zware aardbeving verwacht.pic89

In Kathmandu en Istanbul zijn de meeste gebouwen zeer gammel. Daarom zal in deze twee plaatsen het aantal slachtoffers vermoedelijk het hoogst zijn.  In 1934  trof een beving van 8,4  Kathmandu; 8000 personen kwamen om het leven.

Als er nu weer zo’n beving komt, kan het aantal slachttoffers zeker in de honderdduizenden lopen. Er bestaat in Kathmandu geen planning voor zo’n  gebeurtenis. Er zijn slechts 12 brandweerauto’s, die de bekende druppel op een gloeiende  plaat zullen sproeien. Als tourist kun je Kathmandu beter helemaal mijden, want de kans  dat je een dergelijke gebeurtenis overleeft ligt lager dan je lief is.

Tijdens de laatste aardbeving in San Francisco zat Rose Friedman, de vrouw van Milton, bij haar tandarts in de behandelingsstoel en moest zij ijlings via het trapportaal naar beneden gevoerd worden,  toen de beving begon.

Het ergste bevinkje dat ik zelf meemaakte vond  plaats op Chios. Vroeg in de ochtend begon alles zwaar te rammelen in mijn hotel en enkele uren later  vond een naschok plaats.  Het epicentrum bevond zich in de zeestraat tussen Chios en Turkije. Van enige schade was geen sprake.

Aan  een andere beving ( in Istanbul) ontsnapte ik door het land bij toeval 20 uur  voor de beving te verlaten en in Manila  zag ik tot mijn ontzetting, hoe  zes dagen na mijn bezoek aan Baguio mijn  kamer in het Parkhotel aldaar verfrommeld  was tot een  platte harmonica.

Altijd heb ik het wonderlijk gevonden, dat het uitzicht op een komende beving   niet resulteert in lagere prijzen voor het onroerend goed.  Hoogstens kan men in een dergelijke plaats iets meer maken voor een huis met een aantoonbare antibevingsbeveiliging.

De economische gevolgen van een beving zijn interessant. Zware bevingen in Tokyo bij voorbeeld resulteren in een opwaartse  druk op de yen.

Dit komt  doordat na een beving die grote schade veroorzaakt, binnenslands zoveel geld nodig is voor het herstel, dat er minder vraag is naar buitenlandse valuta.  Dit  heeft dan als gevolg dat de yen stijgt. Hoe meer schade door de beving, des te groter de resulterende  stijging.

Na  een zware beving in Japan  zou men dus de telefoon kunnen pakken en wat yennen kopen. Geheel op eigen risico, want ik geef geen adviezen op dit gebied.

Voor  Nepal kan iets dergelijks niet, want er bestaat geen markt voor het op termijn kopen  van Nepalese rupees.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. hugo van reijen schreef op : 3
    Hugo J. van Reijen

    @Primitieveling [1]:
    Inderdaad, en wat te zeggen over de 170 miljoen slachtoffers die gewapende conflicten ge-eist hebben gedurende de 20ste eeuw?
    Maar ook daaraan zit een econonische kant.
    Onder meer, omdat vele miljoenen gezinnen een kostwinner verloren.
    hugo van reijen

    Primitieveling [6] reageerde op deze reactie.

  2. ric ardo schreef op : 4

    Dat jij toevallig dit soort dingen mee hebt gemaakt.. ok.. ik heb het namelijk nooit terwijl ik mijzelf vaak genoeg op Faults heb bevonden. Maar goed… De enigste uitbarsting wat nederland bertreft is de uitbarsting van het Nederlandse volk… Ik schat zo 10.9 op de schaal van richter. Mocht dit niet gebeuren, dan loopt het slecht met nederland af.

  3. hugo van reijen schreef op : 5
    Hugo J. van Reijen

    @Bubbelprikker [2]:
    Nee en ja.
    Voor de zeebeving, gevolgd door de tsunami bij Sumatra, zag een Amerikaanse wetenschapper deze aankomen.
    Hij is toen naar Jakarta gevlogen om te waarschuwen, maar de overheid wou niet luisteren.
    Hij heeft toen op eigen kosten pamfletten laten drukken om de bevolking te waarschuwen, werkelijk bewonderenswaardig.
    Hugo van Reijen

    Bubbelprikker [7] reageerde op deze reactie.

  4. Primitieveling schreef op : 6

    @hugo van reijen [3]:

    Ben het niet helemaal met je eens. Bij een aardbeving wordt een ieder getroffen en gaat het een ieder geld kosten (nou ja, de burgers en de belastingbetalers dan).

    Bij een oorlog is het een bewuste, machtswellustige keuze van een overheid die zijn handen wast in onschuld. Die oorlog kost wel veel, maar dat verhaald de overheid weer op de belastingbetaler.

    Daar zit wel een nuance verschil in

  5. Bubbelprikker schreef op : 7

    @hugo van reijen [5]:

    Over deze zeebeving zie ik niets terug in het artikel? Neem aan dat u hiervoor een bron heeft? Overigens nogal een anekdotisch bewijs. Zo zijn er wel eens eerder ‘succesvolle’ voorspellingen geweest. Bij herhaling van de voorspellingsprocedure leverde dit echter steevast missers op, zodat duidelijk is dat successen voornamelijk gebaseerd zijn op toeval (als ik constant aardbevingen voorspel zal ik het vast wel een keer goed hebben). Voor een goede voorspelling moet ik zowel een afgebakend gebied aanwijzen als een afgebakend tijdsframe. Dat van die plaats wil nog wel enigszins lukken (probabilistisch op basis van breuklijnen). Het tijdstip blijft echter zeer onzeker (daarnaast moet deze voorspelling natuurlijk false positives en false negatives minimaliseren; zeker omdat evacuaties niet lichtzinnig uitgevoerd worden).

    Neemt natuurlijk niet weg dat het een goed idee blijft om gebouwen zodanig te bouwen dat ze bestand zijn tegen zware aardbevingen.