zaterdag, 5 januari 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

LP-bijeenkomst Den Haag 8 januari 2013 Wanneer is militaire interventie gerechtvaardigd?

dkDEN HAAG  –  Op dinsdag 8 januari zal Diewertje Kuijpers (Teldersstichting, VVD) de maandelijkse LP-avond verzorgen met als onderwerp: Wanneer is militaire interventie gerechtvaardigd?

De spreker schreef hierover het volgende:
Mijn scriptie ging over de effectiviteit van militaire operaties, dus op het moment dat het besluit tot interventie al is genomen. Hierbij is de interventie en het besluit ertoe een gegeven: militair strategisch gezien is het namelijk een politiek besluit. Wel of niet interveniëren heeft strategische gevolgen maar is niet aan het militaire apparaat om te maken. De voordracht zal gaan over de spanning tussen territoriale integriteit (en het schenden hiervan dmv interventie) en het waarborgen van de nationale veiligheid. Is het mogelijk om dmv algehele non-interventie politiek de veiligheid van burgers te garanderen?

Liberalisme en (objectivistisch en consequentialistisch) libertarisme
Aan de hand van enkele stellingen en voorbeelden zal ik de vinger op de zere plek te leggen bij deze ideologieën. Bijvoorbeeld: Is algehele non-interventie net zo moralistisch als voorwaardelijke interventie? We gaan dus in op het politieke besluit van interventie.
Ik zal geen lezing houden van een uur maar eerder de ideologische uitgangspunten kort aanstippen en dit naast de dagelijkse realiteit (Syrië, Libië, Rusland etc) leggen om zodoende proberen te concluderen met de aanwezigen welke ideologie het meest “werkbaar” is.

Over de spreker
Dieuwertje Kuijpers (1984) studeerde Italiaans (BA) en European Union Studies (MA) in Leiden en volgde als minor Filosofie aan de Università degli studi di Udine. Haar eindscriptie ging over de effectiviteit van militaire NAVO – EU operaties en zij heeft in het kader hiervan veldonderzoek verricht in Bosnië-Herzegovina. Sinds april 2011 is zij werkzaam als politiek analist bij de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD, waar zij zich bezig houdt met soevereiniteit, Europese integratie en militaire interventie. Tevens is zij secretaris van de VVD-partijcommissie defensie.

Opinie-artikelen geschreven door Dieuwertje Kuijpers vindt u hier:
Ivo Opsteltens digitale klopjacht op kinderporno is onliberaal
Het gevaar van ‘internet-democratisering’ door de Verenigde Naties
Overheid en Facebook: liever niet

Datum 
komende dinsdag 8 januari 2013

Tijd
20.00 uur

Locatie
Libertarische Partij
Leidsestraatweg 77a
2594 BB ‘S-Gravenhage
Kaart

NB: De LP-bijeenkomst Den Haag wordt in januari anders dan gebruikelijk niet op de eerste dinsdag van de maand gehouden, omdat dinsdag 1 januari een nationale feestdag is.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ratio schreef op : 2
    Ratio

    @Igor [1]: Er heeft wel eens eerder iemand van de Telderstichting op een LP avond gesproken en dat was best leerzaam. Ik vraag me af of de insteek van deze avond goed uitpakt, er wordt gesproken over de meest “werkbare” vorm van al dan niet intervenieren. Vanuit libertarisme zal intervenieren vaak een ongeoorloofde vorm van agressie zijn en is het praten over “werkbaarheid”op een LP avond iets als met veganisten praten over hoe je een biefstukje bakt. Maar ik ben benieuwd wat de avond brengen gaat.

  2. John schreef op : 3

    Waarom een leger dat ons zogenaamd gaat verdedigen aan de andere kant van de wereld?
    Alleen regeringen vallen elkaar aan, met de burger als slachtoffer.
    Laat de burger gewoon zichzelf verdedigen, en doek de legers op.
    Ok, er zou af en toe een schot gelost worden buiten de schietbaan.
    Maar niemand haalt het in zijn hoofd om op eigen gelegenheid naar Irak te gaan om ze daar eens mores te leren. En als hij dat toch doet wens ik hem veel succes.

    “You cannot invade the mainland United States. There would be a rifle behind every blade of grass.” Isoroku Yamamoto

  3. John schreef op : 5

    @arvr [4]:

    Bijvoorbeeld de honderden tonnen DU-munitie, en de wrok die het volk daar koestert tegen ons, ondanks dat wij hen alleen maar wilden “helpen”.

    arvr [7] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    @arvr [4]:
    Inderdaad. Vanaf een afstand kun je dat al zien in de landen waar “wij”(!!!) meevochten. (meevechten): Irak, Afghanistan, Libië, enz.

    Maar je hoeft niet veel van libertarisme te weten om de titel-vraag te beantwoorden:
    Wanneer is militaire interventie gerechtvaardigd?
    Antwoord: NOOIT

    Al kun je discussiëren over wat bedoeld is met “interventie”

    Geweld is uitsluitend gerechtvaardigd als verdediging tegen iemand die geweld initieert.
    Dat is tussen landen niet anders dan tussen individuen.

    arvr [8] reageerde op deze reactie.

  5. arvr schreef op : 7

    @John [5]:
    Zeker.

    Het NAP is dan ook niet een zweverige hippie gedachte maar een nuchtere conclusie. Gebaseerd op de grauwe werkelijkheid.

  6. arvr schreef op : 8

    @Hub Jongen [6]:
    Zeker.

    De ervaring leert dat verbetering alleen werkt als de wens van binnenuit komt (bevolking zelf!) in dat soort landen. En dan nog is dat geen garantie voor verbetering.

  7. Hub Jongen schreef op : 9
    Hub Jongen

    @Igor [1]:
    “Wetenschap en politiek, bijna net zo kansloos als een combinatie met religie.

    Ja, als “combinatie” heb je m.i. gelijk.
    Maar (echte!!! objectieve!!!) wetenschap kan wel de politiek bestuderen en bvb onomstotelijk bewijzen waar en waarom de politiek fout is.
    In veel gevallen kom je al een eind door te trachten het uitgangspunt val politiek bloot te leggen.

    ========================================
    (BTW interessant om nog eens op terug te komen, Daarvoor al een vraag: Wat is het meest fundmentele uitgangspunt van de VVD? Hebben ze wel een uitgangsprincipe?)

    arvr [10] reageerde op deze reactie.

  8. arvr schreef op : 10

    @Hub Jongen [9]:

    BTW interessant om nog eens op terug te komen, Daarvoor al een vraag: Wat is het meest fundamentele uitgangspunt van de VVD? Hebben ze wel een uitgangsprincipe?

    Van oorsprong liberaal. Tenminste, dat zegt het verhaal. Er gaan ook geruchten over een klassiek-liberale vleugel binnen de VVD.

    Op het ogenblik, in de praktijk: Speeltuin. Een schommel, een wip en een draaimolen.

  9. Rechtse Rakker schreef op : 11

    Waarom is er voor gekozen om een lid van socialistische oorlogszuchtige partij te vragen hiervoor? Heeft zij echt iets te melden?

    Ratio [12] reageerde op deze reactie.

  10. Ratio schreef op : 12
    Ratio

    @Rechtse Rakker [11]: Ik ben inderdaad zeer benieuwd wat ze te melden heeft. Het wordt waarschijnlijk een leerzame avond, als ze ingaat op de moraliteit van de afgelopen interventies lijkt het me lastig deze te verdedigen. En moet ze afstand nemen van het VVD standpunt.

    Als ze vooral kijkt welke ideologie het beste samen gaat met deze vaak foute onterechte interventies, welke het beste werkbaar is. Dan zal de conclusie waarschijnlijk zijn dat de ideologie die het beste samen gaat met dwang en interventies dit de huidige interpretatie van de VVD van het liberalisme is. Zelfs beter dan de socialisten van de PvdA. Die hebben immers nog een multi culti verdwazing component die een tegenwicht biedt tegen interventies.

  11. Aigyptos schreef op : 13

    @Diewertje Kuijpers

    Staat je scriptie ergens digitaal? Ik doe mijn scriptie over een onderwerp in hetzelfde domein, dus ik ben wel geïnteresseerd. Ik weet nog niet of ik aanwezig kan zijn. Veel succes!

    Ratio [14] reageerde op deze reactie.

  12. Ratio schreef op : 15
    Ratio

    @Ratio [14]: Wat ook kan. Ik heb zelf het mail adres van mevr Kuipers, als je jouw mailadres naar info@vrijspreker.nl doorzet kan ik het doorsturen.

  13. Naam * schreef op : 16

    “European Union Studies (MA)”

    Eerlijk gezegd ben ik wel nieuwsgierig naar wat je leert tijdens zo’n studie. Wat is hier wetenschappelijk aan? Is dit een variant op de Franse “Ecole Nationale d’Administration, waar je wordt klaargestoomd voor een leven als EU-bureaucraat?

    Terug naar het onderwerp: “Wanneer is militaire interventie gerechtvaardigd?” In mijn ogen nooit, maar ik vind wel dat mensen die voor dit soort interventies zijn, met de troepen moeten meevechten aan het front. Degenen die ik ken, willen vooral met hun luie reet thuis op de bank zitten ruften en hun buurman laten vechten in Verweggistan.

    Je Zus [17] reageerde op deze reactie.

  14. Je Zus schreef op : 17

    @Naam * [16]:

    Tsja.

    Stel je voor je hebt een dochter. Ze gaat naar Verweggistan en komt terug met een half gezicht, al dan niet levend.

    Geweldig, als ouder zijnde, of niet dan. Je moet wat over hebben voor Nederland in het algemeen en Koningin Beatrix in het bijzonder, niet ?

    www.rawa.org

    Militaire interventie “gerechtvaardigd” ?? Grapje zeker. Gaat nergens over.

    Primitieveling [20] reageerde op deze reactie.

  15. Je Zus schreef op : 18

    “Is het mogelijk om dmv algehele non-interventie politiek de veiligheid van burgers te garanderen?”

    Wie zegt dat “burgers” zoals ik van een dergelijke politiek gediend zijn ? Ik kan me niet heugen dat ik e.e.a. besteld heb als dienst van de overheid noch van enige andere organisatie.

    Hub Jongen [19] reageerde op deze reactie.

  16. Hub Jongen schreef op : 19
    Hub Jongen

    @Je Zus [18]:

    ““Is het mogelijk om dmv algehele non-interventie politiek de veiligheid van burgers te garanderen?”

    Belangrijke vraag in belangrijk onderwerp.

    Vanuit de huidige situatie is het niet mogelijk op korte termijn!
    Wat wel mogelijk is om te werken aan een verbetering.
    En daarvoor moet het (initiëren van) geweld de wereld uit. En wel op alle gebieden.
    Wat kan iedereen die wil doen:
    –Verbreid het libertarisch ideaal.
    –Werf meer bezoekers voor Vrijspreker.
    — Zie lijstje: tinyurl.com

    Bij elk besluit in gemeente eerst afvragen:
    “VOLDOET HET AAN NAP?”.

    Je Zus [22] reageerde op deze reactie.

  17. Primitieveling schreef op : 20

    @Je Zus [17]:

    Dat is dan een keuze van je dochter. Een beetje verdraagzaamheid naar haar keuze toe is niet verkeerd.

    En als ze dan met een half gezicht terug komt en ook nog eens dood is. Waarom zou je dan niet dankbaar zijn voor de tijd dat ja haar heb mogen kennen.

    Je Broer [21] reageerde op deze reactie.

  18. Je Broer schreef op : 21

    @Primitieveling [20]:

    Uiteraard is het haar keuze om het gezicht er half af te laten schieten en/of hier en daar andere ledematen te missen. En waarom zou je inderdaad niet dankbaar zijn voor de tijd dat ze heel was en dat ze voortaan half door het leven mag gaan.

    Wat niet wegneemt dat het wat mij betreft geen verstandige keuze zou zijn geweest.

    tinyurl.com

  19. Je Zus schreef op : 22

    @Hub Jongen [19]:

    ““Is het mogelijk om dmv algehele non-interventie politiek de veiligheid van burgers te garanderen?”

    – wat is non-interventie ? Wordt bijvoorbeeld het opleiden van agenten in Verweggistan daar ook onder verstaan ?

    – wat is precies “de veiligheid” ? Hoort daar ook bij dat de burger niet aangeslagen wordt (al dan niet d.m.v. een blauwe envelop) door de verkopers van dergelijke leuzes, te weten de overheid ?

    – is het überhaupt mogelijk dat een agressor zoals de overheid zich terughoudend opstelt ?

    Ik denk dat het handig is om deze vragen te stellen en je natuurlijk ook af te vragen of je deze “service” (interventie op zich door een zich niet aan het NAP houdende overheid en het wellus/nietus gekakel van collectivisten/statisten zoals de lieden van de Teldersstichting) wel wil afnemen. Ik heb daar “geen zin an” eerlijk gezegd.

    Je Zus [23] reageerde op deze reactie.
    Logic [24] reageerde op deze reactie.

  20. Logic schreef op : 24

    @Je Zus [22]:

    – wat is non-interventie ? Wordt bijvoorbeeld het opleiden van agenten in Verweggistan daar ook onder verstaan ?

    Nee. Het opleiden van politie-agenten in Verweggistan wordt bekostigd door de belastingbetaler. Er is dus sprake van interventie in zowel de economische keuze van de belastingbetaler alswel de morele keuze. Immers: wie zegt dat de belastingbetaler politieagenten in Verweggistan WIL opleiden?

    – wat is precies “de veiligheid” ? Hoort daar ook bij dat de burger niet aangeslagen wordt (al dan niet d.m.v. een blauwe envelop) door de verkopers van dergelijke leuzes, te weten de overheid ?

    Uiteraard. Immers, wat is er veilig aan een overheid die dreigt met geweld of opsluiting als je je “beschermingsgeld” niet wenst te betalen?

    – is het überhaupt mogelijk dat een agressor zoals de overheid zich terughoudend opstelt ?

    Nee. Een overheid die zich terughoudend opstelt is geen overheid. Monopolie op het gebruik van geweld of dwang is de definitie van overheid. En het woord “monopolie” in de politieke context betekent per definitie dwang, niet alleen de mogelijkheid ervan.
    Met andere woorden: de overheid *IS* dwang. Terughoudendheid is per definitie onmogelijk.

    Deze Dieuwtje heeft geen morele poot om op te staan, maar ik vraag me af of ze is uitgenodigd voor een toespraak of een debat. Ik zou in ieder geval het nut van een toespraak totaal niet zien. Immers, hebben we dat pro-overheid gekakel inmiddels niet al genoeg gehoord?