zondag, 10 februari 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

1984 Was niet bedoeld als voorbeeld

1984-posterHet zat eraan te komen, de staat wil de controle over het internet vergroten. Een alarmerend artikel is te lezen op FOK!, hoewel dit gelukkig betrekking heeft op Groot-Brittannië en niet op Nederland. Als er één schaap over de dam is volgen er meer en het is te verwachten dat andere landen het voorbeeld van Groot-Brittannië gaan volgen. Een enkel incident kan daartoe al aanleiding geven. Zo is het in Nederland verplicht voor internetproviders het surfgedrag van hun klanten geruime tijd op te slaan, uiteraard in de strijd tegen het terrorisme.

Internet heeft een ongekende groei doorgemaakt die zijn weerga niet kent in de geschiedenis. Pas halverwege de jaren negentig werd het voor gewone consumenten mogelijk om er toegang toe te krijgen, vaak via een trage en kostbare inbelconnectie. Veel aanbod was er op dat moment ook nog niet. We zijn nu nog geen 20 jaar verder het internet is tot in de haarvaten van ons dagelijks bestaan doorgedrongen. Naar mijn mening is deze ontstuimige groei van het internet grotendeels gekomen doordat de overheid er nauwelijks grip op kon krijgen. Dit heb ik in een eerder artikel al verder uitgewerkt.

Ik vreesde toen al dat de overheid dit niet voor eeuwig zomaar met lede ogen aan zou zien. Zoals ze alles onder controle willen houden wat betreft bijvoorbeeld arbeidsrelaties, onderwijs, de woningmarkt en de zorg zullen ze uiteraard ook controle willen uitoefenen op iets verstrekkends als het internet. Dat heeft immers zijn weg gevonden naar onze computers, onze telefoons, bedrijven en consumenten en het aanbod aan informatie is overweldigend.

Internet kan zeker worden misbruikt door kwaadwillenden. Creditcardfraude komt bijvoorbeeld voor, er waart kinderporno rond op het net en salafistische jihadsites zullen er ongetwijfeld ook zijn. En wie wil weten hoe hij bommen moet maken zal zeker ergens terecht kunnen. Elke medaille heeft tenslotte zijn keerzijde… Desondanks is het grootste gedeelte van het gebruik van internet buitengewoon vreedzaam.

Wie het artikel op FOK! leest ziet dat de overheid in principe alle burgers – die dus in meerderheid wel op hen gestemd hebben! – wantrouwt. Iedereen wordt in de gaten gehouden, niet alleen degenen waarvan we er redelijkerwijs vanuit kunnen gaan dat ze iets kwaads in de zin hebben. Dat laatste zou ik nog kunnen begrijpen… Een vuistregel die gehanteerd kan worden bij het beoordelen van nieuwe ideeën is als volgt: als Stalin iets een prima idee zou vinden is het dat waarschijnlijk niet. Wat zou Stalin vinden van een totale controle over het internet, zoals in Noord-Korea? Hij zou zeer in zijn nopjes zijn! Laten we dus maar bijzonder terughoudend zijn met dit idee…

De Britse overheid wil technieken gaan gebruiken die providers zelf niet eens voor hun dienstverlening mogen gebruiken. In het artikel wordt gerept over ‘deep packet inspection’, ofwel het uitlezen van de datastromen over het internet. Toen Nederlandse providers dit idee opperden om bepaalde diensten zwaarder te kunnen belasten dan andere greep de overheid snel in en er volgde wetgeving tegen. Wat denken die providers wel, dat ze staatsprivileges kunnen overnemen? Er kan er maar één de baas zijn.

Het hellende vlak dat met deze maatregelen dreigt is verstrekkend. Nu wordt eerst alles in de gaten gehouden wat iemand doet. Dat is een logische stap 1. Stap 2 zou kunnen zijn dat je eerst toestemming moet krijgen voordat je bepaalde zaken op internet doet, zoals een bedrijf erop zetten dat diensten aanbiedt. Een journalist zag ik ooit opmerken: ‘1984 Was bedoeld als waarschuwing, niet als voorbeeld’. Zeer treffend…

Het is te hopen dat er technische maatregelen volgen waarmee de eerzame burger zich op het internet verborgen kan houden zodat deze nieuwe plannen niet zullen werken. We moeten ons het internet nooit laten afnemen en beschermen tegen dit soort totalitaire maatregelen! Opdat we laten niet aan onze kleinkinderen hoeven uitleggen waarom het vroeger zo mooi was en waarom we dat verloren lieten gaan.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    Een voorbeeld van “technische maatregelen” die je kan nemen is data-encryptie. Zo zie ik bijvoorbeeld dat www.vrijspreker.nl niet als https (secure) verbinding op te roepen is. Wanneer komt dat er aan?

    Engeland is een totaal fascistisch land aan het worden. Dus bovenstaand verhaal verbaast mij totaal niet. Een ander nieuwtje is dat als je weigert om door zo’n gevaarlijke “porno scanner” te lopen, op de luchthaven, men jou toegang tot het vliegtuig mag weigeren. Een goede reden om dat land niet meer op te zoeken.

  2. WiBi schreef op : 3

    @Primitieveling [2]:George Orwell “1984”,een meesterwerk.

  3. ric ardo schreef op : 5

    @jhon [4]: Heb je dan geen provider nodig met grid computing?? En als het een lokal network betreft, kun je toch beter bij elkaar op de koffie?? Lijkt mij zo.

  4. Vilseledd schreef op : 6

    “Zo is het in Nederland verplicht voor internetproviders het surfgedrag van hun klanten geruime tijd op te slaan, uiteraard in de strijd tegen het terrorisme.”

    Uiteraard uitsluitend in de strijd tegen een vermeend terrorisme, want vorige week was in Kassa te zien, hoe mensen een rekening van 23.000 euro van hun provider keken. Inzicht in het ‘surfgedrag’ wilde de provider met een beroep op de ‘privacy’ niet geven, niettegenstaande het feit, dat degene, die dan inzicht kreeg in het surfgedrag de persoon in kwestie zelf was. Het volgende weer uit het smoezenboek: “Ja, maar de medewerker ziet het dan ook.”

  5. Vrijdag schreef op : 7

    George Orwell was zelf een communist en vocht mee in Spanje met de communisten tegen de Katholieke nationalisten, net als Hemmingway. Ik verdenk Orwell er van dat hij zelf een Orwellian was en 1984 stiekem een programma. Angelsaksen waren de natuurlijke bondgenoten van de USSR in de oorlog. Daar zouden anglofiele libertariers maar eens goed over moeten nadenken.

  6. Vrijdag schreef op : 8

    @jhon [4]: het is technisch mogelijk om een parallel internet op te zetten, geheel buiten providers om, via wifi. Gewoon hoppen van de ene buurman naar de volgende. Dat is pas samizdat! Uiteraard niet snel, dus geen films downloaden, maar wel tekstpaginas, zoals de vrijspreker. Binnen een stad kan dat werken. Vervolgens kun je als amateur antennes plaatsen op kerktorens en communicatie tussen steden realiseren. Aju, Vodafone, KPN… en overheid! Helemaal vrij.

    Aristoteles [10] reageerde op deze reactie.
    arvr [11] reageerde op deze reactie.

  7. Aristoteles schreef op : 9

    Maar jongens, dit zagen we toch al tien jaar aankomen…

  8. Aristoteles schreef op : 10

    @Vrijdag [8]: Mooi bedacht, wel langzaam. Betekent wel dat iedereen een antenne op kan zetten, ook de AIVD. Met gebruik van cryptografie, steganografie en onion routing kom je ook een heel eind. Zie torproject.org

  9. arvr schreef op : 11

    @Vrijdag [8]:

    Antwoord van de overheid: Illegale zendinstallaties. We komen even langs om je te arresteren.

    Zou encryptie de oplossing zijn? Hoe groter het netwerk, hoe groter de kans op een mol.

    Met ander woorden, succes. Betere strategie is om zoveel mogelijk mensen te overtuigen van het Libertarisme. Nu we de vrijheid nog hebben om dat te doen.

    Aristoteles [12] reageerde op deze reactie.

  10. Aristoteles schreef op : 12

    @arvr [11]:
    Je wilt verkeer van persoon tot persoon encrypten. Met public key cryptografie kan ik bijv. als ik jouw public encryption key heb een boodschap sturen op dit forum die alleen voor jou leesbaar is omdat jij de private key hebt. Ook kan ik mijn digital signature er aan toevoegen zodat je zeker weet dat de boodschap van mij afkomstig is.

    arvr [13] reageerde op deze reactie.

  11. Aristoteles schreef op : 15

    @arvr [13]:
    Ja, encryptie of niet, als je je correspondent de mol is heb je een probleem.

    @René [14]:
    Klopt, maar je maakt ook een statement. En hoe meer mensen het doen, hoe minder opvallend het is.

    René [17] reageerde op deze reactie.

  12. frank schreef op : 16

    Die link in het artikel naar FOK! werkt niet.

  13. Aristoteles schreef op : 19

    @deZotVanZwammerTotKletsMajoor [18]:
    Juist!!! Alleen volgens mij spel je HTTPS Everywhere.
    Evenals het gebruik van
    Tor (tegen traffic analysis)
    TrueCrypt (schijf- of bestandsencryptie)
    GPG (e-mailencryptie)
    zoeken met Startpage.com (kan google niet je zoekdata loggen)