dinsdag, 26 februari 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Goud: hoeveel betekent het nog?

Niet veel.pho

Nederland bezit ruim  600 ton  met een waarde van circa  25 miljard  euro.  Dat is  slechts 1,3

het bedrag waarvoor Heinz  nu wordt overgenomen.

De totale  waarde is  slechts zeer  marginaal van betekenis voor de Nederlandse volkshuishouding: het equivalent van circa 1500 euro per Nederlander, minder dan een maandsalaris.

Het is een  illusie, dat dit schamele  bedrag enige betekenis zou kunnen hebben voor het handhaven van de waarde van de euro of straks weer de gulden.

In plaats van dit goud ergens renteloos te laten liggen, zou het beter zijn, het nu te verkopen en de revenuen te gebruiken voor het delgen van de staatsschuld.

Weliswaar is DNB de laatste jaren zo verstandig geweest, een groot deel van de  goudvoorraad  te verkopen, maar DNB heeft dit op de verkeerde momenten gedaan en zich  daarmee schuldig gemaakt aan dezelfde fout als de meeste centrale banken: kopen als de prijs hoog is en verkopen als de prijs laag is.

Dit heeft duizenden euro’s gekost per Nederlander.

Ook voor een individu heeft het opslaan van goud veel minder betekenis dan voorheen.

Kon men het vroeger meenemen op de vlucht en er een grensrivier mee oversteken door de bootman een goudstuk te geven, tegenwoordig komt men er niet verder mee dan de eerste metaaldetector op de eerste luchthaven die men passeert.

Evenmin is men beveiligd tegen ambtenaren die van huis tot huis gaan met metaaldetectoren of doorlichtingsapparatuur of  tegen ambtearen  die de inhoud van safeloketten aan een onderzoek onderwerpen.

Wie zijn goud officieel heeft, kan ten slachtoffer vallen aan overheidswetgeving die goudbezit  verbiedt of beperkt.( zoals  vroeger geschied in onder meer de U.S.A. en Zweden.)

Nu nog enkele woorden over goud als belegging. Wie duizend jaar geleden goud  in de familie had en het nu nog bezit, heeft intussen een rente van nul genoten. Dat is het geval voor iedereen die goud  een lange periode  bewaart.

Op korte termijn valt  met goud een rendement  te behalen, mits men het  juiste moment van aankoop en het juiste moment van  verkoop kiest. Wie dat niet doet, loopt kans op een flinke strop.

Voor dergelijke  speculaties is geen goud nodig. Het kan ook met  petroleum, zink of koffie.

Alles  overziende is goud een atavisme geworden waarvan de betekenis  moeilijk te onderschatten valt.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Primitieveling schreef op : 1

    €1.500,- is minder dan een maandsalaris. Ik mag blij zijn als ik dat gestort krijg.

  2. R. Reuvekamp schreef op : 2

    Goud heeft de waarde die men er aan toevertrouwt. Koppel de euro (of gulden) aan iets dat waarde heeft voor iedereen, zoals water. De waarde van water is zelfs hoger dan dat van goud, onze hele planeet is er afhankelijk van. Het vervuilt het milieu niet, iedereen heeft er recht op en omdat het een element is, wordt het nooit minder of meer. Hierdoor ontloop je inflatie.

  3. Silvio schreef op : 3

    Goud is ongeveer in 13 jaar 6x zoveel waard geworden. Dat is nog altijd beter dan de spaarrente van welke bank dan ook. Goud is altijd een veilige haven geweest en is meer te vertrouwen dan het sparen van dollars of euros. Tenslotte is goud/zilver eigenlijk HET echte geld altijd geweest. De loskoppeling van de goudstandaard heeft juist voor veel problemen gezorgt. De loskoppeling was het ultieme gereedschap voor bankiers om nog meer te verdienen. Voor elke leening hoefde de bank maar voor 10% erachter te staan, de rest? Was gebakken lucht! Waar wij WEL onze rente over moeten betalen. Is dit dan de manier om met geld om te gaan?
    Ik weet dat vele grote landen zoals China, Rusland een hoop goud kopen en dat zullen ze niet voor niks doen…

    Slaap zacht

    Aristoteles [4] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.
    Bertus [28] reageerde op deze reactie.

  4. Aristoteles schreef op : 4

    @Silvio [3]:
    Rusland en China, de beschermheiligen van kapitalisme en burgerrechten.

  5. OBL-Rien schreef op : 5

    Goud heeft in het huidige paradigma inderdaad nauwelijks waarde.
    Dat zal wel blijven zolang het huidige paradigma zal blijven bestaan.
    Buy low, sell high. De NL bank kan het niet, de vraag is: kun jij het wel?

    Aristoteles [8] reageerde op deze reactie.

  6. andre schreef op : 6

    Caterina cijl was beter af geweest met goud dan met der sns rekening

  7. Aristoteles schreef op : 8

    @OBL-Rien [5]:
    De hoeveelheid goud is niet genoeg om de totale hoeveelheid geld te dekken. Dit komt door de inflatie over de afgelopen eeuw, gepaard met innovatie en economische groei. ALS echter men besloot over te gaan op de goudstandaard zou dit betekenen dat de waarde van goud zou verveelvoudigen (geen idee hoeveel, factor 10, 50, 100?). D.w.z. in het (puur theoretische) geval dat dit zou gebeuren, zou men er goed aan gedaan hebben op dit moment geld gekocht te hebben.

  8. MMAP schreef op : 9
    Nominator

    Goud is koopkracht, dat kun je met valuta zoals de dollar (die in 100 jaar tijd 95% koopkracht heeft verloren) niet echt zeggen.

    @Aristiteles: zeer juist. Als de manipulatie van de goudprijs losgelaten zou worden en men de prijs werkelijk aan de markt zou overlaten, zouden we al schrikken hoeveel meer waardeloos geworden geld we nogid hebben voor het goud.

    En zeker: als we de inflatie eens WERKELIJK in beeld zouden brengen, dus de hoeveelheid bijgemaakte valuta afmeten versus de hoeveelheid toegenomen assets en producten…, en diezelfde rekensom eens loslieten op goudhoeveelheid versus assets en producten, dan zou de goudprijs er wel anders uitzien.

    Maar aangezien roverheden en (centrale) bankiers als de dood zo bang zijn voor dat onschuldige metaaltje zal het nog een lange weg zijn voor de werkelijke marktwaarde van goud de maatstaf voor vermogen, rijkdom en ruilmiddel zal worden.

  9. Crisis schreef op : 12

    @Hub Jongen [7]:

    U adviseert de spaarder om goud te kopen met de volledige garantie dat het goud op het huidige niveau in waarde zal toenemen? Zo niet, is het misschien verstandiger dergelijke gewaagde opmerking niet te maken.

    Hub Jongen [14] reageerde op deze reactie.

  10. Ro schreef op : 13

    Kern van dit verhaal= zorgen dat je je goud niet officieel in bezit hebt dus.

    Wel jammer dat dit verhaal weer over het ontbreken van rente gaat…. Goud is in mijn ogen een bescherming tegen inflatie en in nood gevallen tegen hyperinflatie!(zeker niet ondenkbaar in deze huidige tijd)
    Dus als de gewone inflatie 2% is (De werkelijke inflatie is vaak dan x 2) dan maak ik toch in de long run jaarlijks 4% op mijn goud belegging.

    Nog evt een andere bescherming van wat fysiek goud:
    Mocht de munt eenheid klappen(ook niet helemaal ondenkbaar), dan kan ik gewoon mijn ounches inwisselen voor alle bestaande valuta….Mijn oude papier geld zal dan helemaal niets meer waard zijn lijkt me!

    maw. goud is internationaal geld!

    MMAP [19] reageerde op deze reactie.
    Bertus [30] reageerde op deze reactie.

  11. Jhon schreef op : 15

    @Hub Jongen [14]: Investeer in je familie en vrienden (je hoeft geen brood te bakken, als je weet waar de bakker woont !).

    Jhon

  12. Crisis schreef op : 16

    @Hub Jongen [14]:

    De vraag die u stelde was: “wat is ANDERS het alternatief” en niet is er een BETER alternatief? En daarmee suggereert u dat goud een goed alternatief zou zijn tegenover een spaarrekening.

    Als je terugkijkt naar de prestaties van goud in de afgelopen jaren dan was goud inderdaad een beter alternatief geweest, maar rendementen uit het verleden bieden nu eenmaal geen garantie voor de toekomst.

    Mocht goud verder stijgen, en dat is dan gebaseerd op een vermoeden, omdat geld nog steeds ontwaart dan zal weer achteraf blijken of goud inderdaad een beter alternatief was.

    Nu is goud net als bij alle andere beleggingen gewoon een speculatieve materie zonder garantie met alle risico’s van dien. Dat is mijn punt waarop ik wilde wijzen.

    Was er geen voorgekookte crisis geweest dan was goud waarschijnlijk nog net zo goedkoop of duur als 8 jaar terug.

  13. Aristoteles schreef op : 17

    @Blokletter [11]:
    Plus dat, omdat goud ca. 20 keer zo zwaar is als water, het niet alleen zinkt als een baksteen maar zich waarschijnlijk ook begraaft in de blubber (tenminste op Fries binnenwater).

  14. Adam schreef op : 18

    Sorry, maar ik vind het een flutartikel. Ik dacht even dat ik op een andere website was beland.

    “In plaats van dit goud ergens renteloos te laten liggen, zou het beter zijn, het nu te verkopen en de revenuen te gebruiken voor het delgen van de staatsschuld.

    Weliswaar is DNB de laatste jaren zo verstandig geweest, een groot deel van de goudvoorraad te verkopen, maar DNB heeft dit op de verkeerde momenten gedaan en zich daarmee schuldig gemaakt aan dezelfde fout als de meeste centrale banken: kopen als de prijs hoog is en verkopen als de prijs laag is.”

    Jij wilt dus dat de DNB goud inwisselt voor euro’s. Euro’s zijn fiatgeld. Als we al het goud zouden verkopen, kunnen we hiervan anderhalf jaar het begrotingstekort financieren. Nou jippie, dit betekent alleen maar dat de staat aan haar leven op te grote voet gewend raakt. En na deze anderhalf jaar, dan hebben we een centrale bank zonder enige dekking.

    Ik durf zelfs te stellen dat het beter is om gewoon staatsobligaties uit te schrijven en hiermee gewoon het begrotingstekort op te laten lopen. Hiermee krijgt Nederland de Euro’s als eerste en kan hier ook dingen mee aanschaffen. Dit gaat ten koste van de landen die wel hun tekorten binnen de perken houden. Dit is trouwens ook de reden dat een supranationale fiatmunt niet werkt.

    Verder zeg je:

    “Nu nog enkele woorden over goud als belegging. Wie duizend jaar geleden goud in de familie had en het nu nog bezit, heeft intussen een rente van nul genoten. Dat is het geval voor iedereen die goud een lange periode bewaart.”

    Laat dit nou precies de bedoeling zijn van goud, je koopkracht behouden over langere tijd.

    Hoeveel denk je dat de eigenaren van de VOC nog voor hun bezit krijgen? Hoeveel adel die 1000 jaar geleden veel bezit had, kan nu niet eens meer de onderhoudskosten voor haar bezit opbrengen?

    Je enige punt waar ik het mee eens ben dat het voor particulier inderdaad moeilijk kan worden om goud te bezitten / te houden.

    hugo van reijen [20] reageerde op deze reactie.

  15. MMAP schreef op : 19
    Nominator

    @Ro [13]: Inderdaad, Ro. En vergeet niet de 1,2% vermogensbelasting die je bespaart. Als je tenminste zorgt dat je de boel niet opgeeft. Want ja, zoals ik hier lees schijn je het met zeilen nogal gemakkelijk te verliezen, dus heb je geen “spaargoud” meer. 😉

    Crisis [21] reageerde op deze reactie.

  16. hugo van reijen schreef op : 20
    Hugo J. van Reijen

    @Adam [18]:
    01.
    Als het gaat om gedeclareerd goud, schijnt een Nederlander 1,2 procent van de waarde per jaar kwijt te zijn aan de overheid.
    Na een halve eeuw is dan een enorm offer gebracht: 60 procent van de gemiddelde waarde. Heeft dit zin? Heeft men daar zoveel voor over?
    02.
    Als het gaat om ongedeclareerd goud, is het zeer de vraag of dit in de toekomst nog ergens te verzilveren valt.
    Dus in beide gevallen is men de klos.
    Hugo van Reijen

    Adam [23] reageerde op deze reactie.

  17. Crisis schreef op : 21

    @MMAP [19]:

    Ja leuk, totdat je het geld om wil of moet zetten in cash. Dan zul je toch verder moeten gaan dan NL enzovoorts. Dat wordt nog een hele toer.

    “Bij inkoop van goud is het verplicht uw legitimatie te registreren”

    MMAP [25] reageerde op deze reactie.

  18. Crisis schreef op : 22

    Correctie: Geld moet natuurlijk goud zijn. De overheid is duidelijk bezig overal zijn enge vingers achter te krijgen. Goud is steeds moeilijker buiten de boeken te houden.

  19. Adam schreef op : 23

    @hugo van reijen [20]:

    Wat betreft de vermogensrendementsheffing. Daar heb je gelijk in. Dit geldt echter niet alleen voor goud, maar voor al je bezit.
    Dus als je op je spaarrekening 3% rente krijgt en goud stijft 5% per jaar, dan ben je nog steeds beter af met goud.

    En je hebt ook een punt dat je gedeclareerd goud waarschijnlijk moeilijk kan inwisselen als de overheid dit verbiedt. Maar de overheid zal goud alleen verbieden als dit noodzakelijk is om het euro fiatgeld overeind te houden. Als je in dit geval je geld hebt zitten in cash of obligaties ben je ook het haasje. Alleen aandelen of andere hard assets bieden dan uitkomst.

    Maar het idee dat de DNB haar goud verkopen is waanzin. We zitten nu aan het eind van een fiatgeldsysteem. Je weet niet waar daar voor in de plaats krijgen, maar het zou zomaar een niet fiatsysteem kunnen zijn. Rusland en China anticiperen hierop en kopen volop goud.

    Als jouw idee werkelijk wordt en de DNB haar goud verkoopt, kunnen we een korte tijd winst boeken en stellen dat dit de staatsschuld minder wordt, hoera. Net zoals we nu winst boeken door geld uit te lenen aan Griekenland, hoera. Zodra het fiatgeld implodeert heeft de DNB opeens helemaal geen bezittingen meer en lachen China en Rusland zich rot.

    hugo van reijen [24] reageerde op deze reactie.

  20. hugo van reijen schreef op : 24
    Hugo J. van Reijen

    @Adam [23]:
    Door de millennia heen is goud alleen nominaal gestegen en op lange termijn nimmer reeel. Goud geeft ook geen rente.
    hugo van reijen

    MMAP [25] reageerde op deze reactie.

  21. MMAP schreef op : 25
    Nominator

    @hugo van reijen [24]: Goud is niet nominaal gestegen door de jaren: er is door de jaren zo veel geld bijgemaakt, dat je meer (waardelozer wordend) geld nodig hebt voor dezelfde hoeveelheid goud. Of energie, of brood, of woongenot, of auto.

    Goud blijft schaars, omdat er jaarlijks minder gedolven wordt dan dat er vraag is. Euro’s, dollars en ander waardeloos papier wordt naar believen bijgedrukt (of digitaal geproduceerd), waardoor producten niet duurder worden, maar de koopkracht van geld minder en minder wordt.

    @Crisis [21]: Oh ja? Ik kan zonder legitimatie mijn edelmetaal kwijt aan de “liefhebbers” van die tijd, waarin ik het wil cashen. Er zullen altijd mensen zijn die interesse hebben in edelmetaal. Dat is al duizenden jaren zo en zal tegen de tijd dat wij allemaal met pensioen zijn en het gespaarde appeltje voor de dorst willen verzilveren ook nog wel zo zijn. En mocht edelmetaal tegen die tijd illegaal zijn? Des te beter voor de prijs? 🙂

    En als ik het (wanneer ik tijdens mijn pensioen mijn bewaarde koopkracht wil inwisselen tegen de dan geldende valuta) aan de bedrijven wil verkopen, waar ik het nu van koop, kan ik dat toch enkele malen per jaar doen? Steeds een klein portie?

    Hub Jongen [27] reageerde op deze reactie.

  22. loper schreef op : 26

    Waarom zijn de westerse CB’s eigenlijk gestopt met goudverkopen?
    Wat doen ze nog met die rommel zonder gebruikswaarde.
    Zij kunnen toch ongelimiteerd geld bijdrukken, of zouden ze hun eigen fiatgeld niet helemaal meer vertrouwen?

  23. Hub Jongen schreef op : 27
    Hub Jongen

    @MMAP [25]:
    Natuurlijk is het sparen van goud niet iets dat “zijne majesteit (en knechten) behaagt”!
    Maar hoe meer mensen goud sparen, hoe meer ook straks de behoefte groeit om het om te ruilen in legale valuta. En als er in de maatschappij een behoefte is, zijn er mensen die er business in zien. Kijk maar naar drugs, die zijn al decennia verboden. En zie het resultaat.

    BTW.Kom op 13 April naar het LC/Vrijspreker seminar en je kunt daar oplossingen en alternatieven(?) leren en bespreken.

  24. Bertus schreef op : 28

    @Silvio [3]: Goud heeft geen waarde van zichzelf. Als er geen mensen zouden zijn, is goud waardeloos. Goud geeft geen rendement. Goudbezitters moeten het hebben van de markt. Goud heeft wel een voordeel t.o.v. andere grondstoffen, het bederft niet en er zijn mensen die er in geloven. De gouden standaard is juist losgelaten omdat het voor problemen zorgde. De smit die vroeger het goud bewaarde, gaf ook meer recu’s uit dan hij aan goud bewaarde. De smit was een fractioneel bankier. Dat Rusland en China goud hebben, zegt mij niets. Is slechts een autoriteitsargument en getuigt van selectiviteit.

    Peter [29] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [32] reageerde op deze reactie.
    MMAP [33] reageerde op deze reactie.

  25. Peter schreef op : 29

    @Bertus [28]: Oh dear…..

  26. Bertus schreef op : 30

    @Ro [13]: Maar dat kan ook met andere grondstoffen. Is niet typisch iets wat met goud te maken heeft. Je kunt zo bezien ook je hyp aflossen.

    Ro [34] reageerde op deze reactie.