dinsdag, 12 maart 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Iedereen is zielig

ZieligIedereen is zielig. U leest het goed want dat is exact wat er staat. Iedereen is zielig. We leven in een wereld  waarin de aanwezigheid van veel verschillende groepen zielige mensen een voorwaarde is voor de sociale samenhang.

 

Er moeten wel zielige mensen zijn zodat andere groepen mensen dan hun compassie en barmhartigheid tentoon kunnen spreiden zodat eenieder deze mensen kan bewonderen en navolgen.

Voor heel wat mensen is het een blije levenstaak geworden om voor een groep zielige mensen te strijden, en daarom kan de maatschappij niet zonder een veelvoud aan zielige mensen. Vroeger had het volk brood een spelen nodig. Nu heeft het volk zielige mensen en helden nodig.

De groepen zielige mensen zelf hebben er ook voordeel bij, immers, een hoop dingen worden makkelijker of goedkoper. Of gaan helemaal vanzelf. Er zijn wel enkele groepen die niet zo gediend zijn van al die aandacht maar deze veranderen in de regel wel van houding met de juiste begeleiding.

Al deze activiteiten voor de zielige medemensen zorgen ervoor dat de Nederlandse maatschappij een hechte en sociale samenleving wordt waar iedereen gelukkig is en iedereeen zijn draai kan vinden. Dit bevordert het “Wij” en het “Samen” gevoel.

Bijkomend voordeel is dat het zorgen voor zielige mensen belangrijkere medemensen in onze maatschappij een authoriteit geeft en vele van deze authoriteiten hebben de weg naar het bestuur gevonden. Dat is maar goed ook want alleen de mensen die het hart op de juiste plek hebben kunnen het beste voor Nederland beslissen!

Het enige minpuntje is dat de meeste van die groepen zielige mensen helemaal niet zo zielig zijn en het waarschijnlijk zonder hulp of aandacht ook prima zullen doen, of zelfs beter. En dat al dat “gezorg” voor al die groepen best wel wat geld kost, geld wat waarschijnlijk wel zinniger besteed kan worden.

Voor al die groepen zielige mensen en haar strijders is dit geen overweging waard want de subsidiepotten staan altijd wijd open.

Voor de mensen zoals ik die niet in deze wereld zitten is het wat minder. Die mogen dat allemaal betalen. Zielig he?

Ingezonden door Allard Rogier van Ravesteijn

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    Fijn dat je ook het licht hebt gezien, Allard. Nederland is inderdaad een open inrichting voor zwakzinnigen (een paar uitzonderingen daargelaten). En als de binnenlandse voorraad op is, dan importeren de zelfbenoemde Moeder Theresa’s er gewoon een paar miljoen nieuwe.

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Naam * [1]:

    ” (een paar uitzonderingen daargelaten). ”

    En die zijn nu net erg belangrijk. Als die opgespoord kunnen worden, dan is er samen veel te bereiken.
    Veel belangrijke keerpunten in de geschiedenis zijn zelfs veroorzaakt door één enkel persoon!

  3. Siemen schreef op : 3

    inde psycho noemen ze het slachtoffer rol (gedrag) en het werkt buitengewoon goed.
    daarnaast zijn er de leeuwen, schapen en opperschapen.
    de leeuwen gaan steeds meer liever in de zon liggen…..

  4. reiny schreef op : 4

    zag zojuist een TV programma waar een oudere vrouw wereldkundig wil maken dat ze vroeger door Nonnen mishandeld was. Men heeft haar excuus aangeboden maar daar neemt ze aftand van. Afgezien dat dit een bedroevende situatie is zie ik geen enkel voordeel dit publiekelijk aan te roeren, en wel om de volgende reden.

    Mensen als ik die dit zelfde meegemaakt hebben in een gewone samenleving hebben nu dit opgerakeld weer last van deze zaak, terwijl de Tante die deze mishandeling gedaan heeft mij gelukkig jaren later excuus aangeboden en dat heb ik geaccepteerd en is het afgesloten!! Mijn moeder heeft ook op haar sterbed een excuus angeboden, en ook dit heb ik geaccepteerd en afgesloten.

    Als er meer mensen zijn die dit ook meegemaakt hebben worden ze net als ik er nu weer mee geconfronteerd, en dat is de andere kant van haar verhaal. Wat ze ook doet, als ze excuus niet accepteerd zal ze er nooit overheen komen.

  5. Pteranodon schreef op : 5

    Zelfs de subsidies vallen nog zwaar tegen. Ik kijk zelf heel vaak op Wikipedia. Heel veel heb ik daarvan opgestoken, en ik doneer er wel eens een paar tientjes aan (ik meen 2x 50 euro al met al). Elk jaar, in de laatste paar maanden van het jaar, zie je een stukje informatie over hoeveel geld Wikipedia nog nodig heeft. De ene keer een soort voortgangsbalk waarin je ziet wat ze nog nodig hebben (wordt nooit gehaald) en een andere keer een zielige onverzorgde foto van de oprichter ervan, met een ongeschoren stoppelbaardje alsof hij er heel armoedig bij staat. Het bedrag van Wikipedia is maar een paar luttele miljoentjes (2, 3, 4 miljoen?). Op de gehele wereldbevolking die er bij gebaat is, is dat werkelijk een peanuts bedragje. Er zijn tal van overheden met subsidiepotten of kranen die wagenwijd openstaan naar onderwijs en onderzoek, met miljarden en miljarden euro’s (wereldwijd misschien wel honderden miljarden), maar slechts 2 of 3 miljoen voor wikipedia kan er niet af. Ik vind dat heel erg oneerlijk verdeeld. Het gaat allemaal alleen maar naar het ons kent ons wereldje van overheid, scholen en universiteiten. En dat terwijl Wikipedia recht heeft op en menswaardig bestaan.
    Of zou het juist kwalitatief zo goed gaan met Wikipedia zelfs voor te weinig geld, omdat een overheid zich er NIET mee bemoeit, en zou je het met subsidie helemaal dood knuffelen, waar vervolgens een uitgerangeerde minister als hoofd het de afgrond in zal helpen?

    arvr [6] reageerde op deze reactie.

  6. arvr schreef op : 6

    @Pteranodon [5]:
    Zeer zeker, ik ben ook donateur van Wikipedia, U ook en dat waardeer ik.

    Ik vindt de stelling dat het oneerlijk is dat een overheid (welke dan ook) niet bijdraagt behoorlijk eng. Overheidsbijdrages hebben altijd voorwaarden eraan verbonden, en ik zou er niet vrolijk van worden als een donerende overheid invloed gaat uitoefenen op de inhoud van Wikipedia.

    Ik denk dat de keuze van een individu om te doneren aan Wikipedia een betere oplossing is. Als je de gedachte verwerpt dat “De overheid iets moet doen” dan worden dit soort donaties eigen keuzes. En die keuze maken is een mooi geval van leven als een libertarier. Niet bladibla doen op een forum, maar doen wat je zelf vind.

  7. appie b. broek schreef op : 7

    interessant gegeven, de ‘zieligheid’ als ‘hoeksteen van de democratie!’Zielig’ betekent immers aandacht, publiciteit en subsidie. afgelopen weekend enkele interessante artikelen over hoe de overmatige aandacht voor ‘dieren’ onze natuur uiteindelijk ‘kapot’ maakt en zgn. ‘exoten’ planten en dieren van eigen bodem verjagen. Maar ja, dat is dan weet ‘taboe’! Stel je voor: ‘eigen fauna eerst’, onbestaanbaar!