zaterdag, 9 maart 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Rapport Project X te Haren

avatar MMAPHet rapport van de commissie Cohen levert de bewijzen dat het “feest” uit de hand liep ommdat burgemeester Bats en zijn politie faalden. Dat is simpel: straffen die ambtenaren, schade door hen persoonlijk laten betalen en opsluiten. Net zoals ze met ons doen als wij falen.

Maar nee hoor. Cohen denkt dat niet nog eens zal gebeuren. Dus “leren van de fouten” en gewoon verder gaan.

Zó erg is het gesteld met de onschendbaarheid van het kleikje ambtenaren dat elkaar de hand boven het hoofd houdt. SCHANDALIG gewoon.

Bronnen:

www.nu.nl

www.nu.nl

Fijn weekeinde,

MMAP

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jhon schreef op : 1

    De schande voorbij ! einde beschaving in Haren.

    Jhon

  2. willem schreef op : 2

    die burgemeester is een jonge vent en nog maar pas bezich.

    maar de hoofden van politie zogenaamde oude rotten in het vak, mag je toch wel meer kwaliteiten verwachten.

    dus geen ze een functie als veldwachter

    Hoeder [8] reageerde op deze reactie.

  3. Primitieveling schreef op : 3

    Naar mijn idee zijn niet de burgemeester en de politie verantwoordelijk voor de schade die is ontstaan, maar de relschoppers. Dus die relschoppers zouden dan ook de schade moeten betalen.

    Wel zou het goed zijn als de burgemeester en politie zich gaan verantwoorden bij de rechter. De burgemeester is eind verantwoordelijk voor de veiligheid van de burgers en heeft daarin duidelijk gefaald. De politie heeft duidelijk gefaald als het gaat om het beschermen van de burgers.

    En dat terwijl het (achteraf) zo eenvoudig op te lossen was. De politie kon de NS verbieden om te stoppen bij het station en verder alle toegangswegen afsluiten. Zo kinderlijk eenvoudig zijn dergelijke problemen (grotendeels) op te lossen.

    Maar straffen als een celstraf en het terugbetalen zie ik niet als een oplossing. Een celstraf lost het probleem niet op en de schade is veroorzaakt door anderen. De burgemeester en de verantwoordelijke politie officieren moeten oneervol ontslag krijgen en een beroepsverbod krijgen in de politieke en veiligheidssector.

    Straffen is zinloos, weren is voldoende.

    Roland [4] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  4. Roland schreef op : 4

    @Primitieveling [3]:
    Eens met Primitieveling. Dat zo’n onderzoek duur onderzoek concludeert dat ‘we er van moeten leren’ is natuurlijk frustrerend maar dat er nauwelijks pogingen worden gedaan om (alsnog) de daadwerkelijk schuldigen voor de rechter te slepen en een schadevergoeding te vorderen is nog veel frustrerender.

    Niet leuk voor ouders van daders < 18 (verzekering zal dit niet dekken), maar als een kind van 16 een boete van 50 euro kan krijgen voor het weggooien van een blikje in het bos zou dat naar rato hier ook wel kunnen.

    Nu wordt schade niet vergoed of door de verzekeringsmaatschappij van de getroffenen. Naar mijn idee moet de schade vergoed worden door de feitelijke daders (of hun aansprakelijkheidsverzekering).

    Mijn kinderen mochten in zo'n geval minimaal met een flinke restschuld opgezadeld worden, desnoods met een stufi-rente. Eventueel intrekken van stemrecht tot schuld is afgelost, gezien het publieke karakter van hun vandalisme. Voor 50 euro schadevergoeding die ze nu moeren betalen ('naar draagkracht') hebben ze gewoon een leuke avond gehad. Waar is het feestje volgende week?

  5. Hub Jongen schreef op : 5
    Hub Jongen

    @Primitieveling [3]:
    “straffen”= wraak heeft slachtoffer zo weinig aan.
    Wel “Dus die relschoppers zouden dan ook de schade moeten betalen.” is logisch.

  6. Scrutinizer schreef op : 6

    Wat goed dat de politie niet kon ingrijpen.
    Stel dat ze ons permanent via facebook zouden bespieden, dan hadden ze het natuurlijk kunnen voorkomen…

  7. Bram schreef op : 7

    In eerste instantie, de relschoppers zijn de hoofdschuldigen. Echter, de burgemeester en korpschef zijn ingehuurd om adequaat op te treden. Beiden ontvangen naast hun zeer riante salaris allerlei uit schimmige constructies opgebouwde vergoedingen. Vergoedingen die alleen al het salaris van een gewone politieagent ver te boven gaan. Bij dit dikke salaris van de burgemeester en korpschef hoort de positie dat zij verantwoordelijk zijn. Een verantwoordelijkheid die ze dus duidelijk niet hebben genomen en nog steeds niet nemen. Nu wordt het dus tijd voor andere maatregelen. Duidelijk is voor b.v. de korpschef gebleken dat hij de verantwoording niet aan kan, duidelijk is gebleken dat hij niet geschikt is voor zijn taak. In het Besluit Algemene rechtspositie Politie en wel in art. 94 staat dat bij gebleken ongeschiktheid je ontslagen kan worden. Waarom dit niet uit voeren bij deze korpschef dhr. O. Dros. Waarschijnlijk heeft hij het in zijn functie van korpschef wel enige keren toegepast bij het ontslag van ondergeschikten of staat dhr. Dros soms boven de wetten en regels ( zo reageren en regeren ze vaak wel namelijk). Gisteren bij de presentatie van het rapport zaten Bats en Dros er werkelijk met zo’n een hautaine grijns op hun gezicht bij alsof ze van tevoren al wisten dat ze even door de zure appel heen moesten maar er verder niets zou gebeuren. En er gebeurd ook niets, de gemeenteraad neemt een politieke beslissing en laat Bats zitten. Dros heeft al maanden geleden zogenaamd een ondergeschikte ‘de laan uitgestuurd’ i.v.m. de rellen. Dit laatste moet je zien dat deze de schuld op zich heeft genomen en nu een veel beter baantje bij de Brandweer heeft. Gebeurd wel vaker zoals b.v. de rellen in Hoek van Holland waar de korpschef van Rotterdam’ uit zich zelf zou zijn opgestapt”.

  8. Hoeder schreef op : 8

    @willem [2]:
    Zuiverheid van taal, is zuiverheid van denken!
    Dus niet zo maar wat opschrijven Willem, incl. taalfouten.
    Als burgemeester ben je hoe dan ook eindverantwoordelijke in je gemeente. Dus opstappen was de enige juiste actie geweest van deze plucheklever.
    Veel erger is eigenlijk dat zo’n oetlul als een Cohen, voor dit rapport zo riant betaald wordt ook nog. De ene incompetente controleert de andere incompetente. Vriendjespolitiek heet zoiets. Helaas zijn vrijwel alle politieke baasjes verzot op deze cultuur. Ik noem maar: Hans Aalders, Femke Halsema, Joan Leemhuis en Borghouts.

  9. Harrie Custers schreef op : 9

    Even vooraf duidelijk maken: ik heb het rapport niet gelezen (en dat ga ik ook niet doen)
    Toch durf ik vraagtekens te zetten bij de roep dat de verantwoordelijken moeten opstappen o.i.d.

    Laatst las ik het verhaal van een directeur die een fout had gemaakt en daardoor zijn bedrijf een verlies van 60 miljoen Euro had bezorgd. Hij werd bij de hoofddirecteur geroepen. Vanzelfsprekend kon de directeur maar aan een ding denken: ik word ontslagen. Tijdens het gesprek stond de directeur met het zweet op zijn voorhoofd en in zijn handen voor zijn hoofddirecteur. “Ik begrijp dat U mij wilt ontslaan”, zo stamelde hij.
    “Wat, ik jou ontslaan? Net nu het bedrijf 60 miljoen Euro heeft geïnvesteerd in jouw opleiding? Ik dacht het niet”.

    De boodschap mag duidelijk zijn. Een kind dat leert lopen en bij de eerste poging valt, ga je ook niet meteen in een rolstoel zetten.

    In mijn ogen is deze burgemeester voor het eerst met zo’n situatie geconfronteerd. Tevens veronderstel ik dat bij de benoeming van deze burgemeester een dergelijk “gebeuren” geen onderdeel uitmaakte van de toetsing. Gewoon omdat alle betrokken zich toen niet hebben kunnen voorstellen dat iets dergelijks ooit in hun gemeente zou kunnen plaatshebben. Moeten de leden van die benoemingscommissie nu ook maar opstappen, wegens onbekwaamheid?

    M.a.w. het is in mijn ogen te makkelijk om te zwarte Pieten en voor een bijltjesdag te kiezen. Laat inwoners en Raad van de gemeente hierover maar een oordeel vellen. Zij kunnen ook wegen hoe deze burgemeester tot op dat moment heeft gefunctioneerd. Dat geeft in mijn ogen een eerlijker beoordeling dan op basis van één uitzonderlijk “evenement”.

    MMAP [10] reageerde op deze reactie.
    Bram [11] reageerde op deze reactie.

  10. MMAP schreef op : 10
    Nominator

    @Harrie Custers [9]: Met dat verschil, dat de (hoofd)directeur van een bedrijf zijn geld binnenscharrelt van mensen die vrijwillig hebben gekozen om iets van dat bedrijf te kopen.

    Voor de bescherming en het bestuur van de roverheid worden wij gedwongen te etalen. Daar mag dan wel iets beters tegenover staan, vindt u ook niet? Vandaag op de radio gehoord, dat 20% van de politiemensen niet fit genoeg zijn om een deur in te trappen of een achtervolging in te zetten. Dus wél 100% belasting afdwingen voor diensten die maar voor 80% vervuld worden?

  11. Bram schreef op : 11

    @Harrie Custers [9]: Sympathiek van u de korpschef en de burgemeester te sparen. Jammer voor anderen dat deze zelfde korpschef ( uiteraard minderen) wel uit het politiekorps Groningen heeft ontslagen wegens ‘ongeschiktheid. Dat deden ze zonder met de ogen te knipperen, voor mindere fouten en zonder deze mensen een tweede kans te gunnen. Empathie voor deze twee druiloren is dus volledig misplaatst