Reacties
  1. hugo van reijen schreef op : 1
    Hugo J. van Reijen

    Er zijn er misschien inderdaad niet zo veel, maar degenen die er wel zijn, zijn meestal uiterst enthousiast!
    hugo van reijen

  2. Aristoteles schreef op : 3

    @Seneca [2]:
    Ja dat is wel zo maar zo maar at is geen manier van campagnevoeren hè: “Wij hebben weten een oplossing tegen het inperken van vrijheid en het groeien van onderdrukking, maar kijk gerust de andere kant uit want als je collectivist wilt zijn vinden wij dat prima.” 😉
    We moeten mensen erbij betrekken als we iets willen bereiken.

    arvr [4] reageerde op deze reactie.
    Seneca [9] reageerde op deze reactie.

  3. arvr schreef op : 4

    @Seneca [2]:
    Quote:
    “Niet om het 1 of ander maar ze heeft een aardig blauwe tong (M&M’s, smurfin, blue curacao ?) !”

    Of een iets te goedkope webcam … Die doen dat ook. Enorme kleurvervorming.

    @Aristoteles [3]:
    Quote:
    “We moeten mensen erbij betrekken als we iets willen bereiken.”

    Spijker kop. Zoals zoveel goede dingen is het Feminisme gekaapt door links. Zodat de emancipatie onlosmakelijk kan worden verbonden met collectivistische ideologieën.

    En het bod van links is enorm. Positieve discriminatie, voortrekken van vrouwen “omdat ze zo zielig zijn” en bergen subsidies om de feminist te paaien. Maar is links eigenlijk niet meer dan een kinderlokker die met meer ijsjes zwaait? En willen vrouwen eigenlijk wel als zielige kinderen worden gezien waar pappie socialisme voor gaat zorgen?

    Of is het libertarische argument beter, iedereen wordt met gelijke rechten geboren en niemand mag je dat afpakken? Dus vrouwen zijn ook gewoon individuen?

    Andre [5] reageerde op deze reactie.

  4. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Andre

    @arvr [4]:

    “Of is het libertarische argument beter”

    Dat hang af van de persoonlijke invulling van “beter”. Iets voor niets is voor veel mensen zeer aantrekkelijk, ondersteund door positieve rechten. Verantwoordelijkheid voor het eigen leven ? Geld komt toch uit de muur ?

    Gelukkig komt daar een eind aan. Ik weet niet wanneer, maar het komt. De productieven trekken het niet meer; de last van al die op hun zak consumerende medemensen wordt te zwaar. Inkomsten gaan omlaag en uitgaven gaan omhoog. De subsidies om kiezers te paaien gaan opdrogen. Iets voor niets wordt weer ingeruild voor iets voor iets (= werken voor je eten). De loze beloftes van linksch komen te kakken te staan zoals de keizer zonder kleren. Het feest is voorbij; dat de laatste het licht uitdoet en de deur achter zich dicht trekt. Happy days.

    arvr [16] reageerde op deze reactie.

  5. Oscar schreef op : 6

    Vrouwen kicken op geweld, soppen op gewelddadige mannen, hangen het liefst iets aan dat goed ‘voelt’ en zij gaven bij de verkiezing van Hitler en Obama de doorslag.

    Ron [8] reageerde op deze reactie.

  6. jhon schreef op : 7

    Vrouwen zijn aliens als wij mensen (mannen) een uur bloeden gaan wij (mensen) dood ! vrouwen (aliens) kunnen dagen bloeden en gaan maar niet dood ! tevens kunnen ze melk geven zonder gras te vreten ?????????

    Jhon

  7. Seneca schreef op : 9
    Seneca

    @Aristoteles [3]: ‘We moeten mensen erbij betrekken als we iets willen bereiken.’ Wie is ‘we’, wat willen we bereiken en (belangrijker) WIE gaan dat doen ? Als het op daadwerkelijke actie aan komt, is er meestal niemand thuis. Los daarvan zie ik meer in persoonlijke verantwoordelijkheid en eigen initiatief. Zelf tot inzicht komen is oneindig meer waardevol dan proberen collectivisten het licht te laten zien.
    Eens met André dat de wal het schip keert. Op Twitter en Facebook zijn de (vaak onbewuste) libertarische commentaren binnen een paar jaar gigantisch toegenomen. Dankzij de crisis.

    Aristoteles [13] reageerde op deze reactie.

  8. Ron schreef op : 11

    @Oscar [10]: Dag Oscar, is dit je antwoord op je stelling: Vrouwen kicken op geweld, soppen op gewelddadige mannen, hangen het liefst iets aan dat goed ‘voelt’ en zij gaven bij de verkiezing van Hitler en Obama de doorslag,…? Nou ja, ik hoef het niet altijd met je eens te zijn ;), genoeg van DDS?

    Ron [12] reageerde op deze reactie.
    Oscar [14] reageerde op deze reactie.

  9. Ron schreef op : 12

    @Ron [11]: stam+t

  10. Aristoteles schreef op : 13

    @Seneca [9]:
    “Zelf tot inzicht komen is oneindig meer waardevol dan proberen collectivisten het licht te laten zien.”
    Klopt, maar we mogen ze daar wel een handje bij helpen. Nee, we hoeven niet als Jehova’s getuigen langs te deuren te gaan om “het woord te verspreiden”. Libertarisme mag echter wel wat exposure krijgen. Deze website is een goed initiatief, maar wordt alleen gelezen door libertariërs. Goede ideeën zijn bijvoorbeeld artikelen schrijven voor kranten en tijdschriften, (constructief) posten op fora.

  11. Oscar schreef op : 14

    @Ron [11]:

    Eigenlijk heb ik genoeg van alle reaguurderswebsites. DDS is er één van. PVV-ers en VVD-ers die niet beseffen dat zij er socialistische standpunten op nahouden. En ik erger mij mateloos aan de jeugdige scribenten wiens onbenul de gezwollen praatjes niet in de weg staan. Het is ondragelijk om een stukje te lezen van een arrogante socialist die denkt dat hij een klassiek liberaal is.

    O ja, ik wil er nog aan toevoegen: vrouwen zijn meer conformistisch t.a.v. het staatsonderwijs. Als zij een studie volgen dan is dat meestal in een gammavak. Gammavakken zijn sterk etatistisch ideologisch gekleurd. De bewering dat de overheid geweldige investeringen doet in de infrastructuur is nog wel in een college sociale geografie te proppen, maar bijvoorbeeld niet in een college scheikunde.

    arvr [15] reageerde op deze reactie.

  12. arvr schreef op : 15

    @Oscar [14]:
    Beste Oscar,

    Ik heb nu twee verschillende reacties van U op mijn netvlies staan:
    Quote:
    “Vrouwen kicken op geweld, soppen op gewelddadige mannen, hangen het liefst iets aan dat goed ‘voelt’ en zij gaven bij de verkiezing van Hitler en Obama de doorslag.”

    En

    Quote:
    “vrouwen zijn meer conformistisch t.a.v. het staatsonderwijs. Als zij een studie volgen dan is dat meestal in een gammavak. Gammavakken zijn sterk etatistisch ideologisch gekleurd. De bewering dat de overheid geweldige investeringen doet in de infrastructuur is nog wel in een college sociale geografie te proppen, maar bijvoorbeeld niet in een college scheikunde.”

    De eerste is wat kort en generaliserend door de bocht, en bevat een Godwin, de tweede is wat beschouwender en geeft aan dat het huidige onderwijssysteem last heeft van collectivistische propaganda. Waar niet alleen vrouwen het slachtoffer van zijn, diezelfde collectivistische indoctrinatie heeft mij tien jaar van mijn leven gekost alvorens ik doorhad waarom mijn carrière uitbleef. Ow, en ik ben een beta.

    Los van het alles, ik blijf mij verbazen hoe de reacties zijn hier op vrouwenvraagstukken. Het komt een beetje over alsof het gros hier wat moeite heeft om te begrijpen dat vrouwen gewoon mensen zijn.

    Oscar [18] reageerde op deze reactie.

  13. arvr schreef op : 16

    @Andre [5]:
    Ik lees in de tweede instantie pas jouw reactie door.

    Helemaal gelijk!

  14. appie b. broek schreef op : 17

    Dit is natuurlijk wel een interessant ‘statement’, en ik denk dat hier een ‘sociaal-biologische’ verklaring voor is. Een libertariër is, over het algemeen gesproken, niet iemand die tot een kudde behoort. Vrouwen en meisjes zijn veel meer geneigd de bescherming van de groep op te zoeken en zijn dan ook heel wat minder ‘eigenwijs’ dan men in het libertarisme gewend is. Op deze regel zijn natuurlijk uitzonderingen; dames zoals Pamela Hemelrijk en Renate Rubinstein wisten ‘m goed te raken en konden hele kuddes politiek correcte ‘mannen’ tot grote woede brengen. Dat waren nog eens tijden. Jammer dat er bij libertarische discussies zo weinig aandacht voor dit onderwerp is.

  15. Oscar schreef op : 18

    @arvr [15]:

    Beste arvr,

    Van een Godwin is geen sprake. Ik vergelijk niemand met Hitler. Ik stel eenvoudigweg dat Hitler en Obama hun verkiezingsoverwinningen aan vrouwen te danken hebben gehad. Adolf Hitler was een soort politieke George Clooney (of is het tegenwoordig Justin Bieber? Ik hou het niet zo goed bij…). Hitler was ook verbaal zeer begaafd en kon goed inspelen op emoties. Vrouwen worden doorgaans (let wel: doorgaans [ik wil achteraf niet het verwijt krijgen kort dor de bocht te zijn]) meer beheersd door emoties dan mannen en zijn doorgaans meer auditief ingesteld dan mannen.

    En natuurlijk worden niet alleen vrouwen slachtoffer van propaganda. Maar het zullen eerder de mannen zijn die zich er van ontdoen. Engagement met vrijheid zorgt ervoor dat heel veel mensen je niet meer aardig zullen vinden en dat zal voor veel vrouwen eerder een reden zijn om er van terug te schrikken dan van nerdachtige mannen met een autistisch trekje.

    Rechtse Rakker [19] reageerde op deze reactie.

  16. Rechtse Rakker schreef op : 19

    @Oscar [18]:

    De uitspraak dat vrouwen soppen van gewelddadige mannen, lijkt me wat overdreven. De reden, dat vrouwen vaker voor socialisme kiezen is denk ik uit sociale overwegingen. Oprecht begaan zijn met de zwakkeren. Het geweld erachter zien ze niet of willen ze niet zien. Dat ze op geweld an sich kicken, lijkt me onzin.

    Maar goed, los daarvan. Hoe bereiken we de vrouwen wel? Het is natuurlijk wel leuk om een beperkte groep mannen te bereiken. Maar het zou voor het libertarisme goed zijn als een bredere groep mensen bereikt wordt…. Daarnaast is een libertarische vrouw/vriendin ook wel fijn.

  17. Bernadette de Wit schreef op : 20

    @allen: Pamela Hemelrijk!

    @Oscar: de eerste vrouwelijke studenten kozen vaker dan nu voor betavakken (reden: ze mochten nog niet in de alfa- en gammavakken). Vergelijk ook het in bepaalde landen veel hogere aantal vrouwelijke technologen, ingenieurs etc.

    Een benadering waarbij “we” proberen om “de” vrouwen te bereiken, zal niet helpen, vrees ik. Wat wel zal helpen, is het binnenhalen van meer van niet-autistische mannen, ik denk dat die aantrekkelijk zijn voor vrouwen. Anders dan Oscar denk ik dat mannen met het syndroom van Asperger niet zo aantrekkelijk zijn voor veel vrouwen, tenzij ze het zelf ook hebben (vrouwen behept met Pleegzuster Bloedwijn-syndroom daargelaten).

    Oscar [21] reageerde op deze reactie.
    Rechtse Rakker [22] reageerde op deze reactie.
    arvr [23] reageerde op deze reactie.

  18. Oscar schreef op : 21

    @Bernadette de Wit [20]:

    Maar ik beweer toch nergens dat dergelijke mannen aantrekkelijk zouden zijn voor vrouwen?

    De huidige studentes zijn in ieder geval in de gammavakken zwaar oververtegenwoordigd.

  19. Rechtse Rakker schreef op : 22

    @Bernadette de Wit [20]:

    Maar hoe halen we meer niet-autistische mannen binnen? Heb jij daar ideeen over?

  20. arvr schreef op : 23

    @Bernadette de Wit [20]:
    Quote:
    “Wat wel zal helpen, is het binnenhalen van meer van niet-autistische mannen,”

    We hebben even met onszelf overlegt en zijn tot de conclusie gekomen dat we niet autistisch of asperger zijn.

    Ow bagger………

    U heeft de pen uitstekend in het venijn gedoopt. Ik kan dat prima waarderen!