maandag, 11 maart 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Wat is er mis met de woningmarkt.

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

WoningEen woning is altijd een veilige investering geweest, maar sinds de overheid zich er mee bemoeit en banken in de problemen zijn gekomen, met het beleggen in woningen in andere landen er vanuit gaande dat dit net zo zeker was als in ons land, heeft men een catastrofale denkfout gemaakt.
Iedereen die jaren in deze materie gewerkt heeft weet dat men sinds het faillissement van de Tilburgse hypotheekbank kan weten hoe het verkeerd uit kan pakken. Bij de belegging van grote bedrijven en instellingen zijn de bonussen doorslaggevend en  dubieuze makelaars speelden daar op in.

Dat heeft niets te maken met particulier woningbezit in Nederland. Zolang mensen hun rente en aflossingsverplichting na kunnen komen zou er geen enkel probleem moeten zijn, Maar helaas werden Banken bang en wilden dat de hypotheeknemers een gedeelte gingen aflossen. Hypotheken verstrekken is bijna niet meer in beeld en de huizenmarkt liep vast, met als bonus dat de overheid iedereen zwaarder gaat belasten doordat de uitgaven van de overheid groter waren dan hun inkomsten, en de inwoners steeds meer moesten bijdragen aan de verspilziekte van de overheid. Maar erger nog, de mensen gingen twijfelen aan de veilige investering in een woning en namen een afwachtende houding aan waardoor de waarde van de woningen nog verder daalde.

Nu wordt er weinig gebouwd en zal er automatisch een tekort aan huur en koop woningen ontstaan, en de gevolgen hoef ik niet uit te leggen, maar adviseer mensen wel te investeren in een eigen woning want nergens anders is je kapitaal, op langere termijn gezien, veiliger belegd. Een ding is zeker de overheid is steeds meer geld nodig en zal pakken wat ze kunnen pakken, en dat het huren van een woning steeds duurder zal worden, hou daar rekening mee !!
Ingezonden door Reiny

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Ingezonden, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    Je hoeft geen expert te zijn om te zien dat de NL woningmarkt compleet van de pot gerukt is. 250.000+ euro voor 50m2 in een leuke buurt binnen de ring in Amsterdam? Knettergek. Wat mij betreft is het nog geen 100.000 waard, als was het maar omdat de grond (in vrijwel alle gevallen) gepacht is van diezelfde overheid.

    Overigens ben ik heel benieuwd naar de huizenprijzen als straks al die spaar- en beleggingshypotheken moeten worden afgelost door kopers die nu nog speculeren op winst bij verkoop van hun huis.
    Een gebruikte auto verkoop je ook niet met winst (uitzonderingen daargelaten), waarom zou dat met een huis wel moeten zijn?

    Maximiliaan [14] reageerde op deze reactie.

  2. Ratio schreef op : 2
    Ratio

    Als een staat niet meer genoeg kan binnenharken met inkomsten belasting zoals nu het geval is dan komen er hoe dan ook vermogensheffingen. Er is al een vermogensrendementsheffing die eigenlijk al het vermogen met 1,2 procent per jaar uitholt en er is al inflatie die hetzelfde effect heeft. Dit zal niet voldoende zijn en voor je het weet zal men wederom zijn huis moeten opeten om de illusie van een verzorgingsstaat in stand te houden. Wat je nu in steen stopt ben je straks gewoon kwijt aan de staat.

  3. damoN schreef op : 3

    met een woning ben je een sitting duck voor de gemeenten die steeds maar (ondanks de ‘ afspraken’ met de centrale roverheid) de belastingen verhogen. En ben je niet in staat om snel het land te verlaten mocht de shit echt de fan hitten.

    heb je nog meer goede adviezen? Griekse staatsobligaties misschien?

  4. deZotVanZwammerTotKletsMajoor schreef op : 4

    Wie is hebzucht vreemd?
    Vraag waarom wordt 200.000 euro vermogen in stenen anders behandeld dan 200.000 euro in ijzer en papier op de bank.
    Het zou goed zijn als iedere burger voor zijn oude dag een bedrag vrij van belastingen mag bezitten of dit nu in stenen of bankpapier of pensioenrechten is voordat anderen uit de ruif mee willen eten.
    Overigens is de prijs van de woningen ook op hebzucht gebaseerd, waarvan zij nu de vruchten plukken. Zie ook de statistiek van het cbs;
    www.cbs.nl
    Kijk dan vooral wanneer deze piramide uitbuikt en stel je de vraag wat is de leeftijd van deze groep, zijn ze 65 dan willen ze van hun huis af, zijn ze 45 dan kids die gaan studeren. Niet alleen de huizenmarkt heeft hier last. Voorbeeld wat zou u doen als u tegen de 65 loopt 2 auto’s hebt waar van er 1 aan vervanging toe is? niet vervangen hoor ik u zeggen maar dat is niet het gehele plaatje, ook de grootste auto wordt daarna vervangen door een kleinere.
    Speelt u eens het het jaartalschuifje onder het cbs-statistiekje en zet deze op 2023/2025; de babyboomers moeten van hun huis af.
    Overigens kan iemand mij vertellen wat er gebeurt wanneer er in de verenging van eigenaren er 10% zijn die hun lasten niet meer kunnen opbrengen? Het zou mij dan ook niet verbazen dat de prijzen tot ver in de 2e helft van 2020 blijven dalen.

    Hub Jongen [5] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen schreef op : 5
    Hub Jongen

    @deZotVanZwammerTotKletsMajoor [4]:
    “Overigens kan iemand mij vertellen wat er gebeurt wanneer er in de verenging van eigenaren er 10% zijn die hun lasten niet meer kunnen opbrengen?”

    Een VvE is ook een “klein staatje” met het verschil dat je daar vrijwillig lid van geworden bent.
    Je hebt daardoor de verplichting om die lasten te betalen zelf op je genomen en je onderworpen aan de besluiten van de meerderheid.

    Als 10 % de lasten niet kan betalen, zal die “meerderheid” dus moeten besluiten wat er gaat gebeuren.
    Ik weet maar van één geval waarin erfgenamen van de overleden eigenaar niet konden/wilden betalen en daar werd de deurwaarder op af gezonden. En daar is toen een “oplossing” gevonden.

    PS. Die VvE kan geen geld uit niets maken en dus kunnen zij “niets consumeren wat niet eerst geproduceerd is

    deZotVanZwammerTotKletsMajoor [12] reageerde op deze reactie.

  6. pcrs schreef op : 6

    Inflatie dmv lage rentes wakkerden het enthousiasme voor schulden aangaan en schulden verkopen bij banken aan. Met vast onderpand kon er immers niets misgaan? Je schuld werd weggeinflateerd.
    Ik weet niet of er automatisch een tekort ontstaat door weinig bouwen. Bij de crisis van de jaren 30 gingen mensen met meerdere gezinnen in 1 huis wonen. Echtscheidingen worden uitgesteld. Waarom zou je hier zowieso willen wonen als er geen arbeidsmarkt meer over is. Stel dat je jong bent en in Spanje woont met 60% jeugdwerkeloosheid, waarom zouden die daar een huis willen kopen? Wegwezen uit die EU ellende.

  7. Primitieveling schreef op : 7

    Ik ben bezig met de nieuwbouw van een woning. Maar wat een gezeik is dat zeg. Aan het aantal gemeentelijke regels is het niet te merken dat het slecht gaat in de bouw, want ze doen er alles aan om het me zo lastig mogelijk te maken.

    Maar heb sowieso nooit begrepen waarom mensen een duurdere hypotheek aangaan terwijl ze in een goed huis wonen.

    Philosoof G&R Eigenwijs [9] reageerde op deze reactie.

  8. zandhapper x-37b ops VERY high jump schreef op : 8

    wat er mis is is dat er alle spelers op het veld de prijs van woningen en grond ver boven de werkelijke waarde hebben laten rijzen.Iedereen op het speelveld was er bij gebaat die fictieve prijs omhoog te brengen want immers hoe groter de waarde des te groter was de finaciele koek die te verdelen was.De aannemer moest de grond extra duur kopen van gemeenten en andere eigenaren.De aannemer zette er een flinke prijs bovenop en de koper ging naar de bank om het liefst een dubbele hypotheek op het huis te zetten.Het stond natuurlijk ook wel stoer om te zeggen dat je in een huis van 7 totn woonde terwijl er net zoveel baksteen aan zat als bij dat rijtjeshuis van 2 ton.

    Iedereen leek gebaat bij de hogere prijzen en de lachende derde was toch wel de overheid.Zij kon namelijk bij alle deelnemers flink afrekenen van btw percentage’s en lege’s en natuurlijk het WOZ spook.

    Het mooie is nu dat hoewel de werkelijke marktwaarde flink onderuit is gegaan de WOZ waarde geheel zijn eigen weg bewandeld.
    Recent is er weer wat aandacht voor ambtenaren die dachten de gemeentelijke kas te kunnen spekken met creatieve WOZ boekhouding.

    Hoe je van een appel een ei kunt maken.De Hansjes klok van de gemeentes

  9. Jan Snijder schreef op : 11

    Met de woningmarkt in ons land is niets mis, het is aan de gulzigheid en de onverzadigbaarheid van de mens te danken dat het zover gekomen is, ieder weldenkend mens had kunnen voorzien dat het eens spaak zou lopen, maar nee hoor winst maken was het enige dat telde, want met meer winst kon je een nog groter cultsymbool kopen en je nog verder met je kop boven de menigte uitsteken.

    Het is doodnormaal, gewoon één van de 7 wereldzonden die het zover heeft laten koemen, iedereen heeft zich laten verleiden door “de markt” de poppenspelers die het geheel in beweging hielden, ofwel de banken ofwel de politiek, het maakt niet uit wie je de schuld geeft, de werkelijke schuld ligt bij de mensen zelf.

    En nu alles fout gaat, nu er alleen maar verlies geleden wordt is de laatste koper de dupe van het giga piramidespel dat er gespeeld is, helaas maar waar.

    Helaas heeft de politiek nog niet helemaal door dat de piramide al is ingestort en zal die nog wel even door blijven gaan met de WOZ goocheltruukjes en pas als er helemaal geen cent meer te verdienen valt zal ook zij stoppen moeten met het uitmelken van de laatste resten van het bloedgeld.

    Helaas voor u is dan de conclusie dat u uw geld niet meer kunt terugverdienen en u de spaarpot voor later ziet smelten als sneeuw voor de zon en blijft u achter met een torenhoge schuld, die u uiteindelijk zelf als belastingbetaler nogmaals mag betalen, echter met dit verschil, dat IK er ook aan mee moet betalen terwijl IK altijd gewaarschuwd heb geen huis te kopen maar te gaan huren omdat er slecht één winnaar zou zijn in dat hele koopzieke spel, de bank/verzekeraar.

    De vraag die ik me dan nu ook stel is; waarom moet ik meebetalen aan uw schulden, aan uw huis, aan uw plezierige omgeving terwijl ik daar nooit enig part of deel van heb willen uitmaken, waar is die gerechtigheid ?

  10. deZotVanZwammerTotKletsMajoor schreef op : 12

    @Hub Jongen [5]:
    toch maar een lager prijs bedingen lijkt me anders kom ik zelf ook nog in de problemen

  11. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 13

    @Primitieveling [10]:
    Wat de een kwijtraakt krijgt de ander.
    Niets raakt hier verloren het is altijd ergens.
    Dat dit vaak tegen onze wensen in gaat, tja?

  12. Maximiliaan schreef op : 14

    @Naam * [1]:
    Natuurlijk is 250.000 Euro voor 50m2 veel geld, maar dat is gewoon de marktprijs. In Parijs en Londen betaal je nog veel meer voor zo’n appartementje. Dus dit is helemaal niet gek. En je hoeft er niet te gaan wonen. Wat pas gek is, is dat je buurman in zo’n zelfde huis 350 euro per maand huur betaalt….

  13. Marga, soeverein mens schreef op : 15

    Ik woon in een gemeente in het midden des lands en ik zie heel veel huizen leeg staan. De woningbouwvereniging heeft de huur, na uiteraard een verhuizing, zo hoog gemaakt, van 560 euro naar 800 euro,, dat er dus een grote leegstand ontstaat. Mensen kunnen die hoge huur niet opbrengen en een hypotheek krijgen ze niet los. Hoe absurt is dit? Woningbouwverenigingen willen geen mensen meer in hun huizen, omdat als ze de huur niet meer kunnen betalen, door b.v. ontslag, zij zelf, de wbv dus, bij moet springen met huursubsidie. Dus, dan maar hoge huren vragen of wachten tot er iemand toch het huis koopt. En dat duurt lang, dus komt er eerst anti-kraak in. En ik woon al meer als 30 jaar in deze woning. Die heb ik allang afbetaald en toch blijf ik huur betalen en ieder jaar weer met huurverhoging. Hoe absurt is dit? Hoe vaak wordt een huis afbetaald? En als ik deze woning wil kopen, betaal ik gewoon de volle mep, dus heeft zo’n woningbouwvereniging 2x het bedrag gehad. In zo’n idiote wereld leven wij.

    Jan Snijder [16] reageerde op deze reactie.

  14. Jan Snijder schreef op : 16

    @Marga, soeverein mens [15]:

    En zelfs dát kan nog gekker, weldra zullen die huren nóg verder stijgen en zal sociaal huren vrijwel onmogelijk worden, de stap naar privatisering is dan nog maar heel erg klein.

    Ziehier, het neo-liberale systeem werkt !

    Maar… ten koste van wie…. is de hamvraag !!!

  15. Fred schreef op : 17

    Och, in Singapore heeft de EU vertegenwoordiger een pandje van
    € 20.000 per maand. Per màànd.
    Te voldoen door de burgers van de EU.
    En omdat het geld èrgens vandaan moet komen zult ù dat moeten betalen.
    Dus….

  16. Meneer Storm schreef op : 18

    On topic! tinyurl.com