zondag, 3 maart 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wie zoet is krijgt straf: suiker-accijnzen-subsidie-kosten carrousel.

Suiker_bietenDankzij EU suikerquota is de suikerprijs in de EU 80% hoger dan in de rest van de wereld. En nu wil de EU dictator de suiker quota weer vijf jaar verlengen tot 2020. ‘WE’ betalen dus boeren om een beperkte hoeveelheid suiker te produceren, die niet genoeg is voor de Europese vraag en wijzen dan voorkeurslanden aan die ons suiker mogen leveren, ten koste van andere landen. Begrijpt u het nog? Nou het gaat nog verder.

Door de importheffing op suiker, zo’n 80%,  betaalt u en uw bijstandsbuurvrouw dus al 80% teveel, ware het niet dat onze nivelleerders ook suiker op het oog hebben en daarenboven nog eens accijnzen op frisdrank etc.  heffen. We hebben het maar even niet over de ontwikkelingslanden die door de EU gesteund worden, om….. suiker te produceren, die ze vervolgens niet naar de EU kunnen exporteren.

Om de suikerverwerkende industrie nog een beetje economisch te laten draaien tov niet-EU producenten die hun snoep dus veel goedkoper kunnen maken met goedkope suiker, had de EU bedacht dat er dan miljoenen subsidie naar die snoepfabrikanten moest. Natuurlijk gepaard gaande met extra commissies en controles etc. maar dat mocht sinds 2006 niet meer van de wereld handelsorganisatie. Gevolg dat de suikerverwerkende industrie in Europa wegkwijnt.

Dus om suikerbieten boeren te beschermen, die door die suikersubsidie ook niet op zoek gaan naar betere methoden of producten, betalen miljoenen teveel voor hun snoep en suiker, veel van die mensen moeten weer hogere bijstand krijgen, hebben we een enorme tariefwal en controle organen, en maken ze de suikerindustrie kapot wat heel wat meer mensen treft dan die boeren.

Ik schreef hier al jaren eerder over, maar verbazingwekkend hoe dit ‘gewoon’ doorgaat en denk niet dat suiker een uitzondering is. Integendeel het barst van producten met regels die weer gecompenseerd moeten worden door andere regels, die weer leiden tot verder ingrijpende maatregelen, welke weer…. U kent ze ongetwijfeld in uw eigen omgeving. Zou leuk zijn als u ze hier ook meldde en dat we meer van deze voorbeelden naar buiten brengen, we kunnen ons de luxe namelijk niet meer veroorloven om hier mee door te gaan en het doorbreken van zo’n suiker-accijnzen-subsidie-kosten carrousel is niet alleen economisch gunstig, het haalt ook weer wat macht van de EU af en het geeft de achterlijkheid van het reguleren weer.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, Ontwikkelingshulp, Politiek gesjoemel, Subsidie Industrie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Primitieveling schreef op : 1

    In plaats van lopen zeiken over suiker kan je ook gewoon honing bij de imker kopen (of zelf bijen gaan houden).

    Honing is veel gezonder voor de mens en bovendien scheelt het in de toekomst in de ziektekosten.

    Burnitall [2] reageerde op deze reactie.

  2. Burnitall schreef op : 2

    @Primitieveling [1]: Je mag ook wat vriendelijker reageren…

  3. damoN schreef op : 3

    klassiek geval van ‘ dispersed costs, concentrated benefits’

    iedereen is een paar euro duurder uit, dan loont het niet om naar Brussel te rijden en daar uitgebreid te dineren en te lobbyen voor/tegen bepaalde regelgeving. dat ligt anders als er voor jou tienduizenden euros op het spel staan. dan loop je (of jouw belangengroep) de deur plat daar bij de YabYum in brussel.

  4. Walter schreef op : 4

    Primitieveling is inderdaad niet erg vriendelijk. Misschien daardoor heeft hij het niet helemaal meegekregen. Het gaat natuurlijk helemaal niet of wij suiker in de thee doen of ’n beetje honing. Als dat stelletje dictators in er Brussel achter komt dat we meer honing gaan gebruiken, komen daar dezelfde regels voor en wordt dat dus ook duurder c.q. onbetaalbaar! Ik stel voor dat U het nog ’n keertje doorleest. Dan wordt duidelijk dat de waanzin om maar te kunnen regelen er in Brussel vanaf druipt. Zo is b.v. in Groningen al een enorme suikerfabriek met de grond gelijk gemaakt. En nu gaat het alleen nog maar over de suiker.

  5. Primitieveling schreef op : 5

    Sorry als het wat boos overkomt, zo was het niet bedoeld.

    Maar inderdaad kan de EU ook de honing extra gaan belasten, maar daar heb je helemaal geen last van als je zelf bijen gaat houden.

    Alleen vind ik 80% suikerheffing wel erg veel. Heb toevallig gisteren nog een kilo rietsuiker gekocht en daar €1,29 voor betaald. Dat zou inhouden dat ik circa €1,04 aan suikerheffing betaald heb, €0,02 aan BTW, waardoor er nog €0,23 cent overblijft. Dat kan toch niet.

    Dennis S [10] reageerde op deze reactie.

  6. Primitieveling schreef op : 7

    @Walter [6]:

    AH kristalsuiker kost €1,09, kan me niet voorstellen dat daar 80% suikerheffing + 21% BTW vanaf gaat, want dan zou de supermarkt, de groothandel, de leverancier, twee producenten (suiker en zak) en circa 4 transportbedrijven gezamenlijk €0,09 moeten verdelen voor 1 pak suiker.

    Zou er een volle vrachtwagen suikerzakken van 1kg vervoerd worden (26 blokpallets van 1000 kg), dan zou er €260,- winst overblijven op een volle vrachtwagen. Het is onmogelijk dat daar meerdere bedrijven van moeten bestaan.

    Burnitall [8] reageerde op deze reactie.

  7. Burnitall schreef op : 8

    @Primitieveling [7]: En dat is nog niet alles. De winkelier moet ook nog eens een account in dienst nemen om alle btw en accijnsen te berekenen en af te dragen aan de roverheid. En daar krijgen ze dus ook nog eens geen vergoeding voor…

  8. Primitieveling schreef op : 11

    @jhon [9]:

    Dat is niet helemaal waar, maar over het algemeen mag dat wel gezegd worden over de gemiddelde winkelsuiker.

    @Dennis S [10]:

    Ah, heb ik verkeerd zitten rekenen. Maar dan nog kan ik me dat niet voorstellen, aangezien er nog vrij weinig winst overblijft.