dinsdag, 23 april 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Dé 1 aprilgrap van 23 april

avatar MMAPAf en toe lig ik schaterend van plezier en schuddebuikend van verbazing onder mijn bureau. Zoals vandaag op “nu punt en el” te lezen was, dat het koninklijk huis belasting moet (MOET!) betalen…, en dat daarom het inkomen verhoogd zou moeten worden.

Dat vinden VVD, PvdA en D66.

Welnu, wat VVD, PvdA en D66 vinden zal mij aan mijn niet-koninklijke reet roesten. Ik vind, dat wanneer mensen kiezen voor een hobby (met vlaggetjes naar een stel hersenlozen zwaaien bijvoorbeeld), zij die hobby ook gewoon zelf mogen bekostigen. Laten we de wereld eens op díe manier inrichten.

De leden van het koningshuis kunnen dus voor het inkomen gewoon een baantje gaan zoeken in het private bedrijfsleven, alwaar geld rondgaat op basis van vrije keuze om een product of dienst af te nemen.
Óf de leden van het koninklijk huis kunnen hopen op voldoende, vrijwillig gedoneerde gelden van dát deel van de bevolking, dat graag met vlaggetjes naar hersenlozen zwaait of haar dwingende overheerschers idolaat bekwijlt met aandacht en “hoezee”-geroep.

En ik raak maar niet uitgelachen over de passage, dat dan het inkomen verhoogd moet worden. Ik vind dat een beetje lijken op, na een hele avond flink doorzakken in de kroeg, de uitbater om geld vragen om de rekening te betalen: “Heeee, geef eens geld, dan kan ik betalen.”

Fijn, dat zelf in de journalistiek de humor nog iet is verdwenen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Ontwikkelingshulp, Overheid, Politiek, Politiek gesjoemel, Subsidie Industrie, Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. p.van straten schreef op : 1

    met vlaggetjes naar iemand zwaaien die recht op iets denkt te hebben op geboorte ‘recht’ zonder DNA test die dat bewijst…….gevaarlijk dom.

  2. p.van straten schreef op : 2

    met vlaggetjes naar iemand zwaaien die recht op iets denkt te hebben op geboorte ‘recht’ zonder DNA test die dat bewijst…….gevaarlijk dom.

    Burnitall [16] reageerde op deze reactie.

  3. Andre NI schreef op : 3
    Nominator

    Het betalen van belasting door de boven ons gestelden (aka bloedzuigers, degenen die van onze belastingcenten leven) verhult dat deze lieden gelijker zijn dan de rest, die níet van gestolen geld van anderen rond komt.

  4. MMAP schreef op : 5
    Nominator

    @R. Reuvekamp [4]: U geeft mijn droomwereld weer. Dat zou het meest ideale zijn.

    Net als in de supermarkt: ik betaal waar ik vrijwillig voor kies om in mijn winkelwagen te gooien. Ik betaal in de supermarkt toch ook niet voor andermans groente en fruit? En als ik dat zou willen, zou ik dat vrijwillig kunnen doen.

    Harrie Custers [12] reageerde op deze reactie.

  5. schele henk schreef op : 6

    Ik kan er helemaal niet om lachen. Het is gewoon een illustratie van hoe kafkaïaans en debiel de Nederlandse maatschappij geworden is.

  6. Kor schreef op : 7

    Beste PvdA, de ooit sociale partij van het land, ze moeten belasting betalen over het huidige bruto=netto inkomen. Met de toezegging dat dat niet met terugwerkende kracht tot 3 jaar geleden is, zoals de belastingdienst doorgaans doet.

  7. Vilseledd schreef op : 8

    “Zo betalen ze tenminste mee aan hun eigen inkomen,” zoals veel ambtenaren dat zeggen. Dat het niets uitmaakt, of je je ambtenarensalaris netto krijgt of bruto minus belastingen, als het per saldo maar hetzelfde is, schijnt ze niet te deren.

  8. Vilseledd schreef op : 9

    Ik snap trouwens niet, wat een koningin of koning met een inkomen moet. Alles wordt toch voor ze geregeld: eten, huisvesting, vervoer etc.

  9. meh schreef op : 10

    Ik snap trouwens niet, wat we überhaupt met een koning moeten.

  10. damoN schreef op : 11

    dit doet met denken aan die 50plussers die (meer) vakantiegeld eisen als onderdeel van hun AOW.

    dat krijg je ervan als het verschil tussen productief je geld verdienen en parasiteren is verhuld door instituties, regelgeving, ‘ verworven’ rechten en decennialange indoctrinatie met eufemismen voor stelen en geweld gebruiken om je zin te krijgen.

  11. Harrie Custers schreef op : 12

    @MMAP [5]: Eens. Met als aanvulling een vraag. Wat te doen met goederen en diensten die collectief worden gebruikt en waarvan het feitelijk gebruik niet is uit te sluiten? M.a.w. hoe voorkom je free riden?
    Bijvoorbeeld de dijk hier voor mijn deur langs de Maas.

    Er is maar één partij die deze dienst aanbiedt. Dus feitelijk een monopolist. Hoe komen we toch tot een prijs voor mijn nut van deze dienst en bovendien op basis van vrijwilligheid. Wat betekent dan mijn nee? Verhuizen?

    MMAP [14] reageerde op deze reactie.

  12. Harrie Custers schreef op : 13

    @R. Reuvekamp [4]: ja, voor onderwijs en koningshuis i.d.d. gewoon aan de markt over laten. Dus ja dus ook voor musea, zwembaden, voetbal-accomodaties etc.

    Wat betreft defensie. Oorlogen worden niet gevoerd in het belang van het volk (dat brengt de offers) maar in het belang van politici, bankwezen en corporaties (die strijken de winsten en privileges op). Zeker wanneer zelf voor de rol van agressor wordt gekozen. Dat heet dan vredesmissie of voorkoming van kernwapens of installeren van democratie etc.

    Om het volk zo gek te krijgen wordt gebruik gemaakt van ideologieën, religies, demonisering, schaarste.

    In eigen land worden de machtsmiddelen altijd ingezet tegen de bewoners, tegen het volk en zelden tegen de macht en zijn instituten ter verdediging van het volk. Daarom ook dat het volk zich moet laten ontwapenen?

    Voor wat betreft infrastructuur. Daar ben ik nog niet uit. Bij wegen kan ik mij nog voorstellen dat iemand met een idee komt en daar financiers voor zoekt. Deze kunnen de kosten doorberekenen in de prijzen van hun producten. Desnoods aangevuld met betaling voor het gebruik van de wegen.
    Maar of dat b.v. ook kan voor dijken?

  13. MMAP schreef op : 14
    Nominator

    @Harrie Custers [12]: Free riders zullen er altijd zijn, die hebben we nu ook (zelfs Roemenen lopen te free-riden met medeweten van de belastingdienst, als ik de actualiteit van de laatste 2 dagen mag geloven).

    Maar je zou dergelijke collectieve zaken kunnen verbinden aan andere regionale zaken. Bijvoorbeeld als onderdeel van betalen aan de wegen (kleinschalig regionaal, abonnement, tolwegen, ik noem maar wat mogelijkheden) en daarin een deel van de opbrengsten in het onderhoud van die collectieve zaken steken.

    Dus een simpel voorbeeld (ik heb ook niet een hele maatschappij uitgewerkt tot in detail): iemand die wil free riden met de onderhoudskosten van de dijken in zijn regio, zal toch wel van zijn huis naar zijn werk, winkels, scholen willen. Op welke manier er dan voor die wegen betaald wordt maakt even niet uit, je kunt dan regionaal een kleine opslag voor gebruik van wegen rekenen, waarvan dat geld dan (ook regionaal) in het onderhoud van die paar dijken wordt gestoken. Een voorbeeld, er zijn veel knappere koppen dan ik die vast andere of betere oplossingen kunnen bedenken.

    Een ander voorbeeld is het onderhoud van stranden en duinen laten betalen uit de inkomsten van toerisme: elk bedrijf dat iets in zijn regio aan toerisme verdient, zou een bijdrage kunnen leveren aan de onderhoudsfirma’s die stranden en duinen onderhouden. Het is, in klein regionaal verband, veel gemakkelijker om vrijwillige bijdragen te krijgen: het gaat de bewoners in die regio namelijk zelf aan.

    Harrie Custers [15] reageerde op deze reactie.

  14. Harrie Custers schreef op : 15

    @MMAP [14]: eens met dat regionaal/kleinschalig. Betrokkenen zijn dan ook bereid waar nodig te corrigeren uit eigen belang. Dat is iets heel anders dan “het komt toch uit de grote pot van een ander”

    De bijdrage van eenieder moeten toch makkelijk zichtbaar te maken zijn? Digitale (jaar)abonnementen, via een app te raadplegen?

  15. Burnitall schreef op : 16

    @p.van straten [2]: Twee keer het zelfde achter elkaar posten is ook dom…