dinsdag, 14 mei 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Euro/EU, het is nog erger dan ik dacht.

EU_COMMUNISMEHet zal lezers duidelijk zijn dat de Vrijspreker eurosceptisch is. En meer, want de EU is een van meest geweld-initiërende factoren in de samenleving. Maar uit een FD-artikel van Harry Geels *) blijkt dat de situatie nog erger is. Bijna hopeloos, maar daar mag natuurlijk nooit aan worden toegegeven!


Het artikel is sterk aan te raden en zeer leerzaam.

Er staan een aantal feiten in die al eerder op de Vrijspreker stonden maar ook veel nieuwe. Waaronder een tabel met de onderling vergelijkbare eurowaarden in de verschillende eurolanden.

 Ook belangrijk is “. . .  de mening van een van de meest gezaghebbende economen van Duitsland, Hans-Werner Sinn, die stelt dat Duitland ook zonder de euro kan bestaan en dat horrorscenario’s bij een scheiding sterk worden overdreven. Hij pleit er overigens (vooralsnog) voor dat Duitsland de euro niet verlaat omdat de euro ‘een centraal Europees integratieproject is’.
Verder stelt hij dat landen voor wie de euro niet meer voldoet maar moeten uittreden en niet financieel moeten worden ondersteund door de sterke landen. Hij noemt het binnenboord houden van Griekenland een grote fout. ‘Dat heeft eigenlijk alleen maar de Duitse en Franse banken en de rijken in Griekenland geholpen, voor de Griekse bevolking heeft het alleen maar werkloosheid en ellende opgeleverd”.

zelfs discussies hierover worden door de politiek gedwarsboomd, zoals ik recent betoogde. Ongelofelijk”

Een interessant deel van dat andere artikel van Geels waarnaar hij verwijst, is hoe de Nederlandse burger ook dom gehouden wordt, of beter nog wordt bedrogen:

Sterker nog: pogingen tot inhoudelijke discussies worden gesmoord
Recent heeft Prof. Dr. Kees de Lange, wetenschapper en senator van de Onafhankelijke SenaatsFractie, in de Commissie Financiën van de Eerste Kamer om een expert meeting ten behoeve van de financiële woordvoerders van de politieke partijen in de Eerste en Tweede Kamer verzocht. Het doel van deze expert meeting was om een inhoudelijke discussie met vooraanstaande internationale wetenschappers te voeren over alternatieve scenario’s, waardoor de politiek zich breed zou kunnen oriënteren over de eurocrisis en bij eventuele besluitvorming beter afgewogen beslissingen zou kunnen nemen.

Aanvankelijk reageerden vrijwel alle fracties in de Commissie instemmend. Er werd zelfs een voorbereidingsgroep opgericht die twee keer bijeen is gekomen. Helaas keerden in tweede instantie de VVD en PvdA samen met de traditioneel eurocratische D66, CDA en GroenLinks zich toch tegen de expert meeting. Blijkbaar wenst de politiek zijn kop in het zand te steken.

Dus een vooringenomen discussie
Waar in de wetenschap juist de discussie tussen conflicterende ideeën de enige weg naar vooruitgang is, worden in de politiek kritische meningen over het huidige eurobeleid bij voorkeur gesmoord. Dit hebben wij in het debat in de Tweede Kamer van donderdag 7 maart over ‘de Staat van de Unie’ wederom gezien. Alleen de SGP heeft bij monde van Elbert Dijkgraaf een aantal keren verzocht naar alternatieven te kijken.”

Het is uiterst belangrijk om dergelijke feiten de groots mogelijke publiciteit te geven. Als je met mensen praat over EU/euro is het verbazend hoe weinig ze weten en welke drogredenen ze vaak gebruiken.

Alleen als meer mensen de feiten kennen en begrijpen, kan een verandering een kans maken. En los komen van de euro en zelfs van de EU is nuttig op de weg naar een NAP-Samenleving.
————-

*) Harry Geels is econoom en directeur Research en partner bij Inmaxxa Vermogensbeheer in Naarden (www.inmaxxa.nl). Daarnaast is hij hoofdredacteur van Traders Club Magazine (TCM) en partner van de ML Finance Academy (www.mlfa.eu). De informatie in deze opinie is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. De standpunten en vooruitzichten van Geels geven zijn persoonlijke mening weer.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, EU, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. hugo van reijen schreef op : 1
    Hugo J. van Reijen

    Het is even schandelijk als schadelijk!
    hugo van reijen

  2. Jurgen Stark schreef op : 3

    Het is in en in triest wat er gebeurd, ik vraag mij af hoe lang dit nog door gaat op deze manier. Tot hoe ver kan het gaan, dezelfde omstandigheden als Griekenland en Spanje qua huisuitzettingen e.d. Zoveel bedrijven zijn failliet gegaan in deze crisis en geen enkele bank (enkele zijn overgenomen met ons geld vb:ABN/AMRO en Bankia). De jeugd komt niet aan een baan waarvoor het gestudeerd heeft. Ben je ouder en baan zoekend is het ook niet echt makkelijk…. Laten we hopen dat de toekomst wat rooskleuriger word voor ons allemaal

  3. Nico schreef op : 4

    Er zit een agenda achter dit alles.Men wil naar 1 wereldregering en om dat te bereiken dienen landen en hun soevereiniteit eerst kapot gemaakt te worden.

  4. Vilseledd schreef op : 5

    “zelfs discussies hierover worden door de politiek gedwarsboomd, zoals ik recent betoogde. Ongelofelijk”

    Dat is een nog wel gevaarlijkere ontwikkeling dan die hele euro. Waar vroeger media kritisch waren en we uitstekende journalisten hadden, zijn het nu bijna allemaal napraters, die bang zijn niet ‘positief’ te zijn; dit laatste virus kankert overigens voort in de gehele samenleving.

    Ook de overheid, die neutraal zou moeten informeren in bijvoorbeeld kwesties als het baarmoederhalskankervaccin of orgaandonaties stelt zaken bewust ‘positief’ en dus eenzijdig voor in het straatje van de betrokken maffia’s.

    Toch zie ik nog veel kritische media en worden er best kritische programma’s gemaakt, maar op een of andere manier landt dit niet bij de bevolking. Je kunt de bevolking honderd keer vertellen, dat geld uit dunne lucht wordt geschapen. Ze zeggen: “Inderdaad,” maar hun ‘inderdaad’ heeft geen concrete gevolgen.

    ergo [6] reageerde op deze reactie.

  5. ergo schreef op : 6

    @Vilseledd [5]:
    kritische programma’s worden nauwelijks door de mensen gelezen,
    bekeken of beluisterd. mensen willen alleen maat gtst op tv en 3 x
    per week voeballe. en vooral niet zelf nadenken. ’t gevolg is dat die
    kritische programma’s alleen gehoor vinden bij hen die niet meer
    overtuigd behoeven te worden.
    beetje OT: baarmoederhalskankervaccin (nee, heb je niets aan bij
    scrabble). er was enkele dagen weer een licht dat vond dat de
    leeftijd van toediening verlaagd moest worden van 14 naar 9 jaar. waarom? beter? neen, dan heb je alleen nog maar te maken
    met evt. lastige ouders maar niet meer met lastige of tegen-
    stribbelende meisjes.(dus zal een meisje van nu 9, later bij een
    evt. eigen dochter ook niet meer lastig doen?)

  6. Crisis schreef op : 8

    We weten toch wel dat de mens zichzelf uiteindelijk zal vernietigen, nou de EU is daar gewoon een noodzakelijk kwaadaardig onderdeel van. Dus leef en laat de psychopaten het reeds voor honderden jaren geleden voorspelde werk doen. We zitten misschien nu wel midden in één van de meest interessante tijden in de geschiedenis van het gedomesticeerde schapenvolk. De zon schijnt in Brussel en waarom dan zorgen maken over de orkaan van morgen? Een beetje geestelijk voorbereiden kan helpen, maar de aanstaande orkaan ontwijken kan toch niet en daarom moeten we het onvermijdelijke aanvaarden en er vol ingaan. Een derde wereldoorlog is de grote gelijkmaker, misschien voorafgaand met een enge makkelijk overdraagbare ziekte? En wie er dan overblijft kan dan kiezen voor een betere wereld of gewoon weer voor een herhaling van zetten met over honderd jaar of zo, dezelfde problemen en ellende…Bergje op, bergje af, zo gaat het al duizenden jaren. Sea you in heaven or hell, or whatever.

  7. Mijpakkenzeniet schreef op : 10

    @ric ardo [9]:

    Typisch weer een gehersenspoelde staatseducatie. Gast, wat denk je zelf. Denk je nou echt dat alle geweren, messen, bijlen en andere wapens plotseling van de aarde verdwijnen? Dat wij zo dom zijn, dat we geen betere wapens kunnen maken met onze kennis.

    Ik denk dat de meeste mensen het beeld hebben van apocalyptische wereld, dat wij allemaal in smerige vieze kleding rondlopen met stokken als wapens.

    ric ardo [11] reageerde op deze reactie.

  8. ric ardo schreef op : 11

    @Mijpakkenzeniet [10]: Mhmm gehersenspoelde… das een goeie…. Back to the point. Stel ze vuren alle atoombommen af in de wereld…. Danpakkenzejouookwel. 🙂

  9. Pteranodon schreef op : 12

    Een kernoorlog is 1 keer kort en heftig, daarna begint er 1 groot weg-gekwijn in duisternis, honger, vrieskou en droogte.
    Het wil niet zeggen dat er geen moderne wapens meer zijn maar wie zal ze grijpen als hele gebieden een lege rokende puinhoop zijn met kwijnende mensen? Dat hoeft niet altijd een overheid te zijn.
    Als de bom echt goed valt vraag ik me af of een overheid zelf niet helemaal ontregeld zal zijn. Zo had Engeland bijvoorbeeld een plan om uiteen te vallen in regio’s als de centrale regering weggebombardeerd zou zijn.
    Hoe de vierde wereldoorlog eruit ziet, hangt af van hoe vernietigend WO III is. Als dat echt een heel groot kernconflict zou zijn, dan zul je des te meer een soort verschijnsel hebben als na de Pest. Arbeid schaars, mensen meer de ruimte, sociale mobiliteit naar boven van mensen die eerst amper kans hadden, en de slimme landen kiezen om arbeid te lokken met rechten en vrijheden, de achterlijke om ze met 1 oor aan een paal vast te binden in lijfeigenschap. Zoiets bepaalde in de middeleeuwen al het verschil tussen Europa west en oost van de Elbe.

    De vierde wereldoorlog zal heel lang op zich laten wachten als er een des te groter WO III is. Beschaving zal eerst weer moeten zien op te klauteren, mensen talrijk, en elkaar steeds meer op de lip zitten, en vragen om overheden die voor hun tekortkomingen zal goedmaken voor al diegenen die niet slagen om welvaart te bereiken. En dan komen de massa-legers ook weer, en de bondgenootschappen omdat de massa-legers zo dreigend zijn, en dan clasht men weer massaal en een daarvan zal uiteindelijk weer WO IV zijn. Afhankelijk van de nucleaire uitwisseling dus alleen een kwestie van hoelang na WO III maar zeker niet met stokken en stenen. Dat hoort dan misschien bij regionale of zelfs zeer lokale ruzies in de directe aftermath.

  10. Pteranodon schreef op : 13

    Het was dus een foute bewering ondanks dat het Einstein was. Het begrip wereldoorlog hoeft niet samen te hangen met stokken en stenen. Je hebt met die primitiviteit namelijk alleen al de communicatie niet eens om elkaar wereldwijd in de haren te vliegen, vandaar. Beetje nadenken kan dus geen kwaad. 😉

    ric ardo [14] reageerde op deze reactie.

  11. ric ardo schreef op : 14

    @Pteranodon [13]: Einstein wilde alleen aangeven wat voor een soort monster hij heeft gecreeerd en dat we na het ontploffen ervan een stuk terug in de tijd worden geslingerd.. Als de bom echt valt dan denken mensen meer aan hoe ze aan eten komen dan weer de wapens op te pakken. Ik denk dat de film The Road een goede afspiegeling is van wat ons te wachten staat.

    Vaak moet je spreekwoorden niet letterlijk nemen, ook die van Einstein niet.

  12. H. Clemens schreef op : 15

    @arvr [7]:
    Dank u voor de tip, ga ik zeker doen.

  13. Vrijdag schreef op : 18

    Harry Geels beweert: “want de EU is een van meest geweld-initiërende factoren in de samenleving.”

    Dit is een krankzinnige beschuldiging, er is op de wereld maar een terrorist en dat zijn de VS, maar daar gaan we Harry natuurlijk niet over horen. De vorming van de EU zijn een reactie op de ellende van WW1 en WW2, die beiden hoofdzakelijk vanuit Anglosphere zijn geinitieerd… als je de tijd neemt om die gebeurtenissen grondig te bestuderen en niet genoegen neemt met de anglo-soviet overwinnaarspropaganda.

  14. Vrijdag schreef op : 19

    www.volkskrant.nl

    Britse bedrijfsleven waarschuwt tegen uittreden GB uit de EU. Kost 3500 GBP per gezin. Het continentaal-Europese bedrijfsleven zegt precies hetzelfde. Nu weet ik ook wel dat libertariers weinig op hebben met het bedrijfsleven en dat de belangen van Washington veel meer gewicht in de schaal leggen, maar toch…