donderdag, 23 mei 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Financiële privacy verder uitgehold

crownInformatie is macht. Derhalve hoort een individu het recht te hebben op privacy. Iemand mag niet gedwongen worden om zomaar overal informatie over zijn persoonlijke levenssfeer te delen. Het belang van privacy neemt toe naarmate de organisatie waar je mee te maken hebt machtiger is. De machtigste organisaties van deze tijd zijn de overheden. Daarom zullen overheden juist zeer terughoudend dienen te zijn met het opvragen van informatie van hun burgers.

Naarmate de overheid meer van de burgers weet kan ze haar burgers beter beheersen. Het hoort daarom vanzelfsprekend te zijn dat de burger geheimen mag hebben voor de overheid. De overheid hoort geen big brother te zijn die alles wenst te weten. Electronische patiënten dossiers zijn mede daarom levensgevaarlijk. Een staat dient nooit de gezondheidsgeschiedenis van een individu te weten te kunnen komen. Kinderdossiers zijn uiteraard uit den boze. Camera toezicht hoort zeer terugtredend te worden gebruikt. ANPR camera’s die intussen overal aanwezig zijn zouden taboe verklaard dienen te worden en de opslag van gegevens al helemaal. Het recht op vrij reizen zonder dat dit door ANPR technologie, rekening rijden kastjes of OV chipkaarten wordt geregistreerd zou vast moeten liggen in de grondwet. Iedere ambtenaar of politicus die ook maar enige suggestie zou doen richting electronische kind of patiënten of reis dossiers zou met pek en veren moeten worden besmeurd en afgevoerd. Het zou een absoluut taboe dienen te zijn om ook maar de suggestie van invoering van deze dossiers naar voren te brengen.

Helaas is de overheid juist met alle bovenstaande punten bezig en nog veel meer. Afgezet tegen een falende overheid die haar basis taken steeds slechter uitvoert is het als burger van belang om ten minste enige zekerheid in te bouwen. De enige manier daartoe is te beschikken over geld, edelmetaal of andere waardes. En deze als volwaardig eigendom te bezitten. Op het moment dat je er rente over moet betalen over iets dan ben je geen volledige eigenaar en is de zekerheid een schijnzekerheid. Je bent slechts houder als je rente moet betalen. Dit is helaas met alle eigendommen waarvan de staat weet dat je ze “bezit” het geval. Alles dan wel bijna alles wat waarde heeft zal door de fiscus worden belast. Geld en goud zeker als het boven een bepaalde drempel waarde uitkomt.

Dit betekent dat je moet accepteren dat je geen zekerheid hebt en slechts bij de gratie van de wispelturige democratische dictatuur van de helft plus 1 over je eigendommen mag beschikken na betaling van rente (belasting). Of je moet je recht op financiële privacy doen gelden en je geld naar bijvoorbeeld het buitenland brengen. De staat ooit ingevoerd om de binnenlandse veiligheid en daarmee de eigendommen van haar ingezetenen te beschermen is thans de grootste vijand geworden van deze eigendommen. Massaal brengt men de appeltjes voor de dorst, de spaarcenten voor de studie van de kinderen, of gewoon een potje extra cash naar het buitenland. Om aan de grijpgrage vingers van de staat te ontkomen. Een ritje naar Luxemburg was snel gemaakt. Vijftig of honderd briefjes van duizend kon je gemakkelijk in een envelop meenemen.

Helaas brengt de EU ook hier heil. De productieve mens die zekerheid zoekt door wat geld opzij te leggen zal door de EU worden afgestraft. Luxemburg en Oostenrijk zijn door de hoeven gegaan en stemmen in met een automatische uitwisseling van bank gegevens. Anonieme spaargelden in het buitenland zijn voorbij binnen de EU. De druk op Zwitserland en andere landen neemt toe om ook tot automatische uitwisseling over te gaan. Dit smaakt naar meer en de EU overweegt om een automatische uitwisseling van aandelen winsten in te voeren. Aldus Elsevier.

Het net rond de slaven wordt steeds strakker aangetrokken. Als je als burger al je bezit moet opgeven aan de staat ben je totaal machteloos. We hebben ons recht op wapens immers al ingeleverd dus kunnen ons daarna niet teweer stellen. We zijn makke tandeloze schapen die al ons bezit aan de fiscus moeten tonen in de hoop dat 50 tot 80 procent van ons inkomen en thans rond de 5 procent van onze bezittingen een voldoende jaarlijks zoenoffer is om niet in het gevang gegooid te worden. Tenminste, dit geldt voor de productieve medemens. De stille daders achter deze infame daden zijn de minder productieve medemensen die vanuit een collectivistisch oogpunt een mandaat geven aan deze politiek. Slechts bij gratie van een stille meerderheid die gelooft in afgedwongen solidariteit is deze maatschappij structuur mogelijk. De mandaten uit Brussel, Straatsburg en Den Haag zijn mogelijk door die lieve buren van je.

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. MareJane schreef op : 1

    Voor die zielige 1% rente met een 4% renteheffing hoef je je geld niet bij de banken weg te zetten. Zeker ook niet gezien het risico dat er geld gejat wordt van je bankrekening als je bank weer eens dreigt om te vallen. De 100.000 garantie is een lachertje omdat Nederland feitelijk al failliet is gezien haar > 2000 miljard schulden (incl. Tag2). En de garantie onder dat bedrag is gezien de valsheid van de EU ook een slimme zet aangezien de mensen daarom hun geld nog laten staan. Indien er maar een systeembank nog dreigt om te vallen dan kan Nederland niet meer om haar eigen faillissement heen en kan de 1978 plukjebanksaldo en -kluizenwet worden uitgevoerd.

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    De overgrote meerderheid aanvaart die dwang als een natuurverschijnsel.
    Natuurlijk moet er belasting betaald worden. Waar blijft anders jouw veiligheid en de wegen?
    Natuurlijk moet je daarvoor elk jaar je bezit opgeven; hoe kunnen ze je anders “aanslaan”?

    Vraag, is er niet ergens een wet die zegt dat niemand gedwongen mag worden om tegen zichzelf te getuigen?
    Betekent dit dan dat je geen formulier hoeft in te vullen?

  3. Andre NI schreef op : 3
    Nominator

    Er zijn zoveel regels dat het bijkans onmogelijk wordt voor de overheid om ze te handhaven. Het geld raakt op en ze lopen technologisch altijd achter op de markt. Verdere technologische ontwikkelingen spelen decentralisatie en daarmede individuele vrijheid alleen maar in de kaart. Denk dus vooral niet dat het net gesloten wordt want je zet jezelf alleen maar psychologisch klem waardoor je tunnelvisie krijgt. Slecht voor de bloeddruk etc. De vraag “Hoe vrij bent u nog ?” kan beantwoord worden met “zo vrij als u zich voelt”. Het enige dat een mens in de hand heeft zijn z’n eigen gedachten, en da’s ook tegelijkertijd het belangrijkste en krachtigste. Ik lach om de overheid, het zijn een stelletje klunzen die het afleggen tegen degenen die gecalculeerde risico’s nemen. Een log staatsapparaat legt het altijd af tegen slimme individuen. Altijd.

    Denk niet in termen van onmogelijkheden maar in termen van mogelijkheden. Er zijn behoorlijke wapen te koop die niet geregistreerd hoeven te worden. Er zijn andere manieren dan geld op de bank om voor “zekerheid” (wat is dat ?) te zorgen.

    Het glas is niet half leeg maar half vol.

    Ratio [4] reageerde op deze reactie.

  4. Ratio (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Ratio

    @Andre NI [3]: Het is belangrijk dat de meeste burgers overtuigd worden van de richting die de staat op gaat, de meesten geloven nog steeds dat het wel goed zit. De meeste burgers moeten overtuigd worden dat als ze zo doorgaan met vertrouwen in de staat dat hun glas voor hun wordt leeggedronken. En ze niets meer dan een fooi over houden.

    mbt wapen, het gaat erom dat een groot deel van de bevolking bewapend is om de balans met de overheid recht te trekken en niet het ene individu

    Andre NI [5] reageerde op deze reactie.

  5. Andre NI schreef op : 5
    Nominator

    @Ratio [4]:

    De meeste burgers zullen worden overtuigd door de wal die het schip keert. Of de ijsberg die de Titanic doet zinken. Hoef ik niets aan te doen; gebeurt vanzelf.

    Als de burger een fooi overhoudt, hebben ze in ieder geval dat nog, naast hun staatsgeloof. Misschien worden ze daar wakker van.

    Ik vind mensen prachtig, en ik kan tevens homo homini lupus niet voorkomen.