zondag, 5 mei 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Het Politieke systeem is geen garantie dat de juiste Kamerleden benoemd worden.

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Tweede KamerU mag eens in de 4 jaar stemmen voor een nieuwe regering en parlement.. Het kan uiteraard ook vaker zijn als een Kabinet valt. Maar als men denkt dat met het stemmen alle Kamerleden gekozen worden door de burgers, dan is dat niet juist.

 

De politiek partijen maken een kieslijst met veel kandidaten, en de praktijk leert dat er vaak op de lijstaanvoerder gestemd wordt. Het aantal stemmen dat op deze partij komt bepaalt wie en hoeveel mensen van die lijst er in de kamer komen.

Veel Kamerleden komen in de Tweede Kamer zonder dat ze rechtstreeks gekozen zijn door de burgers; in feite is het mogelijk om zonder één stem van de burgers te krijgen toch in de Tweede Kamer plaats nemen.
Dat systeem gaat al jaren zo, maar hier wordt verder geen aandacht aan gegeven.

iteraard komen er ook mensen op een kieslijst vanuit hun lidmaatschap van een politieke partij, soms komen ze vanuit Provincie of Gemeente, maar vaak ook uit de anonimiteit doordat men niet voldoende belangstellenden kan krijgen. Als opvulling komen er willekeurige leden die zich aanbieden op de lijst te staan, er van uitgaand dat ze niet in de Kamer zullen komen, maar als er veel stemmen op deze partij komen, dan hebben ze het recht om toe te treden tot de Tweede Kamer.

Toch mag men zich wel afvragen of deze methode wel een garantie is dat de juiste bestuurders in de Tweede Kamer komen. Bij de beëdiging van de Kamerleden was het duidelijk dat dit een afspiegeling van de Politiek was, maar geen afspiegeling van de maatschappij. Eerlijk stemmen is in feite niet mogelijk, u kunt alleen stemmen op vriendjes van een politieke partij. Die selecteren de kieslijst, en dat zijn de enigen die u kunt kiezen.
Daarbij stemt de meerderheid op de lijstaanvoerder van een partij welke de mooiste beloften doet, maar die bijna nooit waargemaakt worden.
Mijn vraag is eigenlijk, hoe zou je het anders kunnen organiseren?

 Wat denkt u van deze twee eerste, snel en gemakkelijk uit te voeren ideeën voor verbetering?:
-1.Afschaffen van de partijdiscipline die bepaalt dat alle leden van een fractie hetzelfde stemmen.

-2.Afschaffen van ALLE subsidies die uit belastinggeld aan de politieke partijen worden uitgedeeld.

Wat meer?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Ingezonden, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. ergo schreef op : 1

    -1. Dit bestaat al, iets met “zonder last en ruggespraak” en zo.
    Een gekozene zal wel gek zijn om op eigen houtje eigenwijs te zijn,
    1 x wordt misschien getolereerd, 2 x betekent de volgende ver-
    kiezingen niet meer op de lijst te komen. En ’t blijft toch een rede-
    lijk gehonoreerde baan met =en dat is kennelijk voor veel mensen
    belangrijk= de mogelijkheid je eigen ego publiekelijk te mogen
    strelen.
    -2. Dit zou moeten, zeker, maar zolang diezelfde partijen hierover
    moeten beslissen, gaat dit dus niet gebeuren.

  2. Igor schreef op : 2

    Een compleet nieuw systeem waarbij men idealistisch kan stemmen zonder dat een stem minder waard wordt.
    Voorkeur en Afkeur lijsten ipv een stem, kan je op de eerste plaats jouw ideale kandidaten plaatsen en onderaan alsnog de gevestigde orde kandidaat waar je het best bij aansluit. Mensen willen dat hun stem telt dus stemmen zij vaak op een kandidaat die in de “race” zit, terwijl ze eigenlijk de ideologie van een kansloze kandidaat veel beter vinden.
    Bijvoorbeeld mensen die eigenlijk LP wilden stemmen maar toch VVD hebben gekozen om dat ze hun stem niet wilden vergooien en “een” lullig zeteltje, (wat bij voorbaat al aan toine manders is toebedeelt ).

    Schaf het incentive om op gevestigde orde te stemmen af en je bent alweer een stap verder.

    Aristoteles [5] reageerde op deze reactie.

  3. TestBuilt schreef op : 3

    De ideeën verwoord in deze driedelige serie geeft te denken: nl.wikipedia.org

  4. Niek schreef op : 4

    Idee 1 voor verbetering is gedeeltelijk onrealistisch. Je zit niet in de 2e Kamer voor jezelf, maar voor je partij. Als 2e Kamerleden het niet eens zijn met de koers van de partij kunnen ze altijd uit die partij stappen en een nieuwe oprichten.

    Onenigheid binnen een partij is ook slechte publiciteit, is dat aan de orde, dan worden ze in de media afgemaakt en schreeuwen de reaguurders op internet hun gelijk dat die partij slecht is.

    Een volk krijgt de regering die ze verdienen, en die hebben ze nu.

  5. Aristoteles schreef op : 5

    @Igor [2]:
    Zo is het!
    In de VS waar geen evenredige verdeling is maar een districtenstelsel is dit probleem nog veel groter.

    Als je iedereen alle partijen naar voorkeur laat rangschikken. De partij bovenaan de lijst krijgt bijvoorbeeld 10 punten, de partij onderaan de lijst krijgt 5 punten aftrek. Het totaal aantal punten bepaalt hoeveel zetels een partij krijgt.

  6. reiny schreef op : 6

    Volgens mij leggen Kamerleden een eed dat ze totaal onafhankelijk zijn,;Weet iemand hoe dat zit?

  7. drs. Remspoor schreef op : 7

    Op de kieslijst kom je alleen als je 100% “partijloyaliteit” vertoont. Dat wil zeggen: Stemmen wat de baas zegt. Meer als een Noord-Koreaans klapconges geef ik het niet. Over bijzaken wordt een hoop poeha gemaakt met heftige debatten. Als het om hoofdzaken gaat worden ze stilletjes soepel, geruisloos en liefst tijdens de WK finale door de kamer geloodst.
    Al met al dus een fijn stukje theater om ons bezig te houden.
    Het meest wonderlijke vind ik die ministers, die na de verkiezingen uit alle bestuurlijke krochten en spelonken tevoorschijn komen gekropen en waar dus echt helemaal niemand op gestemd heeft. Stuk voor stuk speciaal voor u geselecteerd om tussen de EU-lijntjes te kunnen pissen.

    Sterkte met uw democratische beleving.

  8. Redbad schreef op : 8

    Persoonlijk ben ik tegen het weggeven van mijn stem aan personen die mij via een politieke partij vertegenwoordigen. Want het stemmen dat wij doen is geen stemmen, we geven onze stem weg aan iemand die namens een ideologische/religieuze belangengroep in de kamer zit.

    Ik zie liever een systeem waarbij gestemd wordt voor bepaalde thema’s en /of ideeen. Dezen kunnen ons voorgelegd worden middels een zelfde vragenlijst die wij kunnen invullen bij de Kieswijzer of de Stemwijzer. Laat via dit interviewsysteem duidelijk worden hoe ’t volk denk en wat zij wil.

    66.666 tegen meer immigratie uit Islamitische landen? – Voor hen de grenzen dicht.

    52% wil terug naar de gulden? – Helaas, geen 2/3 meerderheid.

    Als de uiteindelijke wensen/verlangens/wil van het volk bekend zijn en op haar redelijkheid en uitvoerbaarheid is gewogen en getoets kunnen uit alle lagen van de bevolking specialisten solliciteren om als uitvoerenden te worden geselecteerd.

    Ik weet, ’t is een beetje kinderachtig en eenvoudig gesteld, maar we omzeilen zo wel alle partijpolitieke manipulaties en onderlinge wegstreperijen waarbij vriendjes op het pluche komen te zitten en de bevolking tegen elkaar weggestreept met weinig tot niets achterblijft.

    Mijpakkenzeniet [9] reageerde op deze reactie.

  9. Mijpakkenzeniet schreef op : 9

    @Redbad [8]:

    Interessant idee, maar dat betekent nog steeds dat 33.333 % van de stemmers hun zin niet krijgen, dus ongeveer 3-4 miljoen mensen. Maar ja we leven in een democratie, de massa bepaalt uiteindelijk wat de rest moet doen.

    Vinden jullie trouwens dat iedereen recht heeft om te stemmen? Ook de mensen die makkelijk beïnvloedbaar zijn of die nogal ‘dom’ zijn. Dit is trouwens niet mijn mening, ik ben gewoon benieuwd wat de NAP of LP hierover zegt.

  10. Redbad schreef op : 10

    Een ander idee is om een ieder in de maatschappij van zijn stemmen te laten leven, een soort klassen-systeem. Zoals nu bepaalde klassen niet met elkaar in aanraking komen, van elkaar gescheiden zijn, niet alleen fysiek maar ook via hun eigen regels, misschien zelfs wetgeving, zo zou je ook mensen die elkaar politieke peers zijn in elkaars ‘wereld’ kunnen laten leven. Je mag ’t ook een ‘apartheidsysteem’ noemen.

    Als bv. een Christen iets steelt en hij toont oprecht berouw dan zouden we hem naar zijn eigen wetten 7x de waarde van het gestolene moeten laten vergoeden aan het slachtoffer. Hier komt geen ‘overheid’ aan te pas.

    Als bv. een Islamiet iets steelt hak je hem z’n hand af.

    Dit moet nog iets verder door mij uitgewerkt worden, het zijn nog wat ‘wilde’ ideeen, maar het principe is dat een ieder zoveel mogelijk, zo niet helemaal, naar zijn eigen ideologie/wetgeving mag leven, in zijn eigen daarvoor bestemde ‘kaste’ en dat hij/zij naar zijn eigen ideologie/religie zal worden ge- en beoordeeld.
    Zolang hun acties richting ‘vreemde’ groepen maar binnen ’t NAP vallen.

    Is beinvloeden of manipuleren geen agressie. Zelf heb ik een Christelijke achtergrond/voorgrond en in de Bijbel wordt manipulatie de ‘zonde van tovenarij’ genoemd. Je probeert immers middels allerlei ‘woordsprakerijen/formules’ de ander te bewegen tot. – De eenvoudigen worden toch tot de zwakken gerekend en dezen mogen niet misbruikt worden.

  11. Redbad schreef op : 11

    Ach, het zijn onwerkbare ideeen, maar we toch elkaar wat voeden met wat gedachtemateriaal. Wie weet vind een ander iets in mijn woordenmodder van waarde en kan er iets moois uit creeeren. Misschien is er eerst wel een nieuwe mens nodig, een mens die zich niet laat leiden door externe controlemechanismen zoals camera’s maar een mens die niet meer wil liegen, stelen en/of vernielen. Mijn ‘weten der dingen die niet met het natuurlijke oog te zien zijn’ weerhoudt mij in alle ijver en graagte van ‘een ander iets aandoen, wat je zelf ook niet zou willen dat jou gedaan wordt’.

  12. Cochise schreef op : 12

    Helemaal mee eens !
    En om dit te veranderen heb je kamer leden nodig, lukt dus niet.
    Het bekende vicieuze cirkeltje.

  13. reiny schreef op : 13

    getalsmatig zijn er 12.689.210 stemgerechtigden;
    9.000.000 brengen een geldige stem uit.
    312.918 zijn lid van een politieke partij.
    Door deze leden wordt een bestuur benoemd, en die bepalen wat er met u en mij gaat gebeuren.
    Hoe u het went of keert, als u geen lid van een politieke partij bent , en niet gaat stemmen dan stelt u niets voor in het bestuurlijke wereldje!!

    Gelukkig bent u er zelf bij, ha ha