dinsdag, 28 mei 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Invoerrechten zonnepanelen

Duitsland heeft voorgesteld de invoerrechten op zonnepanelen uit China te verhogen tot percentages variërend tussen de 37 en 67 procent.

sp

Hopelijk zullen de andere leden van de Unie dit voorstel verwerpen.

De Duitse fabrieken die zonnepannelen produceren zijn zwaar verliesgevend. Ten detrimente van de consument schijnt de panelenidustrie in dit land gered te moeten worden en heel Europa mag daaraan meebetalen.

Dit is een typisch voorbeeld van potentiële schadelijke overheidsactie door middel van concurrentievervalsing en marktontwrichtend gedrag. Het uiteindelijke resultaat van  dergelijke acties is, dat de stroom van goederen en diensten  die de consument bereikt, afneemt.

Uit het door Duitsland gedane  voorstel blijkt eveneens, dat de door dit land beleden zorg voor het milieu en het streven naar het bevorderen van de consumptie van groene energie een wassen neus zijn.

Het gedrag van de Duitse overheid is niet alleen schizofreen, maar tevens crimineel, want door dergelijke maatregelen wordt van honderden miljoenen het welvaartsniveau  omlaaggedrukt: men moet meer uren werken om hetzelfde inkomen te verwerven.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Joseph Kétèll schreef op : 1

    Zo deed de DDR het ook ! Iedereen kent het resultaat daarvan: ARMOEDE. Als Duitsland deze richting uit gaat kennen we de toekomst: ARMOEDE. Heel beangstigende ontwikkeling. Nederlandse premier, neem stelling!!

    Zé [5] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    @OBL-Rien [3]:
    Ja, ik kwam bij een ander artikel tot dezelfde ervaring. merkwaardig. Knap van die link!!!

  3. Burnitall schreef op : 6

    @Zé [5]: Bij die ene die zichzelf het beste en stabielste vindt denk ik…

  4. Pendragon schreef op : 7

    Ik begrijp er werkelijk geen ruk meer van. Zonnepanelen moeten, want goed voor het milieu. Correct? Kneuzen in Den Haag bedenken zelfs subsidie om die dingen op je dak te laten plakken. En andere kneuzen in Bonn bedenken boetes om die dingen in te voeren. Noem mij simpel, maar is dit Europa in actie?

    Wees lief voor uw dierbaren.

    Zé [8] reageerde op deze reactie.

  5. arvr schreef op : 10

    Op het moment dat de Collectivistische Milieu Liefhebbers het voorelkaar gekregen hebben om ons op enorme kosten te jagen met die volstrekt oneconomische energieonzin doen ze er nog een schepje bovenop.

    Rare jongens die Groenen…..

    Dat die Duitse producenten een idioot hoge importheffing nodig hebben om te kunnen concurreren met de Chinezen (die sowieso op hogere transportkosten zitten) toont maar weer eens aan dat de economie lui wordt van subsidie.

    Zé [11] reageerde op deze reactie.

  6. schreef op : 11

    @arvr [10]: Net zo idioot als dat groene stroom van Franse kerncentrales afkomstig is. En maar bedelen langs de deur voor een hogere prijs om zo duurzame energie te creëren. Het meest trieste is dat het gros er nog intrapt ook.
    Shell heeft ca. 90% van alle selenium en slicium mijnen en handel in bezit, grondstoffen die nodig zijn voor zonnepanelen.
    Maar ja, als iedereen die dingen op dak gaat leggen……..

    Vrede,Zé.

    arvr [15] reageerde op deze reactie.

  7. arvr schreef op : 13

    @Meneer Storm [12]:
    Nou ja, het argument tegen zonnepanelen in Nederland is een simpel argument. Laten we het een naam geven: Raam.

    Het Concept Raam geeft ons een blik vanuit onze woonkamer naar de wereld buiten onze woonkamer. Het is een nuttig Concept. Velen zien de bomen, de vogels, en het voorbij komende verkeer. Zo kunnen wij zien of het regent of waait, zodat wij de keus kunnen maken om, bij het verlaten van de woning, ons van passende passende kleding te voorzien.

    Als wij het Concept Raam toepassen om te beoordelen of de zon altijd schijnt, met andere woorden, om te beoordelen of de zonnecellen op ons dak altijd hun optimaal rendement opleveren komen we tot een negatieve conclusie.

    En dan komen we tot de volgende conclusie: De groenen onder ons hebben geen last van gezond verstand, of leven onder een steen zonder ramen.

    Prepperoni [17] reageerde op deze reactie.

  8. schreef op : 14

    Schijnt dat die krengen ook het eeuwige leven niet hebben, net zo min als windmolens.
    Tegen de tijd dat de investeringen zijn terugverdient, is het allemaal aan vervanging toe.
    Wassen neuzen, alleen goed voor de investeerders en aandeelhouders, wederom over Uw rug.

    Vrede,
    Zé.

  9. arvr schreef op : 15

    @Zé [11]:
    Silicium is het hoofdbestanddeel van zand, en daarmee het meest voorkomende mineraal. Sorry voor Shell.

    Voor wat betreft seleen, Wikipedia zegt:

    “Seleen is een bijproduct dat achterblijft bij de winning van lood, zilver of koper. Hierbij wordt met behulp van elektrolyse het seleen geïsoleerd. Zuivere seleenmineralen zoals clausthaliet en naumaniet komen voor, maar zijn zeldzaam.”

    Kan je wat links voorzien over het feit dat Shell hier een monopolie op heeft?

    Overigen, Seleen is in hogere doses giftig.

    Zé [16] reageerde op deze reactie.

  10. schreef op : 16

    @arvr [15]: Dag arvr,

    Nee, ik heb geen links voorhanden, behalve dan wat er op internet reeds over te vinden is v.w.b. de fabricage.
    De informatie die ik heb over het monopolie wat Shell hier op schijnt te hebben, dateert uit de tijd dat ik voor Shell werkzaam was.
    Ik ben sinds 20 jaar boer in Frankrijk dus alweer een poosje geleden.
    Inderdaad, silicium is zand, en selenium een bijprodukt. Ik heb tot nu in de veronderstelling verkeerd dat het een mineraal was wat via ontginning gewonnen werd.
    Bedankt voor de toelichting.

    Zé.

  11. Prepperoni schreef op : 17

    @arvr [13]: Ik leef onder zo’n steen. Even wat feiten over duurzame energie:

    Voor particulieren zijn zonnepanelen binnen 10 jaar terugverdiend, zonder subsidie. Prijzen van panelen duiken de laatste jaren naar beneden, leveranciers plaatsen per maand andere prijzen op hun site. Diverse partijen (VEH) kopen ze collectief in, met flinke kortingen. Zonnepanelen gaan 25 jaar mee, vaak langer. Hoe oud is jouw Casio rekenmachine met zonnecel?

    Dat er nog subsidie wordt gegeven is symbolische politiek, ook om de mensen bij Agentschap-NL aan het werk te houden. De hele kamer, behalve de PVV, was vóór. Tegenstand kwam uit onverwachte hoek: brancheorganisatie HollandSolar! Reden: verstoring marktwerking. Zonnestroom kan het zelf wel. In werkelijkheid gaat er 6 mld subsidie naar grijze stroom en 2 mld naar groen.

    Ook op grote schaal kan duurzame energie prima: over een jaar heen is de hoeveel zoninstraling en wind goed te voorspellen. Het waait/zont altijd wel ergens in NL, ze vullen elkaars gaten op. Tijdelijk overtollige energie bufferen met koelhuizen of via smart grid in de accu’s van electrische auto’s.

    De levering en kostprijs van groene stroom is niet, zoals bij kolen, gas of olie, afhankelijk van veraf gelegen landen, kwetsbare transportroutes, complexe rafinagecomplexen en grote multinationals. Bij duurzaam weet je als investeerder vooraf precies hoe je businesscase en terugverdientijd eruit ziet. Honderden lokale particuliere intiatieven proberen collectieve windmolens van de grond te krijgen, de overheid werkt dat hardnekkig tegen. Doodsbenauwd 4 mld energiebelasting mis te lopen.

    De overheid zit dik in Tennet, het hoogspanningsnet. Die verdienen door stroom op lange afstand te vervoeren, dus vanuit de kolenp en gascentrales in Groningen naar de randstad. Als particulieren ineens zelf hun energie gaan opwekken loopt het rendement van Tennet terug, dus minder staatsinkomsten. De overheid heeft geen belang bij decentrale hernieuwbare energieopwekking.

    Ergo: het is verleidelijk om groene energie als socialistische hobby af te schilderen, maar op de achtergrond speelt een heel andere agenda.

    THX-1138 [21] reageerde op deze reactie.
    arvr [24] reageerde op deze reactie.

  12. Vrijdag schreef op : 18

    Hugo geeft geen enkele bron en dat is zeer begrijpelijk want het verhaal is van A tot Z gelogen.

    cleantechnica.com

  13. Vrijdag schreef op : 19

    Europa heeft met 18-4 tegen de heffingen gestemd, het zijn de VS die voor heffingen hebben gestemd, masr daar gaan we Hugo niet over horen. De VS zijn nmlk heilig.

    cleantechnica.com

  14. schreef op : 20

    Naar het schijnt geeft vader Zon in één(1) uur genoeg energie om alle bewoners van Moeder Aarde een jaar lang te voorzien, dus we hebben zowiezo nog een lange weg te gaan.
    By the way; wie is John Galt?

    Vrede, Zé.

  15. Vrijdag schreef op : 22

    @THX-1138 [21]: zonnepalen hebben een gegarandeerde levensduur van 25 jaar en gaan in de praktijk makkelijk 30 jaar mee, zoals thx-1138 illustreert. Duitsland, toch niet echt een dom land, zet massief in op zon en wind en met succes.

    Zé [23] reageerde op deze reactie.

  16. schreef op : 23

    @Vrijdag [22]: Ja, en de kernenergie kopen ze nu van EDF-SUEZ in la France, vandaar dat ze hun eigen centrales zeggen stop te zetten…..

    Vrede,
    Zé.

  17. arvr schreef op : 24

    @Prepperoni [17]:
    Het nadeel van deze site is het ondersneeuwen van discussies. Vandaar mijn wat late reactie, excuses.

    Quote:
    “Het waait/zont altijd wel ergens in NL, ze vullen elkaars gaten op. “

    Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat wind en zon complementair zijn. Dan zou je moeten beweren dat als de zon schijnt het niet waait, en vice versa.

    Tevens kan je stellen dat het weer vrij uniform is over grotere afstanden dan tussen onze landsgrenzen, en wil je deze som maken moet je electriciteit gaan verplaatsen tussen continenten, hetgeen te grote verliezen veroorzaakt.

    “Tijdelijk overtollige energie bufferen met koelhuizen of via smart grid in de accu’s van electrische auto’s.”

    Dream on zou ik zeggen. Geen van beiden is in staat op enige manier een zinnig buffer te betekenen tegenover de enorme hoeveelheid elektrische energie die benodigd is.

    Dat betekent dat we altijd een backup moeten hebben in de vorm van reguliere centrales. Echter, aangezien dergelijke grote installaties een behoorlijke opstarttijd hebben zullen ze continue op standby moeten staan, hetgeen energie kost en het voordeel van zonnepanelen en windmolens teniet doet.

    “De overheid zit dik in Tennet, het hoogspanningsnet. Die verdienen door stroom op lange afstand te vervoeren, dus vanuit de kolenp en gascentrales in Groningen naar de randstad. Als particulieren ineens zelf hun energie gaan opwekken loopt het rendement van Tennet terug, dus minder staatsinkomsten. De overheid heeft geen belang bij decentrale hernieuwbare energieopwekking.”

    Ow ja, gooi er maar een samenzweringstheorie tegenaan! Eerst beweer je dat zonne en wind energie complementair zijn, ergens waait het, ergens schijnt de zon, dan beweer je dat er minder energie getransporteerd gaat worden, hetgeen incorrect is, want de energie moet dan in veel sterkere mate verplaats worden. Namelijk van waar de zon schijnt, of het waait, naar waar de zon even niet schijnt terwijl het daar ook ff niet waait.

    Ik heb al eerder gesteld dat er nu geen oplossing is voor de energieproblematiek op lange termijn. Geloven in zonnepaneeltjes en windmolens is je kop in het zand steken en de ogen sluiten voor de realiteit.