woensdag, 15 mei 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Technologie: individu versus staat

Technologische vooruitgang brengt zowel de overheid als de burger verder. De Flexible_displayoverheid – en big corporate – gebruikt het om haar controle,  macht en kapitaal uit te breiden. De burger om dit te vermijden en een open source grass roots mogelijk te maken. Het lijkt een koude burgeroorlog voor en tegen vrijheid en onafhankelijkheid.

De staat wil weten wat we verdienen, wat we kopen, wat we zeggen, waar we zijn en of we de middelen hebben om ons hiertegen te verzetten. Aan de andere kant wordt ons leven steeds internationaler. De technologie verschaft ons gereedschap om onze slagkracht te verbeteren. Zo zijn er meer particuliere drones in de VS (30.000) dan militaire exemplaren. Incryptie (versleuteling) en open source zorgen voor privacy. 3D printers voor materiële onafhankelijkheid. Goud en Bitcoin voor financiële flexibiliteit.

Dit groeiend en uiteenlopend besef tussen wat we kunnen doen en wat de machthebbers ons willen laten doen, is een voorbode van een versnellende, door technologie aangedreven koude burgeroorlog. Die machtstrijd is er altijd al geweest. De drukpers gaf de mensen het middel om hun ideeën te verspreiden. Vuurwapens gaven het individu een overlevingskans ten opzichte van lokaal collectief geweld. De overheid reageerde met repressie en deels overname van die middelen.

De technologie in de 20e eeuw leek aan de kant van de staat te zijn. Met tanks, gevechtsvliegtuigen, observatiecamera’s, computer datasystemen en mediacontrole ging het hard richting brave new world. Maar in de laatste jaren keert het tij en maken meer en meer mensen gebruik van de unieke kracht van mobieltjes, laptops en het internet in het algemeen. Niet in de laatste plaats door vrijheidsminnende geesten in Silicon Valley.

Zo ontstaat er een bottom up beweging waarin directe netwerken een grote rol spelen. Of dat nu is om een maaltijd uit je buurt te halen, een lift of een rit aan te bieden of zorg te nemen zonder bureaucratie. Je kan je wereldwijd informeren bij onafhankelijke (blog-)media, Bitcoins kopen en minen, versleutelde berichten versturen en met je smartphone camera staatsdienaren observeren.

Phil Zimmermann was één van de eersten met open source incryptie via Pretty Good Privacy. Gezien de war on privacy in de VS is hij uitgeweken naar Canada waar hij mede oprichter is van Silent Circle die stem, video en mobiele communicatie – tegen betaling – versleutelt. In de afdeling gratis heb je de producten van Open Whisper Systems.

Met het monopoliespel rond fiatgeld, dreigende hyperinflatie en confiscatie plus doodbelasten van vermogen, vluchten velen in edelmetalen als goud en zilver. Nu is er Bitcoin – virtueel geld – dat door haar relatieve gemak en anonimiteit buiten het bereik van hebzuchtige politici en (centrale) banken blijft.

De eindeloze productverboden van de staat lijken nu rechts ingehaald te kunnen worden door 3D printing. In theorie – en binnenkort in de praktijk – kan je onderdelen, wapens, geneesmiddelen en drugs thuis uitprinten. Zelfs het verbieden van 3D printers wordt onmogelijk want het RepRap Project ontwikkelt 3D printers die zichzelf kopiëren. Welke ambtenaar gaat zich met de handhaving hiervan bezighouden ?!

Sinds er overheden zijn, zijn ze bezig om mensen in de gaten te houden en te controleren. Nu komt er meer en meer nieuwe technologie beschikbaar waardoor het individu de machthebbers kan negeren en trotseren. Als deze trend doorzet zal de toekomst bevolkt zijn met gefrustreerde regelgevers en niet-regeerbare burgers.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Internationaal, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Een interessante ontwikkeling. Er komen bvb steeds meer mogelijkheden om berichten te versleutelen en de communicatie meer privé te maken.
    Enkele jaren geleden waren er heel wat libertariërs die gebruik maakten van PGP, Pretty Good Privacy.
    Het versleutelen en ontcijferen van berichten was redelijk eenvoudig en het was wel leuk.
    Maar toch is dat gebruik weer uitgestorven, terwijl de spionage van de overheid is toegenomen.
    Waarom is dat uitgestorven?
    Is die privacy minder noodzakelijk?
    Is het niet nuttig om het weer te gaan gebruiken, al was het alleen maar als oefening en voorbereiding voor ALS het straks nodig is? PGP of een ander systeem?

    John [5] reageerde op deze reactie.

  2. Jerry schreef op : 2

    De wetenschap welke wil zorgen voor inzicht is niet primair gebaat bij commercieel ondernemerschap en een overheid moet teveel verschillende perceptie modellen tegelijkertijd behagen.
    De wetenschap kan beter leren zichzelf te faciliteren, de vraag is dan hoe vindt je genoeg afnemers onder eenzijdig geïnformeerden, welke in grote getale aanwezig!?

  3. Aristoteles schreef op : 3

    Vergis je niet wat de staat met het internet kan. Het begin van deze eeuw leek het erop dat het internet een medium was van vrijheid, anonimiteit indien gewenst. De staat had een achterstand, maar is aan het inlopen. Tegenwoordig weten de staat en grote corporaties via internet meer van je dan je vrouw weet, dingen die gebruikt kunnen worden voor chantage en beïnvloeding.

    www.theverge.com

    www.propublica.org

    papers.ssrn.com

    epic.org

    www.nu.nl

    ikhebniksteverbergen.nl

  4. Igor schreef op : 4

    Volgens mij is het; Encryptie

    Maaruh…leuk artikel.

  5. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 5

    Toch is er iets wat we wel zorgen baart bij het gebruik van zoveel techniek. Namelijk, wat schieten we er mee op als de boven ons gestelden het voor elkaar krijgen om het internet af te sluiten? Dan heb ik niks meer aan m’n bitcoins en communiceren, tja hoe doen we dat dan “veilig”? En waar haal je nieuwe recepten voor je 3d printer vandaan? Maar tot die tijd dat ze het redden om internet down te halen kunnen we er wel mooi ons voordeel mee doen.

  6. John schreef op : 6

    @Hub Jongen [1]:

    Ik heb me een tijdje beziggehouden met PGP.
    Er is nog een Yahoo-group die zich ermee bezighoudt.
    Ik vond het niet makkelijk met die publieke en prive sleutels.
    Als je iemand een mail wil sturen moet je hem eerst uitleggen wat PGP eigenlijk is, en dat hij anders jou mail niet kan lezen.

  7. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 8

    Het is een technologische toekomst visie, die laat zien dat onder leiding van diversen groeperingen, het steeds meer een spel
    gebeuren wordt, tussen computer strijders die het gewone
    menselijke bestaan zullen terug dringen.
    Het is te vergelijken zoals nu, met de communicatie tussen personen.
    Die ondanks dat zij op bespreekbare afstand van elkaar zijn, er de voorkeur aan geven met elkaar te smsen.
    We gaan steeds meer over tot ge automatiseert gedrag.
    Het zou een vorm van evolutie kunnen zijn.
    Als er vergelijkend onderzoek wordt gedaan over 50 jaar naar de veranderingen in opbouw van het menselijk brijn zijn daar misschien spierballen ontstaan.

  8. arvr schreef op : 9

    Quote:
    “Als deze trend doorzet zal de toekomst bevolkt zijn met gefrustreerde regelgevers en niet-regeerbare burgers.”

    Volgens mij is dat goed nieuws …

    Anyhow, buiten de aangehaalde ontwikkelingen is het belangrijkste dat er nu een vrije informatievoorziening mogelijk is in plaats van de fopmedia van voorheen.

    Het internet platleggen wordt een uitdaging, immers het is een decentraal systeem. Het is immers in een ver verleden ontwikkeld voor het Amerikaanse leger om bestand te zijn tegen een kernaanval.

  9. Pteranodon schreef op : 10

    Uitvindingen en ontdekkingen kunnen heel erg uiteenlopen in schaalgrootte en kosten die er bij komen kijken. Als je nou de overheid volledig buiten de wetenschap zou kunnen plaatsen, hoe zou dat dan het beste kunnen, waarbij toch kennis toegankelijk is voor het volk, de wetenschappers over de hele wereld? Uit reclame-opbrengsten?

    Philosoof G&R Eigenwijs [10] reageerde op deze reactie.
    arvr [11] reageerde op deze reactie.

  10. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 11

    @Pteranodon [9]:
    De overheid moet terug naar zijn kerntaken.
    Het verzorgen van een goed geregelde samenleving.
    Kerntaken zijn, de basis voorzieningen t.b.v. het algemeen nut.
    Daar heeft de overheid gelden voor nodig, die dienen de burgers
    die er gebruik van maken te betalen, niet meer dan dat.

    Kerntaken zijn het scheppen van mogelijkheden die de burger bijstaan in zijn dagelijks leven, in DIT land.

    z.a: Regelingen tbv. verkeer- openbare orden- veiligheid enz.
    Dus niet de moraalridder uithangen en de burger op leggen
    wanneer en waar en hoe, we ons leven willen slijten.
    Dus ook niet tegen ons zin allerlei ongewenste projecten uit voeren.
    Die nadat zij zijn mislukt, over de rug van ons allen worden
    uit gesmeerd.

    En vooral: DE OVERHEID DIENT VERANTWOORDELIJK TE ZIJN
    VOOR WAT ZIJ TOT STAND BRENGT EN GENOEG DOENING
    TE GEVEN OP STRAFFE VAN vast ge legt in wet en regelgeving.

    Om maar eens wat te noemen.

    DE overheid is geen bedrijf, maar een instelling ten genoegen
    van de burger die het voor het zeggen heeft.

    EN ZEKER NIET ONZE BAAS!!!!!!

    Dat zijn wij allen en tevens ons eigen baas binnen de regelgeving.

    Pteranodon [15] reageerde op deze reactie.

  11. arvr schreef op : 12

    @Pteranodon [9]:
    Quote:
    “Uitvindingen en ontdekkingen kunnen heel erg uiteenlopen in schaalgrootte en kosten die er bij komen kijken. Als je nou de overheid volledig buiten de wetenschap zou kunnen plaatsen, hoe zou dat dan het beste kunnen, waarbij toch kennis toegankelijk is voor het volk, de wetenschappers over de hele wereld? Uit reclame-opbrengsten?”

    Veel van het wetenschappelijk onderzoek wordt ofwel gesponsord vanuit het bedrijfsleven ofwel vindt plaats in het bedrijfsleven zelf.

    Het enige achtergebleven kindje is de zuiver theoretische wetenschap die niet direct nut heeft, tenminste, niet op de korte termijn.

    Maar stel je voor, dat we in een maatschappij leven met behoorlijk minder (of nog minder) overheid. Dat is dan minder belasting! Dan heb jij dus ook de individuele keus om een paar tientjes per jaar over te maken aan jouw favoriete onderzoek.

    Dat betekent dus ook dat de onderzoekersclubs wat meer moeite moeten doen om jou te interesseren voor hun onderzoek in plaats van hun handjes op te houden bij de overheid.

    Is dat geen beter beeld? In plaats van dat er kapitalen van jouw bezit richting overheid gaan (en misschien een heel klein beetje daarvan naar zinnig onderzoek, of vaak politiek aantrekkelijk onderzoek, waan van de dag dus) krijg jij de mogelijkheid om de keus zelf te maken!

    Als je het argument wil maken dat dat niet gaat werken wil ik je graag meegeven dat het op het gebied van software dat allang gebeurd is en werkt. Daar heet het open source.

    De software van deze site is open source. Het draait in de scripting taal PHP, ook open source. Het draait op de server software Apache. Ook open source. De server heeft als besturingssysteem Linux, ook open source.

    En onderzoek zou niet zo kunnen werken?

    THX-1138 [12] reageerde op deze reactie.
    Pteranodon [17] reageerde op deze reactie.

  12. THX-1138 schreef op : 13

    @arvr [11]:

    Het bezwaar van open source is dat je met het product zelf niets kan verdienen, alleen de dienstverlening er om heen levert geld op.

    Uiteindelijk doet het er niet toe of iets open source of closed source is, zolang het business model er om heen maar winst kan opleveren. Je kan tenslotte niet van de wind leven…

    Het internet is een enabling technology, net als indertijd het vuur en het wiel. Het maakt het mogelijk dat middelbare scholieren als Jack Andraka geneesmiddelen tegen kanker vinden met slechts een laptop en toegang tot het internet.

    www.libertarianfaq.org

    THX-1138 [13] reageerde op deze reactie.
    Vilseledd [14] reageerde op deze reactie.

  13. THX-1138 schreef op : 14

    @THX-1138 [12]:

    ‘vinden’ moet zijn ‘uitvinden’.

  14. Vilseledd schreef op : 15

    @THX-1138 [12]:

    De as is de echte uitvinding. We hebben te maken met drie uitvindingen:

    1. Middels een cilindrisch voorwerp een ander voorwerp laten voortbewegen. Nadeel is, dat je de cilinders steeds van achteren naar voren moet brengen.

    2. Het op de plaats laten bewegen van de cilinder, zodat het nadeel onder (1) is opgeheven.

    3. De cilinder groter maken en overbodig volume ‘wegsnijden’. Dat betekent, dat alleen aan het einde de volle diameter van de cilinder te vinden is, in de vorm van wielen, die vervolgens met spaken nog lichter gemaakt zijn.

  15. Pteranodon schreef op : 17

    @arvr [11]:

    De toegenomen financiële ruimte, is inderdaad een manier om het op te lossen. Toen ik een donatie van 50 euro aan Wikipedia overwoog dacht ik van tjongejonge, die hebben slechts een paar miljoen nodig (van wie dan ook in de WERELD) dat is toch zo bij elkaar te lappen? Niet dus. Wikipedia eindigt het jaar altijd met een tekort, vergeleken met de ambities. Ik dacht van nou zeg, laat een overheid ook eens wat doen, met een schijntje geld voor overheidsbegrippen zou een wereldwijd allerbeste encyclopedie gesponsord kunnen worden, maar wat blijkt? Wikipedia weigert geld aan te nemen van overheden! Ik dus 50 euro gedoneerd :-). Niemand anders dan wij zullen deze aller aller beste encyclopedie in stand houden, en ik maak er meer gebruik van dan ik met 50 euro aan boeken zou hebben kunnen doen. Om van het aantal uren zoeken op flut sites nog maar te zwijgen.

  16. Pteranodon schreef op : 18

    @arvr [11]:

    De toegenomen financiële ruimte, is inderdaad een manier om het op te lossen. Toen ik een donatie van 50 euro aan Wikipedia overwoog dacht ik van tjongejonge, die hebben slechts een paar miljoen nodig (van wie dan ook in de WERELD) dat is toch zo bij elkaar te lappen? Niet dus. Wikipedia eindigt het jaar altijd met een tekort, vergeleken met de ambities. Ik dacht van nou zeg, laat een overheid ook eens wat doen, met een schijntje geld voor overheidsbegrippen zou een wereldwijd allerbeste encyclopedie gesponsord kunnen worden, maar wat blijkt? Wikipedia weigert geld aan te nemen van overheden! Ik dus 50 euro gedoneerd :-). Niemand anders dan wij zullen deze aller aller beste encyclopedie in stand houden, en ik maak er meer gebruik van dan ik met 50 euro aan boeken zou hebben kunnen doen. Om van het aantal uren zoeken op flut sites nog maar te zwijgen.

  17. Pteranodon schreef op : 19

    Oh sorry dubbbel! Neem me niet kwalijk. Ik zie nooit dat het gepost is en denk dan dat hij het niet heeft gepakt, en dan druk ik nog een keertje.