woensdag, 8 mei 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wat vindt u, moet er een sterk EU-leger komen?

BOSNIA EUFOR HANDOVER BASEDe NATO chef,  Anders Fogh Rasmussen, heeft in Brussel gepleit voor een sterke EU-militaire kracht.
Hij beweert zelfs dat er geen geloofwaardig EU beleid kan zijn zonder de militaire middelen om dat te ondersteunen!
De Euobserver publiceert daarover, en zegt dat “soft power is no power”.
Dat klinkt in ieder geval lekker stoer!!

De eerste logische conclusie kan alleen maar zijn dat hij het heeft over een beleid dat anderen met (dreiging van ) geweld opgelegd krijgen.
Niet erg libertarisch, waarin gepleit wordt voor vrijwillige overeenkomsten!

Daarna springt Rasmussen over op de noodzaak van een sterke “defensie en beveiliging”
Dan kun je je afvragen of de missies naar Irak, Afghanistan, Libië en dergelijke wel echt “defensie” (verdediging)  zijn of dat de politici dat woord alleen gebruiken om hun expedities gemakkelijker aan de belastingbetalers op te dringen!

Zorgen voor een sterk verdedigingsbeleid met tevens de beschikbare middelen daarvoor, is te rechtvaardigen!. Maar sterke wapens om “ons” (??) beleid uit te voeren, is tegen de vrijwillige overeenkomst en vrije markt.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen, Economie, EU, Libertarisme, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Joseph Kétèll schreef op : 1

    Dat is de stoere taal dat Amerikanen zo graag horen van hún leiders en waarmee ze na WO2 hun jonge mannen hebben opgeofferd aan doelen die volkomen zinloos waren en zijn. De NATO chef ziet dat wel zitten, al was het alleen maar omdat zijn baan dan ook gewichtiger wordt. Nooit toestaan ! Roept alleen maar meer agressie op, iets waar Amerika niet van af kan komen.

  2. MMAP schreef op : 2
    Nominator

    Hoewel Bilderberg voor velen (de slapenden?) nog steeds een complottheorie is, ondanks alle bewijzen en geringe openheid van de laatste jaren, valt OOK DIT WEER precies binnen de doelstellingen van deze Bilderberggroep: 1 wereldleger!

    Met een EU-krijgsmacht is dit namelijk weer een stapje dichterbij die doelstelling.

    Ter illustratie, de BB-groep wil ook 1 wereldmunt. Met de dollar (nu “nog” wereldreservemunt) en de euro zijn al 2 grote regio’s samengebracht, het wachten is op een Aziatische “totaalmunt” (Renminbi?) en zo komt men stapje voor stapje dichterbij de doelstellingen.

  3. Jhon schreef op : 3

    Is buiten u om al lang geregeld.
    en.wikipedia.org

  4. Pteranodon schreef op : 4

    Zogauw Europa militair op eigen benen kan staan, en niet hoeft te leunen op Amerika bij al die agressieoorlogen, zou het dan kunnen gaan gebeuren dat bij socialisten de bezwaren tegen het leger en de inzet ervan afnemen? Ze zijn weet ik hoeveel decennia helemaal geprogrammeerd geraakt om ergens tegen te protesteren als Amerika meedoet, en ze zouden nog wel eens met een mond vol tanden kunnen staan als Europa zonder Amerika iets doet. Zouden ze dan aan het twijfelen gaan, zo van hé, Amerika doet niet mee, dit is vast een politiek correcte oorlog, een leger is zo gek nog niet. Dat ontbreekt er namelijk nog aan, aan die socialisering, de grote staande legers en de protserige parades.

  5. R. Reuvekamp schreef op : 5

    Eerlijk gezegd vind ik dat er helemaal geen leger moet zijn. Niet in Nederland, de EU of waar dan ook ter wereld. Oorlog heeft de mens nog nooit gediend, anders dan het vullen van de zakken van steenrijke wapenhandelaren, bankiers en oliecorporaties. Het enige dat oorlog produceert is verdriet, verwoesting en ellende.

    Mijpakkenzeniet [6] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  6. Mijpakkenzeniet schreef op : 6

    @R. Reuvekamp [5]:

    zeker mee eens. Het stomme is dat 99% van de mensen dezelfde mening hebben. Alleen blijven de overheden de oorlog voeren. Als wij mensen erover mochten stemmen, dan weet ik zeker dat sowieso meer dan de helft van de mensen tegen zou stemmen. Maar ja, wij hebben die macht nooit gehad en als het aan de overheid ligt zullen we die nooit krijgen.

    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  7. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hub Jongen

    @R. Reuvekamp [5]:
    @Mijpakkenzeniet [6]:

    In deze idiote situatie speelt mee dat massa’s mensen (90 % of 99%) een groot onderdanigheidsgevoel (minderwaardigheidsgevoel?) voor “autoriteit”.
    Vroeger was het vooral God maar langzamerhand wordt die nu vervangen door de roverheid.

    Een geweldig boek daarover is van Larken Rose:
    “The most dangerous superstition”

    Dat is het geloof in autoriteit!
    www.scribd.com

  8. Charles schreef op : 8

    zaplog.nl

    “In het zogenaamde bommenlegger-proces gaat het om de rol van de Luxemburgse inlichtingendienst SREL in zogenaamde “Gladio” false-flag-operaties binnen de Luxemburgse grenzen en in hoeverre de politiek op de hoogte was van dergelijke door een staatsapparaat uitgevoerd terroristische aanslagen. Zo blies de NATO “stay behind” organisatie tussen 1984 en 1986 niet alleen stroommasten in de lucht, om linkse organisaties de schuld te geven”

    »Gladio« auch in Luxemburg? via www.jungewelt.de/2013/03-22/057.php

  9. reiny schreef op : 9

    Ja een Europees leger en als er onrust of oorlog komt, dan moeten alle bestuurders aan het front staan. Waar zijn we dan anders bestuurders en ambtenaren voor nodig. Jan met de pet moet het vuile werk zeker uitvoeren!!!

  10. Joep schreef op : 10

    Och, net als zoveel andere “instellingen” zijn deze aardig betaalde figuren op zoek naar een reden om hun voortbestaan te verzekeren.
    Voor hun was het een klap dat de USSR opeens geen dreiging meer vormde dus zoeken ze nu ander eh…. emplooi

  11. deZOtVanZwammerTotKletsMajoor schreef op : 11

    als het onze kustlijn helpt verdedigen tegen onze grootste vijand is er wat voor te zeggen.