donderdag, 13 juni 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bilderberg, teken des tijds

Оротская_долина-_ОсоркаDe maatschappij is ziek. Tot het ziektebeeld horen verschijnselen als hoge belastingen, beperkingen van vrijheden, overheidscontroles, en zaken als de Bilderberg bijeenkomsten. Het is belangrijk niet te blijven steken bij een enkel symptoom. Maar het grotere beeld te zien, het symptoom inpassen in het totale ziekte beeld. Wat dat betreft kan Bilderberg zeer illustratief zijn om inzicht te krijgen de huidige maatschappij. Vandaar dat ik het hier behandel. Voor degenen die al langer thuis zijn op deze site en de maatschappij hebben proberen te analyseren is het wellicht een wat overbodig artikel.

Wat is Bilderberg? Een groep bij elkaar komende belangrijke mensen waarvan velen afkomstig zijn van multinationals. Aangevuld met politici, wetenschappers, monarchen en andere personen. De Main Stream Media (de standaard media bedrijven, de Telegraaf, de SBS-6jes, de RTL’s, etc, ook wel genoemd MSM) negeren deze bijeenkomsten over het algemeen. De website van de Bilderberg organisatie geeft thans een opsomming van een aantal van de deelnemers en een deel van de onderwerpen. De bijeenkomst geschiedt volgens de inmiddels redelijk bekende Chatham house rule. Men mag wel onderwerpen onthullen maar geen sprekers of standpunten.

Doordat de MSM het negeren dreigt de berichtgeving over de Bilderberg bijeenkomst domein te worden van degenen die in soms nogal fantasierijke samenzweringen geloven. Dat is jammer. De activisten van “We are change Rotterdam” brengen nette berichtgeving over de Bilderberg bijeenkomsten. Omdat Bilderberg elders wordt doodgezwegen en een symptoom van onze zieke samenleving is breng ik deze video’s.

Er zijn twee zaken die vaak met Bilderberg in verband worden gebracht. Globalisatie en kapitalisme. Dat zijn helaas foute conclusies. Het samen komen van grote bedrijven en de overheid, is geen uiting van kapitalisme. Maar al te vaak wordt de markt gereguleerd. Dit is een samenwerking tussen grote bedrijven en de overheid die de marktwerking beperken en twee partijen bevoordelen. Namelijk de staat en de grote bedrijven. Die zitten immers samen aan tafel en beslissen. Of dit voor de burger goed uitpakt is maar de vraag, meestal pakt marktregulering negatief uit voor de burger. Dit is geen kapitalisme maar corporatisme en is hoogst verwerpelijk.  Globalisatie in de vorm van vrije wereldhandel is positief. Dat is iets waar in principe iedereen baat bij heeft (Ricardo). Globalisatie waarbij natie staten op functioneel gebied soeverniteit inleveren is echter weer fout. Dat zijn stappen onderweg naar een wereldregering. Helaas worden die daadwerkelijk gezet en is er een tendens tot verdere bestuurlijke centralisatie die volgens mij zeer verwerpelijk en gevaarlijk is.

Het is zaak Bilderberg in het juiste perspectief te zien. En wel die van een maatschappij van soevereine individuen die hun vrijheid, en helaas ook die van hun buren, opgeven in hoop op een betere maatschappij. Een maatschappij waar men denkt dat het doel de middelen heiligt en waar men denkt dat het opgeven van vrijheden veiligheid brengt. Een maatschappij die zo op de rug met de pootjes omhoog gaat liggen voor de machthebbers verdient geen Bilderberg, die verdient nog erger.

Afijn, voor zover de bespreking van Bilderberg voor vandaag. Bij deze een video over de conferentie.van we are change Rotterdam.

YouTube voorvertoningsafbeelding
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    De bezoekers van Bilderberg zijn samenzweerders, verraders en (financiele-) terroristen. Maar er zijn wel meer van dit soort ‘conferenties’, en Alex Jones vind ik een mafketel, voornamelijk vanwege zijn stijl van communiceren. David Icke laat ik maar buiten beschouwing.

    Wat kapitalisme betreft: het propageren van de ‘juiste’ betekenis is een verloren wedstijd. Voor de meeste mensen die ik spreek, is kapitalisme een mix van machtsmisbruik, geweld tegen mensen die geen geld hebben, achterkamertjespolitiek door corrupte politici en ambtenaren, kinderarbeid door armoede en meer van dat.

    Dat is misschien niet terecht, maar ‘je’ doet er beter aan, in mijn ogen, om een nieuwe naam te bedenken en die als alternatief te presenteren, dan mensen te overtuigen van de ‘juiste’ betekenis van ‘kapitalisme’.

    Pasparal [10] reageerde op deze reactie.

  2. ergo schreef op : 2

    Zonder nu echt een complotdenker te zijn, ja, ik geloof wel degelijk dat er zo iets is als de NWO. Niet een vaste groep mensen, maar
    meer een los verband van misschien wel een paar duizend lieden,
    elkaar telkens weer vindend daar waar hun belangen kruisen.
    En ja, ik denk ook wel dat er een “grote gedachte” achterzit, nl.
    uiteindelijk de totale controle over de bevolking. Zie maar hoe
    vrijheden steeds meer worden beperkt, bijv, En ze hebben de tijd.
    zijn al vanaf ca, 1750 bezig, maar de laatste jaren gaat het wel
    erg snel. Mede mogelijk gemaakt door de huidige techniek.
    Verdeeldheid zaaien is de boodschap, in NL bijv, oud vs jong
    (pensioenen), in west europa bijv. autochtonen vs moslims, enz.
    Uitreindelijk doel is dan een marxistische wereldstaat. uiteraard
    met hen als leiders. Zeg maar Orwell’s 1984.
    Als ik gelijk heb en er bestaat zoiets als de NWO, denk ik dat Alex Jones een soort pion is; met z’n grote bek overschrijdt hij
    een bepaalde grens toch nooit en dat hij mag dienen om de
    boel een beetje te kanaliseren.
    Die Rotterdamse club denkt dan wel iets te hebben gewonnen,
    maar zij beseffen niet dat ze slechts een snoepje krijgen toe-
    geworpen om hen niet al te opstandig te laten zijn. Binnen, in
    het hotel zal men elkaar hebben gefeliciteerd met de briljante
    vondst op deze manier teveel ophef en mogelijk rellen te hebben
    voorkomen.
    Mijn enige hoop is, dat ik het mis heb.

    Leonardo Pisano [11] reageerde op deze reactie.

  3. ergo schreef op : 3

    @ratio
    Nee kapitalisme is het inderdaad niet meer, allang niet meer.
    Daar waar het in de hele westerse wereld kennelijk gewoon is, dat
    directies van multinationals, banken en politici uitwisselbaar zijn,
    je bent politicus, daarna word je bankier, weer politicus en ver-
    volgens directeur van een of andere grote maatschappij, is er
    sprake van, u zegt corporatisme, ik noem het fascisme. Zolang
    ‘men’ het wel goed vindt, zal het door gaan.

  4. Andre NI schreef op : 4
    Nominator

    “Namelijk de staat en de grote bedrijven. Die zitten immers samen aan tafel en beslissen”

    www.bilderbergmeetings.org

    Lijst met deelnemers: oude bureaucraten ontmoeten wat minder oude bobo’s uit het bedrijfsleven; twee rivaliserende groepen. De PM van GB schittert door afwezigheid. De lijst van onderwerpen is all over the place: geen focus. De lezingen zijn slaapverwekkend. De oude bureaucraten zijn Keynesians en de bedrijfbobo’s hoogst waarschijnlijk ook hoofdzakelijk. Tijdens het plassen en de koffie plus andere versnaperingen wordt gepraat over de problemen van nu. Problemen die deze jan doedels niet op hebben kunnen lossen de laatste jaren. Het is een illusie te veronderstellen dat dat nu wel gebeurt. Deze mensen kunnen helemaal niets oplossen. De zogenaamde geheimzinnigheid is ook al weg; het internet heeft er mee afgerekend. Er komt een informatiecentrum www.ibtimes.co.uk

    Tot veel meer dan wat geleuter aan de bar over zaken die ze niet op kunnen lossen en waarbij oude en nieuwe bekenden het glas heffen en elkaar uitnodigen nog eens langs te komen, komt het niet.

    Het web heeft een einde gemaakt aan de geheimzinnigheid rondom dit circus. Het establishment heeft het er maar moeilijk mee.

    Vrijdag [6] reageerde op deze reactie.
    Michiel [16] reageerde op deze reactie.
    ratio [17] reageerde op deze reactie.

  5. Vrijdag schreef op : 5

    Ik begrijp niet waarom de Vrijspreker nog steeds geen draad heeft over dat NSA schandaal, dat kankergezwel van de Amerikaanse overheid, waarmee honderd jaar lang elk telefoongesprek of postje kan worden vastgehouden, zoals deze. Of heeft de Vrijspreker Amerika heilig verklaard, daarlijkt het wel op. Terwijl het overduidelijk de nieuwe USSR aan het worden is. Zeer griezelige ontwikkeling.

    Andre NI [7] reageerde op deze reactie.

  6. Vrijdag schreef op : 6

    @Andre NI [4]: ik geloof niet zo in die mythes rondom Bilderberg. Het is een praatclubje van vooraanstaanden. Het werkelijke gevaar voor de toekomst van de vrijheid zit bij de Amerikaanse overheid, een stelletje gewetenloze schurken.

  7. Andre NI schreef op : 7
    Nominator

    @Vrijdag [5]:

    “Of heeft de Vrijspreker Amerika heilig verklaard, daarlijkt het wel op. ”

    Je ziet wat je wil zien, dus je hebt ongetwijfeld gelijk.

  8. Andre NI schreef op : 8
    Nominator

    Het NSA verhaal is oud nieuws, minstens 5 jaar: www.democracynow.org

    Wat het er niet minder significant om maakt. Dit is het logische uitvloeisel van bureaucraten op zoek naar geld om te verbranden. Uiteindelijk bereiken ze ook hier niks mee, behalve de illusie bij deze en gene dat men bespied wordt. Dat klopt op zich ook, maar de bureaucraten zijn helemaal niet gediend van zinvolle uitkomsten want dat is niet hun business model. Hun business model is risico’s vermijden, mensen onder zich verzamelen en grotere budgetten verkrijgen. Het hele gedoe van die NSA heeft er niet toe geleid dat bijv. de Boston bommer gepakt is vóór de daad. Ze hebben al die metadata (en gewone data) dan wel bij de NSA maar ze doen er niks mee en ze willen er ook niks mee doen.

    www.zerohedge.com

    Andre NI [9] reageerde op deze reactie.

  9. Andre NI schreef op : 9
    Nominator

    @Andre NI [8]:

    In 1982 publiceerde Bamford z’n eerste boek over de NSA: Puzzle Palace.

    Da’s ondertussen 31 (eenendertig) jaar geleden.

    De NSA is dus niets nieuws onder de zon en wat er nu gebeurt had men allang kunnen weten. Es interessierte keine Sau. Oud nieuws.

    Vrijdag [12] reageerde op deze reactie.

  10. Pasparal schreef op : 10

    Het Bilderberg-syndicaat is niet bepaald nieuw. Het was in 1954 opgericht door prins Bernhard met als aanvankelijke doel de Amerikaanse grip op West-Europa te verstevigen door de grote kapitalisten van het Westen te verenigen.

    Wat wel een nieuw verschijnsel is, is dat de alternatieve media en de civil society deze heimelijke club uit de obscuriteit hebben gehaald. De burgers zijn terecht verbouwereerd dat hun democratisch gekozen volksvertegenwoordigers de bijeenkomsten bezoeken, maar weigeren te openbaren wat er besproken wordt. Dat de reguliere media het bestaan van het syndicaat meer dan 50 jaar lang hebben verzwegen, toont pijnlijk aan dat de vrije pers een illusie is.

    @Naam * [1]: Sinds ik mij ben gaan verdiepen in de arbeidswaardeleer zie ik in dat ik geen flauw benul had wat het begrip “kapitalisme” inhield.

    Ik vermoed dat ik niet de enige was, en dat zelfs menig vervente aanhanger van de kapitalistische productiewijze (zoals rechts-libertariërs) de essentie ervan niet kent (zowel positief als negatief).

  11. Leonardo Pisano schreef op : 11

    @ergo [2]: De NWO is realiteit. Er is een Anglo-Amerikaanse machtselite die streeft naar een centrale wereldregering. Waar vroeger gewelddadige onderdrukking het wapen was, is nu het geldsysteem het primaire wapen. Schulden zijn machtige wapens in de handen van degenen die de vorderingen hebben. Langzaam maar zeker wordt de wereld klaargestoomd voor electronische betalingen. In feite is geld niets anders dan arbeid van een ander kopen. Op het moment dat cash geld wordt afgeschaft, zijn we de sjaak. Waarom? Omdat dan niets meer anoniem kan gebeuren en ieder individu dat niet naar de pijpen danst van de machtshebbers kan worden drooggelegd. Daarom worden mobiele telefoons gepropageerd, halen banken langzamerhand ATMs weg en sluiten ze loketten. Angsten worden gevoed om de menselijke geest rijp te maken voor acceptatie. Veiligheid is een basale behoefte. De infrastructuur (niet democratisch gekozen!) is er al (VN, WHO, IMF, etc). Dit is het hogerliggende patroon. Let maar op: als de technologische infrastructuur klaar is worden er argumenten op tafel gelegd dat zo het “probleem” van zwart geld kan worden opgelost, terrorismefinanciering kan worden geblokkeerd, etc. De massa zal staan te juichen, maar niet voor lang.
    Mijn stelling is: bij al die maatregelen en wetgeving, informatie, etc kijk wie de echte belanghebbende is. Ik geef vaak het volgende voorbeeld. Als je twee broertjes neemt, zeg van 5 en 7, en die van 5 slaat zich op zijn wang en begint hard te huilen, hoe zullen de ouders reageren? Doe dit op hoog niveau (neem een paar vliegtuigen en ram die in the WTC), hoe zal de bevolking reageren?
    Ik hoop net als jij dat ik het allemaal niet goed zie. Maar de patronen zijn onmiskenbaar. Met dit wereldbeeld “klopt” alles; alles grijpt in elkaar. Ik heb maar een fictieverhaal geschreven om deze boodschap over te brengen. Te vaak kijken mensen me aan of ik van een andere planeet kom. Als een paar mensen gaan nadenken dat er een hogerliggend patroon achter zit, heb ik het gevoel dat ik wat bereikt heb. Voor alle anderen is het gewoon een verhaal. Nu nog een uitgever overtuigen… (mocht iemand hier geïnteresseerd in een paar hoofdstukken: mail me dan naar pisano[dot]leonardo57[at]gmail[dot]com.

    Vrijdag [14] reageerde op deze reactie.

  12. Vrijdag schreef op : 12

    @Andre NI [9]: er is sinds 31 jaar natuurlijk een heleboel nieuws onder de zon: allereerst de opkomst vh medium waarop jij zo driftig staat te typen, de ondergang van de USSR en de hegemonie vd VS en natuurlijk dat VS-Israel opzetje, genaamd 9/11, hetgeen leidde tot de (kuch) Patriot Act en een enorme uitbreiding vd bevoegdheden vd NSA sinds 9/11.

  13. Bubbelprikker schreef op : 13

    quote uit artikel:
    Een maatschappij waar men denkt dat het doel de middelen heiligt en waar men denkt dat het opgeven van vrijheden veiligheid brengt. Een maatschappij die zo op de rug met de pootjes omhoog gaat liggen voor de machthebbers verdient geen Bilderberg, die verdient nog erger.

    BULLSHIT. Het gaat om mensen, en alle mensen verdienen vrijheid (muv bewezen criminelen). Net als die walgelijke quote van Benjamin Franklin altijd, “They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.” of parafraseringen ervan. BULLSHIT. Sorry voor het taalgebruik, maar het gemak waarmee dit soort dingen gezegd worden kan ik echt pissig van worden.

    ratio [15] reageerde op deze reactie.

  14. Vrijdag schreef op : 14

    @Leonardo Pisano [11]: Klopt allemaal, maar Anglosphere loopt op zijn laatste benen, dat kaarsje is bijna opgebrand, die ondergaan hetzelfde lot als de USSR. Ze maken alleen nog maar fouten en het scenario begint hen te ontglippen. Gewoon niet provoceren en wachten tot het zwikje omvalt.

  15. ratio schreef op : 15
    Ratio

    @Bubbelprikker [13]: Dank voor je reactie, ik zie dat ik te generaliserend ben geweest. Ik heb het hier over de hele maatschappij met iedereen erin en dat is fout.

    Je stelt echter dat iedereen vrijheid verdient, dat hoef je niet te verdienen, dat hoor je te hebben maar kan je wel verspelen. In hoeverre verspelen mijn collectivistische buren hun rechten?

    Een grote meerderheid gelooft nog steeds in democratie en denkt dat meer collectivisme de oplossing is. Op het moment dat ze door politiek activisme, of alleen maar te stemmen, de democratie steunen verliezen ze dan niet hun onschuld? En worden ze niet een actief onderdeel van het systeem dat zo effectief mijn rechten en inkomen opzuigt?

    Het corporatisme / fascisme dat we nu hebben is het gevolg van keuzes van je medelanders. Die dus alhoewel wellicht dolende, zeker niet onschuldig zijn. Als die met de negatieve gevolgen worden geconfronteerd, prima toch? Wellicht gaan dan hun oogjes open. En snappen ze de oorzaak — gevolg relaties eindelijk een keertje.

    Met andere woorden, op het moment dat ze actief uit eigen beweging overheidsdwang ondersteunen door alleen al te gaan stemmen op collectivistische partijen beperken ze mijn vrijheid, eigendom en inkomen door agressie. En zijn ze niet langer onschuldig.

    Bubbelprikker [18] reageerde op deze reactie.

  16. Michiel schreef op : 16

    @Andre NI [4]: Die zit Andre!

  17. ratio schreef op : 17
    Ratio

    @Andre NI [4]: bedrijfsleven en overheid zijn niet langer altijd rivaliserende groepen. Zie alle special interest wetgeving en corporatisme. Corporatisme is een grote bedreiging voor eenieder, groter dan je kennelijk denkt.

  18. Bubbelprikker schreef op : 18

    @ratio [15]:

    Dank je voor de toelichting, ik zie nu dat ik zelf iets kort door de bocht ging. Voor mij is vrijheid een fundamenteel grondbeginsel dat iedereen heeft in beginsel, maar inderdaad kan verspelen. Je relaas over collectivisme lijkt me wel correct. Maar ik had het over

    “mensen die bereid zijn om een beetje vrijheid op te offeren voor veiligheid.”

    Deze stellingen gaan niet over collectivisme, want dit kan ook een individuele keuze zijn. Als anderen hier gedwongen mee in moeten (dit is natuurlijk het geval in de huidige samenleving) is inderdaad immorreel. Maar dat mensen die veiligheid willen VOOR ZICHZELF (een fundament van een beschaafde samenleving) dan maar tirannie verdienen (Bilderberg, ‘don’t serve neither safety nor liberty etc.) ontgaat me. Zo lees ik dit soort stellingen vaak.