zondag, 9 juni 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bilderberg

samenzweringDe nuancering ontbreekt vaak in discussies over Bilderberg. Sommigen zien het als een onschuldig meerdaags koffiekransje van de machtigen der aarde anderen zien een wereldwijde samenzwering. Zelf voel ik weinig voor beide uitersten maar ik weet nog niet goed hoe dit fenomeen dan wel te plaatsen. Ik denk dat dit voor meer lezers geldt. Vandaar dat ik er aandacht aan besteed, ondanks dat sommige lezers een Bilderberg moeheid lijken te hebben ontwikkeld.

Sowieso lijkt het me per definitie niet onschuldig als de machtigen der aarde zonder getuigen of waarnemers bijeenkomen om de wereld problematiek door te nemen. Europa is op die manier de vorige eeuw voor zover we het weten tot twee keer toe verdeeld, een keer tussen de Duitsers en de Russen, en een paar jaar later iets meer in de openheid tussen de Engelsen / Amerikanen en de Russen. Papiertjes met daarop invloedspercentages bepaalden de toekomst van volken. Dit zou genoeg waarschuwing moeten zijn om in beslotenheid samenkomende machtigen te wantrouwen.

De Bilderberg fanatici lijken me ongelijk te hebben. Voor een wereldwijde conspiracy zijn veel landen niet of onder vertegenwoordigd, het is vooral een trans Atlantisch gebeuren. En daardoor in zekere zin achterhaald.

Helaas is het door de beslotenheid zeer lastig goede filmpjes te vinden over Bilderberg. Hieronder (met dank aan we are change Rotterdam) twee filmpjes over de bijeenkomst van dit jaar. En een foto die bedoeld is om niet als naieve schapen door het leven te gaan.

Max Keiser over Bilderberg:YouTube voorvertoningsafbeelding

 

David Icke is wat mij betreft een anticlimax na Max Keiser:YouTube voorvertoningsafbeelding

samenzwering

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    Keiser zegt het weer goed. Samenzweerderstuig als Mark Rutte, de Amsbergjes (Beatrix en aanhang) en al die anderen komen er vast niet bijeen om te klaverjassen en recepten voor hutspot uit te wisselen.

    De tweede video heb ik niet bekeken. Icke is tot op zekere hoogte geloofwaardig (hoewel…) maar dan begint hij weer over zijn buitenaardse reptielen. 0,001% kans dat het waar is; 99,999% dat hij gewoon gestoord is.

  2. arvr schreef op : 2

    Quote:
    “Sommigen zien het als een onschuldig meerdaags koffiekransje van de machtigen der aarde”

    Reken er maar op dat de koffie daar duurder is dan wij in het restaurant ervoor betalen. En de op de receptie/borrel zal ook heus geen Aldi wijn worden geschonken. Op zijn best een missallocatie van kapitaal als je het mij vraagt. 😉

    Afgeven op dit soort conferenties (er zijn er veel meer overigens) is als een zak dropstaafjes die je over tafel gooit, er dan vervolgens drie blauwe apart legt en hysterisch gaat schreeuwen “Jullie zijn de dropstaafjes”.

    Dit soort conferenties kan je beter zien als gevolg dan als oorzaak. Met als oorzaak een doodzieke maatschappij die steeds verder wegdrijft van de vrijheidsidealen.

    Net als een ziekte die ongelooflijk grote etterblaren op de huid veroorzaakt. Hoe los je dat op? Ga je blaar voor blaar bestrijden of ga je de ziekte bestrijden in de aanname dat alle blaren dan ook verdwijnen?

    Als ik zie in welke mate mensen verdwalen in de meest bizarre theorieën dan zou je bijna gaan denken dat het Bilderberg Circus een verzinsel is van de echte samenzweerders, en de samenzweerders zelf de Bilderberg theorieën op een verdekte manier in de discussie injecteren om de aandacht af te leiden en mensen bezig te houden zodat zij het echte kwaad niet zien en de samenzweerders ongestoord hun gang kunnen gaan.

    Mijn bewijs is dat als je kijkt wat er nu gebeurd het namelijk uitstekend werkt. Een zeer geslaagde misleiding als je het mij vraagt!

    Los van het feit dat er regelmatig machtige mensen bij elkaar komen, met heus niet altijd de meest vrijheidslievende bedoelingen is het onzinnig om aan te nemen dat er een groep mensen is die alle macht en invloed heeft in de wereld. Als dat wel zo was zou dat, als je naar de toestand in de wereld kijkt, wel de meest mislukte samenzwering in het universum zijn. Man, wat een ongeregelde puinhoop is het hier op de aardkloot.

    En het is wel zo makkelijk. Het is een variant op “Het is de schuld van een ander” daarbij wijzend op een denkbeeldige club samenzweerders. Feit is en blijft dat het hele circus meer veroorzaakt wordt door de verkeerde keuzes van onwetende en misleide mensen.

    Jarenlang hebben hele volksstammen keer na keer gekozen voor leiders die niets meer hoefden te doen dan een keer per vier jaar exact te zeggen wat de mensen willen horen, grijzend de stemmen verzamelden en daarna voor een periode van vier jaar doof en dement bleken te zijn. Uiteraard het een en ander verpakt is de meest keurige en onderbouwde ideologieën.

    Fout 1 is het willen kiezen voor leiders, zijn we schapen dan?
    Fout 2 is om zo duf te zijn dat je je laat bedotten.

    En wat gebeurd er dan? Stiekem gepolitieker! En bilderberg is maar een enkel voorbeeld ervan! Een van zeer velen!

    Parparal [4] reageerde op deze reactie.

  3. arvr schreef op : 3

    Om mijn punt wat kracht bij te zetten een documentaire over de Rothschild famillie.

    Doe maar een neutraal youtube filmpje

    Wat deze familie heeft uitgevroten grenst aan het onvoorstelbare.

    – Speculatie
    – Financieren van oorlogen, soms beide kanten!
    – Misbruik van voorkennis
    – Zeer onfrisse relaties met Koningen en andere machtshebbers

    Nou voordat iemand hier in de “Totale Samenzwerings Modus” springt, wat het verhaal van deze familie over het algemeen wel veroorzaakt, stel ik de volgende vragen:

    Wat heeft dit laten gebeuren? Zijn het de Rothschilds zelf die dit allemaal hebben laten gebeuren of waren het feitelijk de corrupte/domme Koningen en regeringen die het mogelijk maakten dat dit kon gebeuren?

    En al zouden de Rothschilds niet de kans hebben gegrepen, zou het dan niet verdomde aannemelijk zijn dat anderen dat zouden hebben gedaan? Zodat we nu afgeven op de Famillie Janssen en de Rothschild als eerlijke bankiers zouden zien?

    Net zoals mijn betoog boven, er is oorzaak en gevolg. Net als corrupte koningen en regeringen destijds de oorzaak waren dat dit kon gebeuren zijn de huidige machtsverhoudingen/regeringen de oorzaak van de Bilderberg groep. Als zij niet gevoelig zouden zijn voor dit soort corruptie zou de Bilderberg Groep volledig doodbloeden. Er valt namelijk niets te halen.

  4. Parparal schreef op : 4

    @arvr [2]: De ongelimiteerde concentratie van geld en macht is een symptoom van de kapitalistische economie. En het bestaan van elite-syndicaten zoals de Bilderberg, de TLC en het Council on Foreign Relations zijn een logisch gevolg van een dergelijke machtsconcentratie.

    Dat ondanks het algemeen kiesrecht het beleid nog steeds de grote kapitaalbezitters bevoordeelt ten koste van de werknemers en kleine ondernemers (die in de overgrote meerderheid zijn) toont aan dat het politieke systeem wordt gemanipuleerd. Denk daarbij aan de rol van de massamedia en de reguliere pers, die geheel gedomineerd worden door de economische elite. Wat natuurlijk ook gebeurt is dat politici worden omgekocht of gechanteerd en politieke partijen worden geinfiltreerd.

  5. King Billy schreef op : 5

    Gewoon een ouderwets Businessplan op ‘Bilderberg zetten en men weet uit welke hoek de wind waait.

  6. arvr schreef op : 6

    Quote:
    “De ongelimiteerde concentratie van geld en macht is een symptoom van de kapitalistische economie. En het bestaan van elite-syndicaten zoals de Bilderberg, de TLC en het Council on Foreign Relations zijn een logisch gevolg van een dergelijke machtsconcentratie.”

    Ik vind het heel grappig dat je stelt dat verschijnselen zoals Bilderberg en co een gevolg zijn, en geen oorzaak. Dat was ook een beetje mijn betoog. Dat je het door een meer linkse bril ziet, mjah, dat zou mij niet meer mogen verbazen. 😉

    “Dat ondanks het algemeen kiesrecht het beleid nog steeds de grote kapitaalbezitters bevoordeelt ten koste van de werknemers en kleine ondernemers (die in de overgrote meerderheid zijn) toont aan dat het politieke systeem wordt gemanipuleerd. Denk daarbij aan de rol van de massamedia en de reguliere pers, die geheel gedomineerd worden door de economische elite. Wat natuurlijk ook gebeurt is dat politici worden omgekocht of gechanteerd en politieke partijen worden geinfiltreerd.”

    Dat je tot de conclusie bent gekomen dat de democratie volstrekt uitgehold is is iets waar ik het zeker mee eens ben.

    Maar dat misbruik een specifiek probleem is van het kapitalisme? Ik betwijfel het. Immers, vlak na de val van Gorbachev bleken er ineens een sloot hele rijke mensen te zijn. Vreemd, want in principe zouden dat soort mafia figuren in een communistische maatschappij niet moeten kunnen bestaan, tenzij er sprake is van een enorme corruptie.

    En zeer snel was Jeltsin opgekocht door deze lieden. Tsjah, het waren roerige tijden in Rusland.

    Maar je zou de conclusie kunnen trekken dat het ontstaan van machtsconcentraties bijna automatisch leidt tot corruptie. Blijkbaar is de verleiding te groot.

  7. Crisis schreef op : 7

    Bilderberg en andere geheime idioten clubjes vergaderen over de berg overbodige slaven die zijn ontstaan nadat de economieën op commando naar beneden zijn geloeld. We moeten van kwantiteit naar kwaliteit en nu is de vraag, “hoe komen we af van overbodige slaven?”. Daarnaast moet geld in zijn hoeveelheid worden teruggebracht en dat kan alleen als al het geld van nu wordt omgewisseld naar een geheel nieuwe valuta. Dat zijn hun vergaderzaken, en verder is er niets geheimzinnigs aan. Het is alleen nog een taboe dat er teveel van alles is en dat men -denkt- dit te moeten reduceren. Niks bijzonders, niks ergs, gewoon een derde wereldoorlog of pandemie starten en het probleem lost zichzelf op. De rijken zullen tijdens deze tijd ‘even’ ergens anders schuilen tot de ellende die de slaven ten deel zal vallen voorbij is.

  8. Crisis schreef op : 8

    Bilderbergers vergaderen in feite niet over ons of de wereld, maar over zichzelf. Ze vergaderen hoe ze een eventuele holocaust nieuwe stijl kunnen ontwijken, hoe ze hun geld kunnen veiligstellen, hoe ze gelukkig en gezond oud kunnen worden, hoe ze de dood kunnen ontwijken enzovoort. Ze praten daar over zichzelf en nergens anders over. Wel kan zijn dat wij de dupe worden van al hun gepraat, maar dan nog gaat het daar over henzelf en niet over ons. Wij zijn niet, wij bestaan niet, wij zijn niet, dus kunnen ze ook niet over ons lot beslissen. En toch doen ze het, tenminste ze proberen het, de idioten.

  9. chemalot schreef op : 9

    Het is en blijft vreemd dat het hele Bilderberg-gebeuren op touw gezet notabe in Nederland door Prins Bernhard in alle talen en in alle NL-media van links naar rechts volledig doodgezwegen blijft.

  10. Brammetjebram schreef op : 10

    Zet 200 man bij elkaar met dezelfde belangen en heel veel macht en ze zullen samenzweren. Dat is evident, en het is niet naief, maar gewoon stompzinnig om dit niet te willen zien. Door de gehele geschiedenis bewezen.

    Het zijn gewoon criminelen. Op een eerlijke manier kom je daar ook niet. Er zitten alleen mensen die bewezen hebben over lijken te gaan , graag een ander kapotmaken voor winst , en geen geweten hebben.
    Waarom denken jullie dat Balkenende een “demon Baphomet” aan Rutte gaf. Dat zegt toch genoeg…

    Waarom denk je dat Opstelten in ieders computer wil kunnen.En er en app kunnen installeren… Dat is om de computer van iedereen die terug wil vechten vol kinderporno en terreurplannen te kunnen zetten. Om ze vervolgens op te bergen… Wat een styelletje Nazi’s toch…

    Dat krijg je ervan als je je land door handelaren laat leiden.
    Dan word je verkocht…..