dinsdag, 4 juni 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Fyra, NS en privatisering.

Het is te makkelijk om nu ‘zie je wel’ te schrijven over het Fyra/NS debacle. Dat spreekt voor zich, maar ik wil het nu even over de NS-privatisering hebben, hét argument wat libertariërs steeds tegen kregen als ze stelden dat het bedrijfsleven dingen beter dan de overheid kan.

Steeds kwam dan het argument dat de NS toch ook geprivatiseerd was, dus wat zeur je nou dat de overheid zich er teveel mee bemoeit. Met het Fyra debacle is nog duidelijker geworden dat er helemaal geen privatisering was: het min. van Financiën houdt 100% van de aandelen van NS en heeft nu bij monde van min. Dijsselbloem gezegd dat niet NS, maar hij uitmaakt of de Fyra moet worden afgeschaft.

Ongekend in de vrije markt, want daar bepalen de aandeelhouders hoogstens achteraf wat er met de fouten makende directie gedaan moet worden. Maar nee hoor Dijsselbloem en de politici gaan uitmaken hoe of wat er met de Fyra gefoezeld gaat worden.

Saillant is dat de Belgische Spoorwegen al de beslissing genomen hebben om het Fyra project te kappen. Hier in Nederland, u weet wel van openheid en transparantie, zouden we eerst nog enkele weken op de bekendmaking van dat besluit moeten wachten, want de overheid moest er eerst nog haar plasje over gedaan hebben. Hoe zo geprivatiseerd?

Dus de volgende keer als u weer wordt tegengeworpen dat privatisering ook geen oplossing is, wijs er dan op dat het met de NS (en de zorg en de wegen en de banken ….) helemaal geen privatisering is geweest.

Daarbij wil ik zeker niet stellen dat private bedrijven geen fouten zouden maken. Maar wanneer Blackberry of Nokia fouten maken bij hun investeringen, worden ze door de markt afgestraft en betalen alleen de aandeelhouders en directie het gelag. Bij een overheid die 100% van de NS heeft en die heel andere doelstellingen heeft dan het laten runnen van een goed bedrijf en een lange termijnvisie heeft van een half jaar, betaalt u het gelag.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Joseph Kétèll schreef op : 1

    Het is toch overduidelijk dat dit soort bestuurders geen ondernemers zijn. Om met Gerald Celente te spreken, wij worden bestuurd door imbecielen. Uitermate bedreigend !

  2. John schreef op : 2

    Het is dan wel niet “geprivatiseerd”, maar in een adem met de Franse noem ik de JSF, Betuwelijn, en talloze andere projecten. Iedereen kan ze noemen. Maar weinigen zien de samenhang met een altijd falende overheid.

  3. igor schreef op : 3

    Zonder concurentie is de vrije markt niet zo geweldig als het lijkt, dat de overheid iets slecht doet is nog altijd geen reden om te zegen dat een private onderneming het beter doet, in het geval van de NS zou het echt geen bal uitmaken ofdat het een privaat bedrijf zou zijn, ze hebben een monopolie positie gezien de extreem hoge investeringen (rails,brugged,viaducten,tunnels,stations, rollend materieel) en ons extreem dichtbevolkte land zouden ze het wel gruwelijk hard moeten melken wil er ruimte ontstaan voor concurentie.

    Erg kansloos, zeker als er weer de stokpaard voorbeelden van de consumenten electronica bij woorden gehaalt, is totaal niet met elkaar te vergelijken, neem rotterdam CS, 90.000 mensen per dag, laten we voor het gemak zeggen dat er 50.000 naar den haag gaan, een retourtje vol tarief kost afgerond 15 euro, de dagomzet is daarmee 750.000, pakweg 274miljoen om jaarbasis.

    Beetje fatsoenlijk treinstation ben je al gauw een paar honderd miljoen lichter (rotterdam CS meer dan 600milj maarja overheid dus wellicht kan het voor de helft), maar goed minimaal 2 stations nodig, het spoor (kan je niet zomaar in de klei gooien) bovenleiding, seinen, wissels, treinen, personeel, bruggen,viaducten,tunnels het kost allemaal een vermogen, daarnaast heeft de monopolist vollop de mogelijkheid om om de nieuwkomer helemaal kapot te concurreren.

    Ach laat maar ook krijg toch weer een standaard kansloos antwoord, het “moet” zo nodig consequent zijn, libertariers got to where they are thinking outside the box, failing to see the box they escaped from was inside a bigger box.

    Vilseledd [5] reageerde op deze reactie.
    Andries Wijma [6] reageerde op deze reactie.
    Erik Vermeulen [12] reageerde op deze reactie.

  4. Vilseledd schreef op : 4

    Dit is echt een voorbeeld van niet-werkende planeconomie. Ondanks, dat Nederland geen hogesnelheidstreinland is, toch zo’n ding erdoor drukken. Alle Nederlandse gemeenten achten zich het centrum van de wereld, precies midden in het Antwerpse havengebied, Den Haag met de vele internationale instellingen, het Rotterdamse havengebied en het Ruhrgebied, waardoor ieder provinciaals kutstadje een HSL-station wil. Dat gaat natuurlijk niet opschieten.
    Daarnaast stelt een of andere snorremans (ambtenaar) met Hans-Alders-snor, -neus en -bril (die zette die ’s avonds tegelijk af) de tarieven vast (‘rekenprijzen’ geheten in de USSR) en vervolgens loopt het van geen meter.
    Het hele gebeuren wordt ‘Europees aanbesteed’, waarbij – geheel marktconform, of wat politici en de ambtenaar(-uitdije-)rij denkt, dat marktconform is – de goedkoopste wordt gezocht, terwijl iedere normale consument weet, dat altijd voor het goedkoopste gaan tot kwaliteitsproblemen en zelfs veiligheidsproblemen kan leiden, hetgeen nu precies gebeurd is met de Fyra. De weledele Fyra is een Noll geworden.
    Hadden de Nederlanden nu wat meer hun best gedaan en internationaal gelobbyd om Indië te behouden, dat hadden ze een mooie HSL kunnen aanleggen van Surabaya naar Bandar Atjeh.

  5. Vilseledd schreef op : 5

    @igor [3]:

    De natuurlijke marktsituatie zou ook zijn, dat treinvervoer van passagiers door busvervoer was vervangen met de opkomst van de automobiel. Er is immers geen zinnige reden te bedenken om een heel land vol te plempen met ‘binari’, aangezien een bus gewoon kan sturen. Het busvervoer is echter onderhevig aan dezelfde overheidsregulatie als het treinvervoer. Op rails moet je vanwege de lange remweg afstand houden tot je voorganger, waardoor de maximale capaciteit snel bereikt is, met bussen heb je dat niet. Doordat de overheid busvervoer echter zo strak reguleert, is het helaas een vervoersvorm voor, zoals een chauffeur het ooit uitdrukte, armen, ouderen, kinderen, zieken en gekken geworden. Zeg op een sollicitatie, dat je met de bus moet komen en je wordt niet meer serieus genomen.

  6. Andries Wijma schreef op : 6

    @igor [3]:

    Waarom zou al die infrastructuur allemaal in handen van één partij moeten zijn? Dat is helemaal geen optimale situatie en zou in een vrije markt dan ook niet het geval zijn.
    Vervoerders zullen bovendien niet als enige de kosten hoeven dragen. Er zijn genoeg partijen die belang hebben bij een snelle en veilige treinverbinding in een bepaald gebied en dus bereid zijn om te investeren.
    En een treinstation hoef je niet elk jaar opnieuw te bouwen.

  7. Naam * schreef op : 7

    Ik vind het best wel genieten; dit treurspel rondom deze Fyasco trein. Weinig dingen zijn symbolischer voor de Nederlandse overheid dan deze. De zelfingenomenheid, arrogantie en onkunde van deze bende falende graaibestuurders -welke zichzelf beter lijken te vinden dan de optelsom van Jezus, Boeddha en Moeder Theresa samen- is dan ook treffend.

    Zie bijvoorbeeld die foto’s van het zelfingenomen smoelwerk van “Dieselboom”. Hij moet bijna huilen van ontroering om zijn eigen goedheid… Is die ook bij Bilderberg deze week?

    En het echt treurige is dat jullie (en ik) het allemaal mogen betalen. Want in zakkenvullen zijn ze kampioen.

    Vilseledd [10] reageerde op deze reactie.

  8. arvr schreef op : 8

    Voor eenieder die wil weten wat er aan die treinen mankeert:

    Linkie van de NMBS presentatie

    Ow btw, de eigenaar is Finmeccanica, en is 30% eigendom van de Italiaanse overheid.

  9. Jhon schreef op : 9

    Het voordeel van de HsL is dat je een half uur eerder op je bestemming bent.
    Als de trein een half uur eerder vertrekt, scheelt 6 miljard !

    Jhon

  10. Vilseledd schreef op : 10

    @Naam * [7]:

    Maar de gevolgen voor de verantwoordelijken zijn miniem, dus ze genieten waarschijnlijk zelf het hardst. Ik dacht gisteren, dat ze bij Een Vandaag gingen spreken over wie de rekening ging betalen. Ik dacht: “Daar komt een stevige discussie uit.” Maar het werd afgedaan in twee zinnetjes: “De belastingbetaler pof de treinreiziger.” – “Nou, de treinreiziger is al genoeg gepakt, dus de belastingbetaler.” In beide gevallen gewoon de burgerbevolking. Ik zou liever een systeem zien, waarbij politici privé in hun middelen aangesproken kunnen worden.

    Zé [11] reageerde op deze reactie.

  11. schreef op : 11

    @Vilseledd [10]: Treinreizigers betalen ook belasting, dus wordt het 2x dokken.
    Triest dat iedereen er aan mee blijft doen.
    Stop massaal met betalen aan een corrupt systeem, dát is de enige manier om het te stoppen.
    De rest is en blijft geouwehoer in de ruimte,

    Vrede,
    Zé.

  12. Erik Vermeulen schreef op : 12

    @igor [3]: Die concurrentie is er natuurlijk volop. Het is nergens voor nodig dat die zich ook op het spoor bevindt. Immers de eigen auto is een concurrent net zoals de fiets de bromfiets en de bus en op de langere afstand het vliegtuig. Als de NS een bedrijf zou zijn die het moest redden in die markt dan zouden ze een flinke uitdaging hebben.
    Helaas neemt de staat geld af van de automobilist om dit vervolgens te verspillen op het spoor. Van enige vorm van markt is dus i.d.d. geen sprake.

    igor [13] reageerde op deze reactie.

  13. igor schreef op : 13

    @Erik Vermeulen [12]:
    Vrijwel de gehele infrastructuur is in handen van de overheid, daarnaast zijn het allemaal geografisch gebonden diensten, concurentie zoals in de electronica sector is gewoon niet mogelijk.

    Natuur kan je het begrip concurentie oneindig oprekken op zodoende libertarisme toch “sluitend” te krijgen maar desondanks is maar 2 voorbeelden in deze sector waar in beperkte mate sprake is van een vrije markt/concurentie, in beide gevallen om de infrastructuur eigendom is van “NIEMAND/IEDEREEN”, namelijk de zee en de lucht.

    Ik pleit niet voor een overheid, zeker niet een gedrocht zoals de huidige varianten, maar “alles” als privaat eigendom is weer het andere uiterste en lijkt mij op termijn dan ook niet bepaald bevoordelijk voor de “vrijheid”.

    Het kan ook allemaal wel met soort van marktwerking maar dat moet dan min of meer afgedwongen woorden, anders gaan de bedrijven hun geografische monopolie gewoon keihard melken, kan wel een voorbeeld geven uit de US als je wilt slecht onderhouden tolwegen die tientalen jaren worden uitgemolken, gewoon omdat het kan, begrijp me niet verkeert in ben niet per se tegen pay per use infrastructuur maar als de weg is afbetaald en iedereen die heeft gewerkt/risico heeft gelopen is gecompenseert dan is de weg wat mij betreft weer publiek domein, het uitmelken van een geografisch monopoly is slecht voor de vrijheid en niet bepaald ideologisch ondersteund door de andere pilaar van libertarisme; het NAP. Inplaats van de man met het pistool van de overheid is het dan de trol onder de brug, ja ja die trol is geen lid van een criminele organisatie het is een echte ondernemers, nou ja ondernemer… van werken is geen sprake de trol heeft de brug natuurlijk niet zelf gebouwd.

    Helaas kom ik de mensen die bijvoorbeeld een brug bouwen hier zelden tegen, mogelijk wel mensen die wat geld willen investeren in projecten met een royaal rendement en een laag risico, lekker belangrijk dat het hier een investering betreft in een trol met een brug, als je geld maar voor je werkt toch, hoef je het zelf niet te doen 😉

    Vilseledd [14] reageerde op deze reactie.

  14. Vilseledd schreef op : 14

    @igor [13]:

    “Vrijwel de gehele infrastructuur is in handen van de overheid, daarnaast zijn het allemaal geografisch gebonden diensten, concurentie zoals in de electronica sector is gewoon niet mogelijk.”

    Natuurlijk wel; dat legt hij in de reactie daarvoor uit. Een ‘bedrijf’ als de NS concurreert op de vervoersmarkt; waar het alleen gaat om de kennis op een bepaalde plaats te brengen, concurreren ze zelfs met de digitale snelweg. Wanneer de markt zijn gang had kunnen gaan, was de trein verdwenen. Voertuigen zijn immers al een goede 100 jaar uitgerust met een stuur.

    “Natuur kan je het begrip concurentie oneindig oprekken op zodoende libertarisme toch “sluitend” te krijgen.”

    Er bestaan complete landen en in grotere landen regio’s, die functioneren zonder (noemenswaardige) spoorsector. Zo heeft IJsland geen spoor, maar redelijk betaalbare busverbindingen, die alle plaatsen minstens één keer per dag aandoen. Dus vergelijken met dee rest van de vervoerssector is wat mij betreft opportuun.

    igor [15] reageerde op deze reactie.

  15. igor schreef op : 15

    @Vilseledd [14]:
    Je snapt het gewoon niet, het gaat niet over de trein of over de bus en gaat over de infrastructuur, respectievelijk het spoor en de weg.

    IJsland, lekker voorbeeld ook, bijna 330duizend inwoners, nee dan is trein niet echt rendebal voor personen vervoer, alleen in de randstad reizen er dagelijks al meer mensen met de trein, (1,1miljoen per dag in NL), maar goed het gaat mij helemaal niet om de NS of de trein maar om het belang van publieke infrastructuur of dat nou de ijslandse weg of het nederlandse spoornet is, wat mij betreft mogen ze het oud ijzer verkopen en erover heen asfalteren, zolang de infrastructuur maar publiek eigendom is en geen melk koe.

  16. deZotVanZwammerTotKletsMajoor schreef op : 16

    ik hoorde onlangs in de wandelgangen dat ze op verkeer en waterstaat een 3d-printer hebben aangeschaft en daarmee hsl-treinen willen bouwen. proefmodellen voorlopig, dat wel, maar
    de toon is gezet. wie heeft nog een modelspoorbaantje voor ze liggen? Toon H. zei het al; we hebben gelukkig een grote overheid, anders was het nog een treintje van niks geweest ook