maandag, 10 juni 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ik respecteer je mening

MunttheeVrijspreker interviewt de Opperdienaar in een cafe over een kopje thee

Vrijspreker: Wij verschillen van mening over wat ik met mijn bezittingen mag doen. Respecteert U mijn mening wel?

Opperdienaar: Ja natuurlijk respecteer ik de mening van anderen. Zolang ze maar doen wat ik wil.

Vrijspreker: Maar U respecteert ze wel?

Opperdienaar: Ik heb groot respect voor mijn medemens. Denk je dat ik een barbaar ben? [Opperdienaar spreekt met grote verontwaardiging in de stem]

Vrijspreker: Maar als de medemens niet doet wat U wilt, dan moet hij worden opgesloten in een kooi?

Opperdienaar: Dat wel, maar ik heb het grootste respect voor zijn mening [Opperdienaar pakt 2 euro en houdt deze dreigend in de hand om zijn drankje af te rekenen]

Vrijspreker: Ik snap het niet, U heeft respect voor de mening van de ander, maar hij mag niet volgens die mening handelen?

Opperdienaar: Het is simpel, ik vind het belangrijk dat anderen mensen ook een mening mogen brabbelen op een obscure website ergens, zodat ik er niet zo veel last van heb, het gaat mij uitsluitend om handelingen. Die moeten zijn zoals ik dat beveel, anders moeten ze een kooi in. Het is de enige manier waarop het systeem kan werken.

Vrijspreker: Tja, wat moet je daar op zeggen? Zou U daar nog eens een keer goed over na kunnen denken?

[Opperdienaar staat op het punt op te staan en weg te lopen]

Vrijspreker: Wacht, laten we het over iets gezelligers hebben

Opperdienaar: Zo mag ik het graag horen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    Ik heb het vermoeden dat Opperdienaar heel aardig zou kunnen figureren in een Kamagurka stripverhaal. Als een variant op “Bert Vanderslagmulders”.

    Dan nu een belangrijk detail voor de psiegologies geinteresseerde lezer: drikt Opperdienaar gewone ‘groene’ thee van Pickwick of heel modern, verse munt thee? Hoewel die laatste dan weer nauwelijks verkrijgbaar is voor 2 euri.

    pcrs [2] reageerde op deze reactie.

  2. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    pcrs

    @Naam * [1]: Het was de verse muntthee, waarschijnlijk was de vrijspreker met de rest van de rekening blijven zitten.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    Respect voor de mening van een ander betekent toch alleen maar dat die ander zijn mening mag uitspreken?
    Behalve als die in strijd is met het algemeen belang?
    Toch niets meer?

    pcrs [9] reageerde op deze reactie.

  4. Scrutinizer schreef op : 4

    Het verbaast mij altijd waarom er respect voor een mening zou moeten zijn als die aantoonbaar onzinnig of immoreel is.
    Moet ik iemands mening respecteren als die stelt dat de zon rond de aarde draait of de wereld plat is of dat twee plus twee zeven is?
    Waarom is respect voor andermans mening zo heilig? Ik respecteer de mening niet van mensen die niet inzien dat belasting afpersing is en die staatsgeweld impliciet (dom) of expliciet (immoreel) verheerlijken.
    Vrije meningsuiting daar ben ik wel voor, immers meningen an sich schaden niet zolang ze niet in handelingen worden omgezet. Dus mensen mogen roepen wat ze willen, maar waarom zou ik dat zomaar moeten respecteren?
    Ik respecteer geen (nationaal)socialisme, communisme of welke andere vorm van collectivisme dan ook – punt.

    arvr [6] reageerde op deze reactie.
    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  5. Redbad schreef op : 5

    Volgens mij kun je helemaal geen mening respecteren, je kunt alleen mensen respecteren, maar naar mijn idee nooit om een bepaalde mening. Iemands mening respecteren is voor mij net zoiets als iemands vermoeden respecteren. Meningen zijn toch ook onderhevig aan veranderingen? Wat wanneer iemand van mening verandert? Wanneer mijn argumenten een persoon 180 graden van mening doet veranderen, alleen vanwege het feit dat ik ‘m van meer informatie voorzie of zijn denkraam in een hogere context til, moet ik dan zijn nieuw gevonden mening, die ook de mijne is, nu ook respecteren? Dan heb ik een probleem. Dan moet ik twee tegengestelde meningen uit een zelfde persoon respecteren. Dit is een leugenachtig construct dat zichzelf in de kont bijt. Als we er tenminste even van uit gaan dat wel menigen wel kunnen respecteren.

    Of zit ’t respect ergens anders in? Misschien mis ik wel iets….zit het respect misschien in het durven uitspreken van de naar mijn smaak abjecte mening. Dan respecteer ik toch alleen maar de durf of moed?

    arvr [6] reageerde op deze reactie.
    pcrs [7] reageerde op deze reactie.

  6. arvr schreef op : 6

    @Scrutinizer [4]:
    @Redbad [5]:

    Ik vind jullie reacties best wel interessant. Ja natuurlijk wordt je wel eens doodmoe van al die onwetendheid. Dat herken ik persoonlijk in het verhaal van Scrutinizer. Soms heb je echt de neiging om tegen iemand te zeggen: “Jij leek mij een interessant iemand totdat je je mond opendeed” .

    Ik denk zelf niet dat ik op een persoonlijke manier respect heb voor “domme” of “onzinnige” meningen.

    Aan de andere kant, niemand maar dan ook niemand heeft het recht om een ander een mening op te dwingen. Dwang is zo collectivistisch …

    Dus iets zoals “Respect” is, ondanks dat je soms lachend in bed stapt, en je afvraagt of iemands mondholte eindigt bij de achterkant van zijn schedel, nooit dwang of geweld mag gebruiken om iemand te overtuigen.

  7. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    pcrs

    @Scrutinizer [4]:
    @Redbad [5]:
    Interessante ideeen. Het hangt er denk ik vanaf hoe je respecteren definieert. Als het betekent: ‘eens zijn met’, dan is het onzin als je eerst iemands mening respecteert en daarna ook nog als hij 180 graden draait. Als je respecteren versmalt tot: ‘moet in staat zijn verbaal of non verbaal te uiten’ dan zou je kunnen zeggen dat een fascistische mening ook te respecteren valt.
    Het is idd een moeilijk begrip. Misschien kun je beter zeggen: Moet ik in staat zijn mijn geweten te volgen zonder andermans eigendommen te schaden?
    Dat wordt wel even knagen voor je gesprekspartner.

  8. Scrutinizer schreef op : 8

    Maar het ergste van al is dat onze samenleving is ingericht volgens het principe van de democratie waardoor de achterlijke of abjecte mening van een idioot die van een ander wil stelen (via het staatsapparaat) even zwaar telt als die van een intelligent en integer man als pakweg Hub.

    (waarbij ik overigens niet wil suggereren dat hij zou stemmen, maar als hij dat doet, dan telt zijn stem helaas niet zwaarder dan die van een uitkeringstrekkende hippie)

    igor [10] reageerde op deze reactie.

  9. pcrs schreef op : 9

    @Hub Jongen [3]: Dat schijnt het idd te betekenen.

  10. igor schreef op : 10

    @Scrutinizer [8]:
    Aduh… dat zou wat zijn, democratie is nu al een kut systeem hoe denk je tot een niet abritaire conclusie te komen wat betreft iemand zijn aantal “verdiende” stemmen.

    Is eigenlijk het politicizeren van de hele maatschappij, waarbij de stem van sommige mensen heel belangrijk is en continue geroeptoetert wordt door de media en andere “gewone” mensen gestraft worden als ze met hun stem iets te luid een ongewenste mening verkondigen, er zijn zeker wel betere vormen van democratie te bedenken maar het basis principe “1 mens 1 stem”is op zich niet onrechtvaardig of verkeert.