zaterdag, 13 juli 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De mazelen? De mazzel ermee.

avatar MMAPTsjongejonge, het brengt wat teweeg zeg, die mazelen en de religieus uitgedaagden met hun weerzin tegen inentingen. Over dat gedoe wil ik het eigenlijk niet eens meer hebben, daar is al veel over geschreven en gezegd. Maar wél over uitspraken in deze kwestie van enkele mensen:

Op een lokale omroep hoorde ik gisteren iemand verkondigen, ene Heleen Dupuis die zich als medisch ethicus uitgeeft, dat zij liberaal is en tegen dwang. Wel wel, hypocriete mevrouw Dupuis, u bent lid van de Eerste kamer voor de VVD. Dan bent u (1) niet liberaal want dat is de VVD niet en (2) liegt u over het tegen dwang zijn. U bent ambtenaar en elke ambtenaar is heel erg VOOR dwang. Ambtenaren laten zich namelijk betalen uit geroofd belastinggeld, dat indien niet vrijwillig, wel degelijk onder dwang wordt geroofd.

 

En dan hebben we nog ene mevrouw Edith Schipper, die het in de kiezer’s wijsheid tot minister van Volksgezondheid heeft geschopt. Die dame pleurt, als ik powned mag geloven, zomaar een kreet in de wereld: “we leven in een vrij land”. Pardon?

 

En als derde (een bonus voor u vandaag) hoorde ik een protestante predikster uit het Zeeuwse Kapelle dingen zeggen, waarbij ze haarzelf in steeds meer moeilijkheden bracht en het hele relaas was dan ook een mooie etalering van haar beperkte hersencapaciteiten. Het mooiste citaat was wel, dat Rutte zich niet met de preken op de kansel moest bemoeien, want dan leek het wel “het ene fundamentalisme tegen het andere”. Zeer juist, (ik ben uw naam kwijt) om uw eigen religie als één van de twee fundamentalistische bewegingen neer te zetten en de staat als de andere.

 

Eén ding is inmiddels wel duidelijk: religieuzen wentelen zich in allerlei bochten om enerzijds aan te tonen dat onze “eigengemaakte” beslissingen door een of ander godje worden ingegeven, dat we daarom ook mooie dingen hebben uitgevonden omdat het godje het zo gewild heeft. Maar als het deze hypocriete en irrationele bevolkingsgroep de andere keer beter uitkomt, heeft hun godje weer niet meegeholpen aan de uitvindingen van de inentingen. Ik moet trouwens de eerste religieus gehandicapte boer nog tegenkomen, die zijn veel geld opbrengende gewas NIET kunstmatig sproeit als zijn godje toevallig een paar weken geen regen gezonden heeft. Dus dat hele mazelen-circus van de laatste dagen heeft nu toch wel voor elk weldenkend mens het overtuigend bewijs geleverd, dat alle religies door de mens verzonnen waanzin zijn.

Derhalve pleit ik voor een “exit” van alle religies in de openbaarheid. Hobby lekker thuis of in uw clubhuis-met-puntdak.

 

Fijn weekeinde,

MMAP

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Religie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. deZotVanZwammerTotKletsMajoor schreef op : 2

    waar valt roken onder?

  2. Meneer Storm schreef op : 3

    @Meneer Storm [1]: Vergat er nog een, maar die kan hier wel geparkeerd worden, tw. Dusty Smith…
    tinyurl.com

  3. Altijd Vrijheid schreef op : 4

    Niet bepaald libertarische standpunten hierzo.

    Men mag zelf weten wat men gelooft en waarop men zich beroept.

    Het kortzichtige en excluderende standpunt van de schrijver toont een staaltje extreme verbanden leggen waar de huidige wetgevers nog wat van kunnen leren. Nee, hoe deplorabel ook, dan nog liever het huidige kabinet in beslissende positie, dan iemand die dit soort meningen is toegedaan.

    Sarcasme is verleidelijk gemakkelijk en politici en religieuzen op de korrel nemen is erg uitnodigend, maar gaarne de redenatie zuiver houden a.u.b..

    Reageer dan maar gewoon NIET en maak lekker je eigen vrije keuzes, net zoals religieuzen en *gniffel* politici dat mogen doen.

    MMAP [5] reageerde op deze reactie.

  4. MMAP schreef op : 5
    Nominator

    @Altijd Vrijheid [4]: Niet bepaald libertarische standpunten hierzo.

    Men mag zelf weten wat men gelooft en waarop men zich beroept.

    Oh? Leg eens uit?

    Waar heb ik geschreven, dat men niet zelf mag weten wat men gelooft of waarop men zich beroept? Die vrijheid ondersteun ik namelijk van harte…, MITS het anderen niet schaadt en/of belemmert.

    Dus een religieus uitgedaagde die via de (lokale) politiek de openingstijden van zelfstandig ondernemers gaat reguleren, dan inderdaad exit met die religie. Ga lekker thuis bidden, maar druk je religieuze stempel niet op de maatschappij.

    En je beroepen op de politiek? Prima dat u zich wil laten overheersen en uitknijpen als een slaaf, maar dwing anderen niet daar in mee te moeten gaan of ervoor te moeten betalen.

    Legt u dan maar eens uit wat er niet libertarisch is.

  5. MMAP schreef op : 7
    Nominator

    @Igor [6]: Tuurlijk Igor. Iedereen mag van mij zelf beslissen of ze ingeënt willen worden.

    Dat is vrijheid.

    Maar bij vrijheid hoort ook: zelf de consequenties dragen van je eigen keuzes en die consequenties dus niet afwimpelen (of laten betalen door) anderen. En begrip hebben voor het feit dat anderen jou eventjes niet in hun buurt willen hebben, bijvoorbeeld vanwege besmettingsgevaar.

  6. Altijd Vrijheid schreef op : 8

    @MMAP Elke ideologie mag in de openbaarheid verkondigd worden, of die nu een religieuse basis heeft of een filosofische of politieke.

    Je uit een mening waarmee je je laat kennen en die laat blijken dat je niet ECHT iedereen eenzelfde vrijheid gunt als die je voor jezelf wilt claimen. Maar dat geeft niet, dat is heel normaal. Menselijk. Ik zie zelf ook liever bepaalde elementen uit mijn omgeving verwijderd.

    Echter, de toon van jouw artikel verdient nadrukkelijk tegengas. Het is te ‘eng’ en te uitsluitend.

    Je stelt je hiermee eerder op als een religie-hater dan een vrijheids-liefhebber. Jammer, want zulke types verdienen mijn vertrouwen als opiniemakers in elk geval niet. Het is eenzijdige stemmingmakerij. Bullshit dus.

    Veuve Couderc [21] reageerde op deze reactie.

  7. Raymond schreef op : 9

    Zeer juist, (ik ben uw naam kwijt) om uw eigen religie als één van de twee fundamentalistische bewegingen neer te zetten en de staat als de andere.

    Boute uitspraak !

    De staat als de andere.

    Juist…..en zou je willen weten wat hier nu precies beleden wordt ?

    Zeg het maar !!!!!…..ik kan het je haarfijn uitleggen.

    Maar ik heb al een vermoeden dat je dat al weet.

    MMAP [12] reageerde op deze reactie.

  8. Meneer Storm schreef op : 10

    Deze wereld moet ophouden hersenspinsels al dan niet bij wet(zoals hier. nota bene in art.6 Grondwet!) in bescherming te nemen.

  9. Pteranodon schreef op : 11

    De uitingen van religieuzen zijn niet agressief, maar het gezeik om mensen in te willen enten. De religieuzen reageren daar alleen maar op, als mensen in hun eigen lichaam willen binnendringen.
    Mogen ze?
    Dit heeft dus wel van alles te maken met het op agressieve wijze terug willen persen van religie tot achter de voordeur. In een vrij land ben je vrij om te laten zien van welke cultuur je bent, en je mening te uiten. Wie dat niet goed vindt, is een bemoeial of een communist.

    MMAP [12] reageerde op deze reactie.

  10. MMAP schreef op : 12
    Nominator

    @Raymond [9]: Het geloof in de staat zie ik ook als een religie. Mensen die het normaal vinden anderen te (laten) dwingen, te (laten) knechten, te (laten) beroven, enz. ten faveure voor hun eigen gewin en/of voorkeuren zijn in mijn ogen fundamentele agressie-initiatoren. En daar is, in mijn visie, zeker iets fundamenteels mis mee. NIEMAND heeft het recht een ander te dwingen, ik u niet, u mij niet en een groep uit naam van anderen ook niet.

    Het was die dame in het interview die de uitspraak deed en zo ongeveer de eerste uitspraak van een religieus beperkte waar ik het mee eens ben. 🙂

    Bovendien geeft Meneer Storm in reactie 10 al een zeer goed antwoord op uw reactie.

    @Pteranodon [11]: “Het RECHT om te laten zien van welke cultuur je bent?” Hoezo een “recht”? Wie geeft die mensen hen dat “recht”? Uit wiens naam? Mensen denken hun “rechten” te kennen, maar zijn dat wel echte rechten?

    En een mening uiten is ook een recht? Het is een eerder een verleend privilege; zie het verschil in landen waar het niet mag, dat geeft al aan dat het geen natuurrecht is, maar een verleend privilege van een roverheid, waarbij de ene roverheid het wel, en een andere roverheid het niet verleent.

    En met dat uiten heb ik niet eens een probleem, maar met de inmenging en dwang op anderen uit naam van een irrationeel concept zoals een religie (of staat). Ondernemers dwingen op zondag gesloten te blijven, feestdagen die voortvloeien uit een sprookje als verplichte vrije dagen bestempelen (ook voor atheïsten en agnosten) waardoor er inmenging is op een rationeel opgebouwde economie, mogelijk een gevaar zijn van besmetting wegens ziekte door uitblijven van intentingen, groeperingen die een shariawetgeving willen doordrukken, enz, enz.

    Als ik als hobby postzegels verzamel (of wat dan ook), graag voetbal, of toevallig een levenshouding heb die hier libertarisme genoemd wordt, loop ik ook niet mijn omgeving ongevraagd mijn postzegelhobby op te dringen, iedereen te dwingen ook te gaan voetballen of met mijn levensvisie met dwang andermans leven te reguleren. Vrijheid van denken en geloven is prima, maar beperk een ander dan niet in zijn vrijheid.

    Vandaar mijn bepleiten van een “exit” van religie uit het dagelijks leven, wie in en sprookje wil geloven kan dat prima met geloofsgenoten op privéterrein doen. Zelf waar anderen vrijwillig kennis van willen en kunnen nemen. Net zoals ik mijn postzegelverzameling niet onder ieders neus hoef te duwen en u, als lezer, geheel vrijwillig deel kunt nemen aan een discussie op een privaat blog als Vrijspreker. U wordt niet gedwongen hier te komen lezen en reageren, het staat u vrij dat wel of niet te doen. Vrijspreker en postzegels verzamelen wordt u op geen enkele wijze opgedrongen of door de strot geduwd.

  11. Naam * schreef op : 13

    Terug naar de VVD die volgens sommige geruchten maar beter VVP kan heten (Vereniging Van Pedofielen *)…

    Die partij claimt al jaaaren een partij voor ondernemers te zijn. Zoals goed zichtbaar bij MKB Nederland, waar altijd VVD apparatsjiks de dienst uit maken.

    Geen enkele ondernemer die zichzelf serieus neemt wil geassocieerd worden met de VVD. Tenzij de VVD je ingang is voor dikbetaalde opdrachten bij de overheid, waarmee je eigenlijk per definitie geen ondernemer bent.

    De VVD is een belangenpartij voor de hogere ambtenaren en te odieus om er iets mee te maken te willen hebben als liberaal.

    *) www.klokkenluideronline.is/?s=VVD+%2B+pedo

    Raymond [14] reageerde op deze reactie.
    Meneer Storm [15] reageerde op deze reactie.

  12. Raymond schreef op : 14

    @Naam * [13]:

    My… oh..my , of dat eerste klopt weet ik zo net nog niet ( uhm) , maar dat dat tweede klopt wel.

  13. Raymond schreef op : 17

    Oke…er roepen zekere lieden hier frazen in de trant van : Maar bij vrijheid hoort ook: zelf de consequenties dragen van je eigen keuzes en die consequenties dus niet afwimpelen (of laten betalen door) anderen. En begrip hebben voor het feit dat anderen jou eventjes niet in hun buurt willen hebben, bijvoorbeeld vanwege besmettingsgevaar.

    Juist …ik mijd gevaccineerden als de pest , wist je dat !

    Waarom ?

    Luister ( en huiver ) naar het interview met Dr. Maurice Hilleman , hoofd van de vaccin divisie van Merck , en laat het eens goed op je inwerken.
    Vaccins , zullen we er maar eens wat voorzichtiger mee worden ?
    En of je geloofd in een god of niet , doet in dit soort zaken er volgens mij niet toe , en historicus Rutte moet zich hier niet mee bemoeien , hij is buiten de orde.

    Raymond [18] reageerde op deze reactie.

  14. Raymond schreef op : 20

    @MMAP [19]: MMAP luister eens jongen….-filmpjes geloven waarin gezegd wordt dat god bestaat -, dat maak ik zelf wel uit.

    En daar heb ik jou niet voor nodig….dus snaveltje toe , want dit toontje ken ik al , en ik ken dat “roedeltje”…oke.

    Let op !

    Negeer de film tot 3:49 , waarin Dr. Bob Gallo wordt geconfronteerd met documenten , en let bovenal op zijn reactie.
    Tevens op zijn frase : HIV lijkt op geen enkel ons bekend virus , behalve SV 40 (oeps).
    En dat is dezelfde rakker als Dr Hilleman in zijn “ongezuiverde” vorm dus kennelijk heeft verspreid in z.g “veldproeven” , tja en SV40 is nu eenmaal SV40 en da’s geen ander.
    En er geen ander virus in de wereld dat enig overeenkomst vertoond met HIV…….dus …koop een lolly oke !

    www.youtube.com

    Negeer de rest v/d film , let op Gallo.

    MMAP [28] reageerde op deze reactie.

  15. Veuve Couderc schreef op : 21

    @Altijd Vrijheid [8]:

    quote:”Elke ideologie mag in de openbaarheid verkondigd worden, of die nu een religieuse basis heeft of een filosofische of politieke.”

    quote: “Echter, de toon van jouw artikel verdient nadrukkelijk tegengas. Het is te ‘eng’ en te uitsluitend. Je stelt je hiermee eerder op als een religie-hater dan een vrijheids-liefhebber. Jammer, want zulke types verdienen mijn vertrouwen als opiniemakers in elk geval niet. Het is eenzijdige stemmingmakerij. Bullshit dus.”

    Ik kom hier toevallig binnenvallen en ik vraag me eigenlijk af, of opiniemakers wel bestaan binnen het libertarische gedachtengoed? Is niet iedereen zijn eigen opiniemaker? En is het niet ontzettend libertarisch (schrijf ik dat goed?) om allerhande meningen en ideeen en opinies en adviezen te lezen en er gewoon het jouwe van te denken, zonder de drang te voelen te reageren?

    Ik realiseer me dat ook ik reageer, maar begrijp me alstublieft goed: met vragen. Ik wil graag begrijpen hoe het libertarisch gedachtengoed in elkaar zit. Of het een ‘etiket’ is wat ik op kan plakken. Maar ikzelf twijfel bijvoorbeeld of ik een ‘opinie’ aan een anonieme (niet gepersonaliseerde) groep wel gepast vind (in tegenstelling tot laten we zeggen diezelfde mening hartstochtelijk ventileren in een persoonlijke discussie met een mazel-inenting-weigeraar). En ik twijfel ook of ik ‘verdient nadrukkelijk tegengas’ wel in mijn straatje vind passen.

    Nogmaals, mijn straatje hoeft helemaal niet uw straatje te zijn, maar wat (als al) zijn de regels op het gebied van meningen en opinies met betrekking tot de moderne media volgens het libertarische gedachtengoed?

    Raymond [22] reageerde op deze reactie.
    Raymond [23] reageerde op deze reactie.

  16. Raymond schreef op : 22

    @Veuve Couderc [21]:

    @MMAP [19]:Want dat vaccin werd in 1961 al uit de handel genomen.

    Het is zoiets als : De overheid…lees WIE? , komt met het ( door hun goed doordachte en overwogen plan ) plan om na eerdere al de openbaarheid , middels staats en bevriende media , op grote toon gezette berichtgeving.

    Mede door eerdere uitgevoerde “vaccinatiefeestjes” , compleet met kinderorkesten , een enigermate kritische houding aanneemt inzake het verschijnsel “vaccinatie”.

    Tja en of dit komt vanuit een religieuze input , of vanuit een maatschappelijke betrokkenheid , maakt niet uit.
    Hoewel de beweging die nu vanuit de politiek word gemaakt , door mensen die het “woord van de bijbel als waarheid stellen”, dit als een verbod daarop zien.
    En zij die het bekijken vanuit een maatschappelijke betrokkenheid , zijn kritisch , omdat ervaringen inzake eerdere vaccinatie incidenten hun achterdochtig heeft gemaakt .

    Er zijn ook groepen die zo langzamerhand de info die loskomt uit de “overheidsbronnen”, niet meer door hun strot krijgen , nen part wat het langzamerhand ook moge betreffen.

  17. Raymond schreef op : 23

    @Veuve Couderc [21]:

    FAIR USER OF MEDIA : dat wil zeggen , als nieuwsuur met een stukje media komt.
    Dat wil ik gaarne dat stukje gebruiken om het te kunnen retourneren , met mijn opmerkingen , en duidingen.

    Mag dat in “het Koninkrijk der Nederlanden” ? , neen ! , want je mag dat cohort middels staatsmiddelen steunen en vreten , maar niet bekritiseren .

    Ik mag hier wel het door mijn strot geramd krijgen , maar ik mag niets meer terug zeggen.

  18. Raymond schreef op : 24

    Normaal krijgen kinderen als ze 14 maanden zijn de BMR-vaccinatie aangeboden – tegen bof, mazelen en rodehond. De extra BMR-vaccinatie wordt nu dus eerder, vanaf de leeftijd van 6 maanden, aangeboden. Het gaat om kinderen in gemeenten waar minder dan 90 procent van de kinderen tegen mazelen is ingeënt. Zij krijgen een uitnodiging thuisgestuurd.

    Aha…aangeboden…..of …wat ?

    Raymond [25] reageerde op deze reactie.

  19. Raymond schreef op : 25

    @Raymond [24]: Oh ja, en de VVD is voor , middels Prof.Dr. H.M. (Heleen) Dupuis.

    Goh….

    nevenfuncties
    huidige


    kerndocent Comeniusleergangen, vanaf 1999

    lid bestuur Stichting Welzijn Ouderen Voorschoten, vanaf 2004

    voorzitter Raad van Toezicht annatommie, vanaf 2007

    lid bestuur Stichting Geuzenverzet, vanaf 2007

    voorzitter Vereniging Gehandicaptenzorg Nederland, vanaf 2009

    voorzitter Raad van Toezicht WoonZorgcentra Haaglanden, vanaf 2009

    lid dagelijks bestuur VNO-NCW, vanaf 2012

    lid Adviescommissie Pakket, CvZ (College van Zorgverzekeringen), vanaf 2012

    vorige


    hoofdredacteur “Vox Theologica”

    voorzitter faculteit Theologische Studenten te Leiden

    lid besturen en commissies Nederlandse Hervormde Kerk

    lid Gezondheidsraad, van 1977 tot 1998

    lid (en later vicevoorzitter) Commissie medische ethiek Academisch Ziekenhuis, resp. Leids Universitair Medisch Centrum, van 1979 tot 2003

    lid redactie weekblad “Hervormd Nederland”, van 23 juni 1979 tot 26 maart 1983

    lid wetenschappelijke commissie KNMG (Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot Bevordering van de Geneeskunst)

    voorzitter NVVE (Nederlandse Vereniging voor Vrijwillige Euthanasie), van 1981 tot 1985

    voorzitter diverse arbitragecommissies NSF (Nederlandse Sport Federatie)/KNGB (Koninklijk Nederlandse Gymnastiek Bond)

    voorzitter redactieraad Universiteitsblad “Mare”, van 1985 tot 1991

    lid Raad van Commissarissen Daniël den Hoedkliniek te Rotterdam, van 1986 tot 1994

    lid Appleton Group Non Treatment Decisions, van 1987 tot 1993

    lid bestuur Stichting Biowetenschappen en maatschappij, van 1987 tot 2006

    voorzitter Raad van Toezicht SIRE (Stichting Ideële Reclame), van 1988 tot 1993

    lid redactie “Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde”, van 1988 tot 1991

    lid redactieraad “Bioethics”, van 1989 tot 1993

    lid curatorium ISW (Internationale School voor Wijsbegeerte), van 1989 tot 1994

    lid commissie medische ethiek, KNMG, van 1989 tot 1999

    voorzitter bestuur Stichting feministisch weekblad “Opzij”, van 1990 tot 1994

    lid Staatscommissie “Keuzen in de Zorg” (Staatscommissie-Dunning), van 1990 tot 1991

    adviseur Stichting Klinische Genetica te Rotterdam, van 1990 tot 2000

    lid Staatscommissie advisering inzake terugsturen van afgewezen asielzoekers (Staatscommissie-Van den Haak), van 1992 tot 1993

    lid bestuur SST/Beweton, van 1994 tot 2003

    vicevoorzitter SOS-kinderdorpen, van 1994 tot 2003

    lid wetenschappelijk raad Vereniging “Chorea van Huntington”, van 1994 tot 1997

    vicevoorzitter Provinciale Raad voor de Volksgezondheid, van 1994 tot 1999

    lid Onderwijsraad, van 1997 tot 1999

    lid algemeen bestuur Stichting Toekomstverkenning techniek

    voorzitter vakgroep metamedica (medische ethiek, geschiedenis van de geneeskunde, gezondheidsrecht en public health)

    voorzitter Ethische Advies Raad (voorheen Commissie Medische Ethiek) van Sanquin (Bloedvoorziening Nederland), van 1996 tot 2002

    lid algemeen bestuur LUF (Leids Universiteitsfonds), van 2000 tot 2006

    voorzitter SOS Kinderdorpen Nederland, van januari 2003 tot 1 mei 2007

    voorzitter commissie leeftijdsonderzoek, van 2004 tot 2010

    lid curatorium “Benedictus de Spinoza Stichting” (organiseren van activiteiten, zoals lezingen rond de liberale filosofie)

    lid Adviesraad Veilig Verkeer Nederland

    lid Alzheimerraad Nederland, van 2008 tot 2011;

    afgeleide functies, presidia etc.


    eerste ondervoorzitter Eerste Kamer der Staten-Generaal, van 26 juni 2007 tot 5 juli 2011

    lid College van Senioren (Eerste Kamer der Staten-Generaal), van 26 juni 2007 tot 5 juli 2011

    lid Huishoudelijke Commissie (Eerste Kamer der Staten-Generaal), van 26 juni 2007 tot 5 juli 2011

    vicevoorzitter vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport (Eerste Kamer der Staten-Generaal), vanaf juni 2007 (in 2007-2011 tevens Jeugd en Gezin)

    Nou..nou…hoei , ga maar in de houding staan !

    opleiding
    voortgezet onderwijs


    gymnasium-a, tot 1963

    academische studie


    Nederlands recht (kandidaats), Rijksuniversiteit Leiden, tot 26 september 1969

    theologie (doctoraal), Rijksuniversiteit Leiden, tot 9 november 1970

    promotie


    godgeleerdheid, Rijksuniversiteit Leiden, 8 december 1976

    overige onderscheidingen en prijzen
    erepenning Vrijmetselaarsloge “La vertu” (1991)

    Nou dan heb je “officiële”hapje gehad , nu over naar de rest .

    Raymond [26] reageerde op deze reactie.

  20. Raymond schreef op : 26

    @Raymond [25]:

    Lid dagelijks bestuur VNO-NCW, vanaf 2012
    en
    lid Adviescommissie Pakket, CvZ (College van Zorgverzekeringen), vanaf 2012

    Daar zullen waarlijk weer enige “pegels” te halen zijn !

    Naam * [27] reageerde op deze reactie.

  21. Naam * schreef op : 27

    @Raymond [26]:

    En zie de link hieronder. Een academische opleiding maakt je niet immuun voor zwakzinnig gedrag, en Heleen gaat voor totaaldebiel:

    www.nu.nl

  22. MMAP schreef op : 28
    Nominator

    @Raymond [20]: MMAP luister eens jongen….-filmpjes geloven waarin gezegd wordt dat god bestaat -, dat maak ik zelf wel uit.

    En daar heb ik jou niet voor nodig….dus snaveltje toe , want dit toontje ken ik al , en ik ken dat “roedeltje”…oke.
    En dat toontje kan wel wat beleefder, VENTJE. Inhoudelijk reageren wordt hier toegejuicht, maar dergelijke toontjes niet. Dus graag een beetje dimmen met dat neerbuigede toontje. Zeker als je niet weet wie jouw discussiepartner is.

    Raymond [30] reageerde op deze reactie.

  23. MMAP snapt er niks van schreef op : 29

    MMAP snapt er helemaal niks van.
    Hij denk dat ie het snapt echter is hij er nog lang niet.
    Ik zal zeggen lees je is in voordat je dit opschrijft.

    Wordt wakker vrolijke vriend.

  24. Raymond schreef op : 30

    @MMAP [28]:

    Hoor jezelf eens : Straks ga je nog filmpjes geloven waarin gezegd wordt dat god bestaat of dat chemtrails echt zijn.

    Dus daarom graag een beetje dimmen als je niet weet wie jouw discussiepartner is .

    ( maar dat weet JIJ wel , maar ik niet ).