maandag, 8 juli 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Diefstal rapportage afhankelijk van kleding

diefstalVrijspreker: In het boek ‘Subliminal’ wordt een experiment beschreven in een winkelcentrum in Iowa city waar plotseling een epidemie van winkeldiefstallen plaats vond. Deze epidemie was georganiseerd door psychologen met medeweten van de winkeleigenaars. Wat was het doel van de deelnemers?

Opperdienaar: Het waren niet zo maar winkeldieven. Er waren 2 categorieën. De eerste categorie bestond uit ongeschoren mannen gekleed in een vuile spijkerbroek en een arbeiders T-shirt. De tweede groep bestond uit glad geschoren mannen in een nette pantalon met een colbert en een stropdas. Steeds als een dief iets in zijn jaszak stopte, zorgde hij dat hij door een klant gezien werd. Deze persoon was een argeloze persoon die getest werd. Na de diefstal kwam een winkelbediende zogenaamd iets rechtzetten in de schappen in de buurt van de argeloze klant, wat deze de gelegenheid gaf om de dief te rapporteren. Het doel was om te kijken of het uiterlijk van een dief van belang is bij de rapportage.

Vrijspreker: En ?

Opperdienaar: Het bleek inderdaad dat de diefstal van de slecht verzorgde man eerder werd gerapporteerd aan de winkelbediende. Niet alleen was de rapportage frequentie hoger, ook werd er met meer passie gerapporteerd: ‘Die klootzak stopte wat in zijn zak.’ Alsof de diefstal en het uiterlijk aangaven dat dit het hier om het topje van de ijsberg ging van mens met een diep verrot innerlijk. Het begint met een vlekje op je overhemd, maar de tentakels van het verderf gaan overal naartoe.

Vrijspreker: Dus als je wilt stelen, kun je maar beter zorgen dat je goed gekleed bent. Iets dat politici en maffiosi al lang wisten.

Opperdienaar: Het is nu echter wetenschappelijk geverifieerd.

Vrijspreker: Hoe zou dat komen?

Opperdienaar: Ik denk dat het evolutionair gezien onverstandig was om de hele grote dieven te rapporteren die hun weelde breed uit konden meten. Als je dan toch je steentje bij wilt dragen aan het terugdringen van diefstal, kun je beter een kleine jongen aanpakken. Vandaar ook dat John Corzine van MF Global, die 1.6 miljard stal van zijn eigen klanten, nog steeds vrij rond loopt. Hij was dan ook iemand die zijn werknemers ‘motiveerde’ om Obama enorme campagnebijdragen te geven en hij gaf en als verklaring voor het verdwijnen van het geld:’Het was heel chaotisch, alsof een wervelwind het geld meenam’. Aan de andere kant dreigt een gevangenisstraf van 13 jaar voor Jeff Olson, die met een krijtje op de stoep voor Bank of America schreef: “no thanks, big banks” Hij zou dan samen in de gevangenis zitten met iemand die regenwater op zijn eigen terrein opvingoorlogsmisdaden openbaar maakte, zijn gras niet maaide, een verkeerd bloemenperkje had, iemand die een verkeerde facebook post deed of groenten in eigen tuin planten waar alleen bloemen en struiken zijn toegestaan. Als je echter de misdaden van de machtigste der machtigen rapporteert, gebeuren je de meest onfortuinlijke zaken.

Vrijspreker: Bij Vrijspreker, daar wil ik heel duidelijk over zijn en ik wil dat iedereen dit goed onthoudt, stellen wij nooit onrecht van de allerhoogsten aan de kaak.

Opperdienaar: Zo mag ik het horen. Hee, wacht eens even die formulering komt me bekend voor.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Psychologie, Rechten, Wetenschap
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. deZotVanZwammerTotKletsMajoor schreef op : 1

    is het niet zo, wat we al wisten, dat de meeste diefstal door eigen personeel gebeurt.
    hoe zou dit verhaal zijn voor een kledingzaak. zou me dit als eigenaar dan wel “aantrekken”. of zou dit klanten/kopers juist weerhouden om bij je te kopen?

    pcrs [2] reageerde op deze reactie.

  2. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    pcrs

    @deZotVanZwammerTotKletsMajoor [1]: Ik snap de vraag niet helemaal. Het experiment was overigens in een warenhuis en men stal kleine kledingstukken.

  3. appie b. broek schreef op : 3

    ‘Met medeweten van de winkeleigenaars’, dat vond ik nog het meest opmerkelijke aan dit ‘experiment’. En was de politie ook ingelicht, of kwam er geen politie aan te pas? Mijn ervaring is dat ‘wetenschappers’ tot de meest goedgelovige wezens op aarde behoren. Je kan ze letterlijk alles wijs maken zolang het maar ‘wetenschappelijk’ is. Volgens de econoom Sweder van , Wijnbergen kan men in Nederland op de grootst mogelijke onzin promoveren. Maar geldt blijkbaar ook voor de VS!

    pcrs [4] reageerde op deze reactie.

  4. pcrs schreef op : 4

    @appie b. broek [3]: Waarom staat experiment tussen aanhalingstekens en denk je dat de winkeleigenaars er niets van af wisten?
    Wat is er onzin aan het experiment?

  5. Ratio schreef op : 5
    Ratio

    Goed artikel, enge linkjes…..

  6. appie b. broek schreef op : 6

    Wat meer ‘achterdocht’ t.o.v. zou beslist geen kwaad kunnen. Behalve Diederik S. zijn er nog veer meer lieden die er op uit zijn de ‘goegemeente’ geld uit de zak te kloppen. Over de status van de ‘wetenschap’ bestaat een aardig boek, het heet ‘Lof der Zotheid’ en werd voor het eerst in 1511, dat is dus meet dan 500 jaar geleden in Parijs gepubliceerd. De auteur was een van oorsprong Rotterdammer met de naam Desiderius Erasmus. Ze hebben een universiteit en een brug naar hem vernoemd, maar de ‘lessen’ uit ‘Lof der Zotheid’ zijn vergeten.