woensdag, 17 juli 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Economie aanzwengelen?

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

ZwengelHet is bekend dat er veel kapitaal bij oudere mensen aanwezig is, maar waarom biedt de wet geen mogelijkheid om dat geld belasting vrij te schenken aan kinderen en kleinkinderen enz. Ook een Vennootschap met eigen vermogen belasting vrij laten schenken aan nageslacht of anderen, zou goed zijn voor de economie, want doodkapitaal is niet goed voor de economie.
Maar als men het weggeeft aan jongere mensen, dan wordt het kapitaal gegarandeerd weer geïnvesteerd. En schenken aan goede doelen, wat wel belastingvrij “ en fiscaal aftrekbaar is” gaat vaak naar andere landen. Schenkingen aan nageslacht hoeven niet fiscaal aftrekbaar te zijn, maar kunnen toch gewoon afschreven worden.

Of vindt u het beter dat geld te investeren in een overheid die daar gewapende vredesmissies mee uitvoert? Ook kunt u het beter vinden dat dit geld naar de bodemloze put van Europa gaat, dat is uw keuze dan.
En uiteraard is het volgens u ook verstandiger dit geld aan de overheid te geven die zichzelf dan beter in stand kan houden.

Ik kies voor het vrij beslissen over mijn kapitaal waar ik al veel belasting over betaald heb.

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Ingezonden, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. John schreef op : 1

    Economie aanzwengelen…
    Net alsof de economie een motor is die je alleen nog maar een duw moet geven, en daarna op eigen kracht verder kan.
    Dat hebben ze geprobeerd met onder andere de slooppremie.
    Zelfs als de ouderen hun geld gaan uitgeven, dan helpt dit hooguit alleen maar zeer tijdelijk.

  2. Pendragon schreef op : 2

    Het is toch te gek voor woorden dat je belasting moet betalen over geld waar al (inkomsten) belasting over betaald is. Je “mag” 5000 euro per jaar aan je kinderen schenken. Welke bosui bedenkt zoiets? Stel je voor … Je hebt je leven lang braaf gewerkt, (veel) belasting betaald en (sukkel) je hebt gespaard. En omdat je een brave belastingbetaler bent mag je van je gespaarde geld vermogensbelasting betalen. WAAROM? Het is toch al een keer belast geweest? En als je het schenkt aan iets anders dan aan een goed doel wordt de ontvanger opnieuw belast.
    Het is toch MIJN geld. Waar IK al belasting over heb betaald.
    Al zou ik het op het dorpsplein aan snippers gaan staan scheuren of er bootjes van vouw en in het meer laat drijven dan zou dat mijn keuze zijn …. Maar nee… dat mag dus niet. Welkom in dit land van verboden en geboden, regels, vergunningen en beperkingen.
    Ik heb een Turkse vriend. Heel simpel systeem daar: Een soort flat tax… En dat is het dan. Geen subsidies, geen geld rondpompen en het is een van de meest welvarende landen. Ik begrijp ook echt niet waarom die jongens zo graag in de EU willen? Ik heb een idee… Zij er in en wij er uit.. Eerlijk ruilen toch?

    Hedde gij da gezeet gehad ja minde da werkelik woar hoe doede ge da hoe doede ge da hoe hedde gij da gedoan [4] reageerde op deze reactie.
    deZotVanZwammerTotKletsMajoor [14] reageerde op deze reactie.

  3. OBL-Rien schreef op : 3

    Titel en inhoud passen niet echt bij elkaar.
    Natuurlijk is jou kapitaal van jou, maar dat heeft niets te maken met de economie aanzwengelen.
    Kapitaal vrijmaken voor consumptie ipv investeringen kan misschien de economie zoals gemeten door de overheid inderdaad een beetje verhogen, maar over langere tijd gemeten gaat consumptie altijd ten koste van de (gemiddelde) levensstandaard.

  4. Hedde gij da gezeet gehad ja minde da werkelik woar hoe doede ge da hoe doede ge da hoe hedde gij da gedoan schreef op : 4

    @Pendragon [2]:

    Goed idee. Zullen we een petitie starten? Kijken hoeveel mensen erop reageren.

    En natuurlijk is het gewoon jatten. Alleen het grote verschil is dat hun dat ‘legaal’ kunnen doen en bij ons is het diefstal en een gratis verblijf in de gevangenis. En 99% van de mensen vindt het niet eens erg, ze zeuren en klagen over de belasting, maar betalen netjes elke jaar weer. Dus blijft het systeem bestaan.

    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  5. MMAP schreef op : 5
    Nominator

    De domme roverheidsoproep om je spaargeld NU uit te geven voor een economie-“boost” is korte termijn denken. Want stel, in het extreme geval, dat wij dit jaar al ons spaargeld in de economie gooien, wat dan volgend jaar?

    Spaargeld is gewoon uitgestelde consumptie, uitgesmeerd over meerdere jaren. Dat geld wordt ooit weleens gespendeerd, door iemand.

    En lenen, hypotheken en andere financieringsvormen zijn vervroegde bestedingen. Je consumeert dan al, terwijl je er het geld og helemaal niet voor hebt. Wat overigens de grootste oorzaak van de huidige crisis is: mensen “kopen” huizen, terwijl ze nog geen 5% van de koopsom in eigen vermogen hebben.

    Maar ja, zoals de vreselijk irritante bankreclame van enkele jaren geleden al riep: “ik heb toch ook RECHT op een huis?” Men kent de rechten toch zo goed, maar niet de verantwoordelijkheden die erbij horen.

    Besteding van het eigen verdiende geld moet een zaak van de eigenaar zijn, beslist NIET van de roverheid.

  6. V schreef op : 6

    Dat door ouderen gespaarde geld staat voor het grootste deel op een bank dus die kan het aan een jongere uitlenen die het spendeert, lood om oud ijzer.

  7. Hub Jongen schreef op : 7
    Hub Jongen

    @Hedde gij da gezeet gehad ja minde da werkelik woar hoe doede ge da hoe doede ge da hoe hedde gij da gedoan [4]:

    “En 99% van de mensen vindt het niet eens erg, ze zeuren en klagen over de belasting, maar betalen netjes elke jaar weer. Dus blijft het systeem bestaan.”

    Ja, dat is een bekend verschijnsel. Ook in de slaventijd waren er veel slaven die liever bij hun meester en slaaf bleven dan is die onzekere vrijheid stappen.

    Bij praten over libertarisme krijg je bijna altijd de vragen: “En wie zorgt dan voor de wegen,. . ..dijken,. . .zwakken,. . .onderwijs, . …enz.”
    Een mogelijke wedervraag is:”Ja wie zorgt dan voor het inkomen vd politici, . . voor militairen naar Afghanistan, Libië,. . de JSF, . .redden van Griekenland, Portugal, Cyprus, en nog veel te komen?” .

  8. Prutser schreef op : 8

    ‘ dood kapitaal’ is weer zo’n term die door socialisten wordt gebruikt als excuus om nog meer geld te roven van anderen.

    – zelfs al zou het een probleem zijn (quod non) , uiteindelijk sterft iemand en komt het weer ‘ vrij’
    – zelfs al zou het een probleem zijn (quod non), zelfs de grootste vrek wil wat rendement halen met zijn kapitaal (zeker gezien volgende punt) en dus wordt het geïnvesteerd in nuttige dingen.
    – het ‘dode’ kapitaal wordt al geroofd door socialisten omdat ze de geldpersen altijd maximaal gebruiken en hiermee inflatie creëren die op slinkse wijze de spaarders extra belast.
    – indien kapitaal/geld echt uit de economie zou worden onttrokken dan zou derhalve geld schaarser worden en dus het resterende geld tov de beschikbare goederen meer waard worden, waardoor er middels meer koopkracht etc ook de economie ‘ aangezwengeld’ wordt.

  9. Melchizedek schreef op : 9

    Goed stuk, Reiny.

    Wat mij verbaast van de Roverheid is, dat die halzen denken dat dit zgn kapitaal vrij beschikbaar is. Volgens mij is dat lariekoek. Dat kapitaal is er misschien (nog) wel, maar zit vast in pensioenfondsen en onverkoopbare huizen.
    Dat de Haagse Ballen een haircut voorbereiden op ons aller spaargeld, jong en oud, is al erg genoeg.
    Maar de gedachtenkronkel dat ouderen bulken van het geld (cash) zie ik in mijn omgeving in ieder geval niet. Hoe is dat bij jullie, Vrijsprekers?

  10. reiny schreef op : 10

    Simpele uitleg; ik heb genoeg geld en wil al mijn 4 kinderen geld geven zodat ze een huis kunnen laten bouwen.
    Nu geef ik ze hypotheek, want schenken mag niet, en er zal altijd belasting over betaald moeten worden.
    Zelfs rente berekenen is verplicht anders is dat weer een schenking!!!

    Scrutinizer [11] reageerde op deze reactie.

  11. Scrutinizer schreef op : 11

    @reiny [10]: Misschien kunnen je kinderen besluiten te defaulten?
    Of misschien kan je even een jaartje in het buitenland gaan wonen en dan de schuld kwijtschelden?
    Schenkingen uit het buitenland zijn nl. belastingvrij.
    Let wel op de lokale wetgeving uiteraard maar in sommige landen bestaat gewoon geen erfenis of schenkingsrecht of zijn er leuke tarieven.

    Bv. Belgie: indien je 3% betaalt is het end of story. Je kan er ook voor opteren hiervan af te zien maar dan moet de schenker nog wel 3 jaar leven. Komt ie eerder te overlijden dan wordt het geschonken bedrag bij de erfenis opgeteld en belast aan de marginale aanslagvoet (die al gauw 27% bedraagt).
    Maar gezien hun achterlijke administratie zal het hen niet eens opvallen als je een jaartje na de schenking alweer terugkeert naar NL.

    Dus misschien even voor 31/12 verhuizen, in 2014 schenken vanuit B en na 01/01/2015 terug naar NL komen?
    Als je het gehele kalenderjaar 2014 weg bent, en dus dat gehele jaar niet in NL woonachtig was, moet dit lukken, me dunkt.

    Maar als je echt helemaal zeker wil zijn, neem dan contact op met professionals zoals de jongens van HJC die hier op de site adverteren.

    reiny [13] reageerde op deze reactie.

  12. Pteranodon schreef op : 12

    schenken aan goede doelen doe ik ook. Dit is echt niet belastingvrij, tenzij je bij een notaris vastlegt dat je voor een periode van 5 jaar een vast bedrag geeft, jaarlijks, aan een ANBI (Algemeen Nut Beogende Instelling).
    Doe je dat niet, dan betaal je eerst een hele mep belasting, het belastingvrije gedeelte begint pas na een paar honderd euro, ik meen 375 euro zo uit m’n blote maar pin me er niet op vast aub.
    En het nut ervan moet iets zijn waar de overheid dus ook het nut van inziet, namelijk dat het een ANBI is.

  13. deZotVanZwammerTotKletsMajoor schreef op : 14

    @Pendragon [2]:
    tsja en ga je dood dan doen ze aan lijkenpikkerij door sterfbelasting te heffen. wie maakt er nu geen deel uit van een criminele organistatie?