vrijdag, 26 juli 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

McNomics

120px-McDonald's_BigMac_ja-2Hamburgergigant McDonald’s heeft zichzelf recentelijk in verlegenheid gebracht met een cursus budgetteren voor medewerkers.

Het bedrijf probeerde de medewerkers voor te rekenen dat je van het minimumloon (in de VS) best rond kunt komen. De uitkomst van de calculatie die deel uitmaakte van de cursus (klik hier) gaf echter onder meer aan dat je minimaal twee banen nodig hebt om rond te kunnen komen, zelfs als je geen verwarmingskosten hebt. McDonald’s bewijst daarmee eigenlijk het tegenoverstelde van wat het beweert. In sommige plaatsen – zoals New York – eisen medewerkers van McDonald’s daarom een loonsverhoging van meer dan 100%, van $7.25 naar $15 per uur.

Iedereen heeft natuurlijk een mening over deze actie, maar het is interessanter om eens te kijken naar de onderliggende feiten. Enkele van die feiten zijn dat McDonald’s wereldwijd 1,8 miljoen medewerkers heeft en per jaar circa 5,5 miljard winst maakt. Als alle winst zou worden omgezet in extra loon, dan zou iedere medewerker $3.055 per jaar extra loon kunnen krijgen, bruto wel te verstaan. Dat is net geen $60 per week of $1,47 per uur bij een 40-urige werkweek. Een loonsverhoging van 20% dus. Maar dan is ook alle winst op en werken de eigenaren van McDonald’s – de aandeelhouders – dus voor niks. Een winst die absoluut gezien groot lijkt – en dat ook is – hoeft relatief – d.w.z. afgemeten aan het aantal werkers in de onderneming – dus helemaal niet hoog te zijn.

In het licht van deze cijfers zie je hoe idioot de looneis van $15 per uur is. Dat wordt ofwel het faillissement van McDonald’s, ofwel restaurantprijzen voor een big meal (incl. fooi welteverstaan). McDonald’s is een voorbeeld van de realiteit van de markt: wil je goedkoop vlees eten dan kunnen er geen royale lonen worden betaald. Het komt uit de lengte of de breedte. Of je nu werknemer bent, manager of aandeelhouder, je eet allemaal uit dezelfde kassa. En wat daar niet inziet, kan niet worden uitbetaald. Zo simpel is dat.

Op basis van de berekening hierboven kun je ook concluderen dat McDonald’s een winstmarge van 20% op de lonen van de medewerkers realiseert. Daarbij laat ik dan gemakshalve even buiten beschouwing dat de winst ook toe te rekenen is aan de marge op de producten die worden verkocht. Een winstmarge van 20% op de (loon)kosten is niet extreem. Alleen mensen die vinden dat winst maken op de arbeid van een ander per definitie ‘uitbuiting’ is (en dus ‘asociaal’) zullen daar moeite mee hebben.

Enfin, op basis van het voorgaande weten we dus al hoe het arbeidsconflict bij McDonald’s af gaat lopen: dat loon van $15 per uur komt er echt niet.

Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jhonnynijhoff schreef op : 1

    @Paul, kort door de bocht, ben je niet altijd sneller
    Bruto inkomsten
    Minus kosten ( lonen o.a ).
    Belastbaar inkomen
    Netto inkomen.
    Ergo de loonsverhoging betaald de belastingbetaler.
    Jhon

    Overnight [2] reageerde op deze reactie.

  2. Overnight schreef op : 2

    @jhonnynijhoff [1]: DUS,,
    als McDonalds er helemaal mee stopt, betaalt de belasting betaler het meest?

  3. Vilseledd schreef op : 3

    “In het licht van deze cijfers zie je hoe idioot de looneis van $15 per uur is.”

    Waarom? Het ziet er nu uit, dat de helft van de kosten van de medewerker gedekt zijn. Een baan moet zo zijn, dat jij geeft aan de maatschappij, wat die nodig acht – veertig uur werken – en dat je daarvoor in ruil in je levensonderhoud kunt voorzien. Alles, wat daarmee marchandeert, is verwerpelijk. En in plaats van winst maar vrolijk aan aandeelhouders uit te betalen, kunnen ze beter sparen voor slechtere tijden. Een goede werkgever zei vroeger niet: “Ik maak zoveel winst of ik heb zoveel filialen of dat deel van de markt in handen,” maar die zei: “Ik heb de verantwoordelijkheid voor 4000 gezinnen.” Zelfs Henry Ford wilde, dat zijn medewerkers goed betaald krijgen.

    15 dollar per uur (zo’n 10 euro) lijkt me gezien de Amerikaanse prijzen zeker geen vetpot.

    “Dat wordt ofwel het faillissement van McDonald’s, ofwel restaurantprijzen voor een big meal (incl. fooi welteverstaan).”

    Ik vind ze sowieso al niet goedkoop, wanneer je de prijzen vergelijkt met het gebodene. Een zelfstandige friturehouder biedt betere producten aan tegen dezelfde prijzen. Ik snap de voorliefde van sommige landgenoten boven McDrek dan ook niet. En ik hoef ’s morgens geen halve liter cola.

    “Een winstmarge van 20% op de (loon)kosten is niet extreem.”

    Maar ergens doen ze dan toch iets heel fout. Het lijkt me beter, dat ze erkennen, dat ze de verantwoordelijkheid om voor al die gezinnen te zorgen, niet aankunnen.

    Prutser [4] reageerde op deze reactie.

  4. Igor schreef op : 5

    Wat een krom verhaal, is iedereen vergeten dat er er wereldwijd nogal wat verschillen zijn, hier betaal je vrij veel voor McDonalds, zoals als Vilse als zegd, de snackbar om de hoek een meestal veel goedkoper.

    In het corpocratische verenigde staten is McD samen met de andere mega franchise gewoon een heel erg goedkope optie, ik denk dat alle McD medewerkers in de VS genoeg verdienen om met heel het gezin dagelijks bij McD te eten, of een van de vele andere ketens zo kan je voor 10 dollar p.p. naar een buffet keten zoals golden corral, ongelimiteerd eten en drinken (geen alcohol) – keuze genoeg.Zelf koken is duurder, een mooie steak $13 dollar in de winkel, en dat is alleen nog maar het vlees….., kortom koken in de US is meestal “geen” economische overweging.

  5. Aristoteles schreef op : 6

    Apple heeft een veel grotere winstmarge als percentage van de omzet. Op een Macbook van 1500 Euro maken ze zo’n 500 Euro winst meende ik.

  6. Vilseledd schreef op : 7

    @Prutser [4]:

    Onzin, mensen komen op de eerste plaats.

  7. Naam * schreef op : 8

    Het is mij een raadsel waarom het minimumloon niet gewoon 50 euro per uur is. Dan kunnen alle werklozen in deeltijd gaan werken, verdient iedereen voldoende, zijn de kommunisten blij, probleem opgelost… toch?

    Waarom al dat miezerige gezeur over die kleine bedragen onder de 10 euro?

    Vilseledd [10] reageerde op deze reactie.

  8. Vilseledd schreef op : 10

    @hugo van reijen [9]:

    Onzin, mensen moeten van hun inkomen rond kunnen komen, ook als ze in de ogen van de zich-te-goed-voelers ‘minderwaardige’ mensen zijn. Waar komt toch de idee vandaan, dat je op mensen, die hard werken, maar niet ervoor gestudeerd hebben, op alle mogelijke manieren mag spuwen en trappen en dat er dan ook nog verwacht wordt, dat ze met plezier naar hun werk gaan?

    @Naam * [8]:

    Natuurlijk is je dat geen raadsel. Met het huidige minimumloon (mits er niet wordt gekloot met het aantal werkuren, maar je gewoon fulltime aan de slag kan) kun je alle noodzakelijke levenskosten bestrijden.

    Naam * [12] reageerde op deze reactie.

  9. marnix schreef op : 11
    Marnix

    ´Rondkomen´ is subjectief. In het budgetvoorbeeld van McDonalds gaat men uit van een zelfstandig wonend persoon. Maar tot nog niet zo heel lang gelden was het heel normaal in de westerse wereld om een huis te delen met meerdere gezinnen. Zo gaat dat nog altijd in ontwikkelingslanden en semi-ontwikkelde landen; gedeelde huizen, soms zelfs gedeelde kamers. Dat is ook een manier van rondkomen, alleen voelen westerlingen zich hier te goed voor.

    Kijk, de mensen die minimumloon verdienen in McDonalds in New York zijn in vergelijking met driekwart van de wereldbevolking ´rijk´. Alleen beseffen ze het niet.

    Verder wat Hugo zegt, de markt bepaalt – de meeste mensen werken maar heel eventjes bij McDonalds, als opstapje naar iets beters. Ook binnen McDonalds verdienen de meeste medewerkers meer dan minimumloon. Heeft te maken met ervaring.

    Het is heel simpel Vilseledd, de arbeid van een werknemer moet de werkgever meer opleveren dan diens loonkosten. Dat is de realiteit, en daar heeft nog geen enkele socialist ooit verandering weten te brengen. De markt, dat is de realiteit.

    Vilseledd [13] reageerde op deze reactie.

  10. Naam * schreef op : 12

    @Vilseledd [10]:
    Het pleidooi dat iemand “full time” moet werken om een mager bestaan in stand te houden vind ik bizar. Waarom zou, met een officieel minimumloon, dezelfde levensstandaard niet met halve dagen werken kunnen worden bereikt? Het levensgeluk zal er door toenemen.

    Daarom geloof ik niet in een officieel door de overheid afgedwongen minimumloon. Ik ben bekend met de ‘mini jobs’ in Duitsland waar mensen werken voor 2 euro per uur. Maar als je dat loon niet ziet zitten, dan moet je de baan niet aannemen, of beter onderhandelen.

  11. Vilseledd schreef op : 13

    @marnix [11]:

    “Maar tot nog niet zo heel lang gelden was het heel normaal in de westerse wereld om een huis te delen met meerdere gezinnen.”

    Als je de goedbetaalde mensen, die dat propageren, zou vragen, of ze dat zelf ook willen, dan wordt het altijd akelig stil. Ik kan geen enkele reden bedenken, waarom mensen met meer in een gezinswoning moeten gaan wonen, want er zijn woningen zat. De huisjesmelkerij laat echter liever de woningen verrotten, dan gewoon, zoals dat in een markteconomie gebruikelijk is (moet de libertariër toch aanspreken) de prijs te verlagen, zodat alle woningen bezet worden.

    “Verder wat Hugo zegt, de markt bepaalt – de meeste mensen werken maar heel eventjes bij McDonalds, als opstapje naar iets beters.”

    Dat noem ik uitbuiting. Niet alleen van je arbeiders, maar ook van je collega-werkgevers, die het dan allemaal lekker mogen opsoppen.

    “Waarom zou, met een officieel minimumloon, dezelfde levensstandaard niet met halve dagen werken kunnen worden bereikt?”

    Men zou eens kunnen heroverwegen inderdaad, of de fulltimewerkweek niet 30 uur moet zijn, gezien de werkloosheid, die niet meer weg lijkt te gaan door o.a. automatisering. Vooral voor zware arbeid is dat wenselijk. Werkgevers geven zelf al toe, dat niemand bijvoorbeeld fulltime kan poetsen. Dan zou het mooi zijn, als de schoonmaker van zijn salaris kan rondkomen en geen aanvullende uitkering nodig heeft.

    “Maar als je dat loon niet ziet zitten, dan moet je de baan niet aannemen, of beter onderhandelen.”

    Vanaf een zeker moment in de WW en altijd in de WWB is alle arbeid passend en laat ze je niet betrappen op ‘onderhandelen’; dat heet: “onredelijke looneisen stellen”. Misschien is dat in jouw wereld van ‘ons soort mensen’ met de aardappel in de keel en elk weekend golfen bon-ton, maar een werkgever aan de onderkant van de arbeidsmarkt lacht je vierkant uit, als je komt ‘onderhandelen’.

    “Ik ben bekend met de ‘mini jobs’ in Duitsland waar mensen werken voor 2 euro per uur. ”

    Die minijobs zijn belastingvrij en verdringen reguliere arbeid.