woensdag, 31 juli 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Poll WNV-DOEL 1:Afschaffen OverheidsOntwikkelingshulp.

euro vs zimbabweHet DOEL-project is pas kort geleden op de Vrijspreker gepubliceerd. Omdat dit DOEL ! het begin is van een serie DOELEN op De Weg Naar Vrijheid is het nuttig om al snel idee te krijgen of deze Weg aanslaat en wat we eventueel anders moeten doen.. Er is al een begin gemaakt aan het sturen van dit DOEL 1 aan de overheid!  Graag uw mening of advies.

Is er te weinig belangstelling voor afschaffen OverheidsOntwikkelingshulp?






Bekijk de resultaten
Loading ... Loading ...
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, Ontwikkelingshulp, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    “afschaffen OverheidsOntwikkelingshulp” is te negatief als thema. Er zal ook iets tegenover moeten komen, bijvoorbeeld vrije toegang tot de EU markt van goederen.

    “Afschaffen Subsidie aan Politieke Partijen” lijkt mij een betere. Laat dat volk maar geld ophalen bij hun leden en vrindjes en gedwongen worden te publiceren wie de grote donateurs zijn.

    Prepperoni [9] reageerde op deze reactie.

  2. Naam * schreef op : 2

    Overigens “Afschaffen Subsidie aan Windmolen Parken (op zee)” lijkt mij ook wel een goede.

  3. Harrie Custers schreef op : 3

    Wie raakt dit voorstel?
    Enerzijds heb je mensen/organisaties die er hun brood mee verdienen. Anderzijds heb je mensen die het zien als een “morele verantwoordelijkheid” en zo lang het uit de algemene middelen betaald wordt wel goed vinden. En tot slot heb je – de initiatiefnemers om OS af te schaffen? – mensen die vinden dat ze te veel belasting betalen en/of dat OS niet werkt.
    De eerste twee groepen – de massa – gaan je niet helpen. Er is geen win – win.

    Dus maak het voorstel concreter opdat genoemde partijen allen getriggerd worden. B.v. een concreet OS-voorstel op particulier initiatief, gekoppeld aan belastingverlaging voor de bijdragers/donateurs. Laat zien dat en hoe de efficiency-taakstellingen voor de OS-organisaties gerealiseerd kunnen worden. Maak dat schaalbaar opdat steeds meer mensen kunnen en willen aanhaken. Zo iets.

    Anders blijft het in mijn ogen althans een dood paard.

    Succes.

    Burnitall [5] reageerde op deze reactie.

  4. Rob schreef op : 4

    Ik heb deze week per omgaande mijn donatie aan ontwikkelingsdoelen in het buitenland gestopt; de overheid geeft al ongevraagd van onze belastingcenten dus waarom zou ik dat ook nog eens moeten doen?
    In plaats daarvan maak ik mijn donatie vanaf heden over op een organisatie (niet Cordaid) die hulp geeft aan mensen in ons eigen land. Want dit probleem wordt door onze overheid volstrekt genegeerd; het voor Rutte c.s. niet goed in het buitenland als je toegeeft dat 10% van je eigen burgers in armoede leeft.
    De definitie van armoede is overigens “niet de financiële middelen meer hebben om deel te nemen aan de maatschappij”

  5. Burnitall schreef op : 5

    @Harrie Custers [3]: De overheid heeft geen taak wat mij betreft ontwikkelingshulp. Zij zouden zich er niet mee moeten bemoeien. Hier ligt een taak voor de bevolking zelf. Als jij vindt dat je wilt helpen in derde wereld landen, prima, maar dan wel met je eigen geld. Niet dat van mijn, wat eerst gestolen of onder dwang verkregen, geld. Particuliere bedrijven met een beperkte winstoogmerk kunnen hier veel beter op inspelen. Immers, als zij voor willen leven zullen zij hun gedoneerde geld goed moeten besteden. Heb jij bv een directeur die 3 miljoen per jaar verdient, dan zullen geld schieters zich snel terug trekken. Zoals het nu gaat blijft elke organisatie maar geld slurpen. De bron droogt niet uit, ook al gaat het compleet fout. Subsidies moeten in mijn ogen toch al afgeschaft worden.Inplaats hier van de belastingen afschafen. Dan kan ik zelf doen en laten met mijn geld wat mij goed dunkt.

    Hedde gij da gezeet gehad ja minde da werkelik woar hoe doede ge da hoe doede ge da hoe hedde gij da gedoan [6] reageerde op deze reactie.
    Harrie Custers [8] reageerde op deze reactie.

  6. Hedde gij da gezeet gehad ja minde da werkelik woar hoe doede ge da hoe doede ge da hoe hedde gij da gedoan schreef op : 6

    @Burnitall [5]:

    Hallelujah. Zeker mee eens. Like etc. Vooral de laatste paar zinnen geven duidelijk weer hoe ik me voel. Mensen moeten gewoon zelf beslissen waarin ze geld willen stoppen.

    Wil je een park sponsoren in de buurt, dan doe je dat. Wil je geld geven aan arme kindjes in Afrika, dan doe je dat. Maar blij aub van mijn hard verdiende geld af. Het is lekker makkelijk om geld uit te geven dat van anderen is. Zullen we het omdraaien. We nemen het salaris van Marx Rutte en doneren het aan LP, zou hij het leuk vinden denk je?

  7. opt-out schreef op : 7

    Vanwege hun connecties met de politiek, invloedssfeer en bron van informatie dienen NGO’s de staat een doel. Met de reeds bestaande bezuinigingen op ambassades zullen zij dit waardevolle netwerk niet willen verliezen en er alles aan doen om de geldstroom intact te houden. Wanneer de post ‘ontwikkelingshulp’ op de begroting verdwijnt worden de gelden simpelweg geboekt bij OCW, VWS, Algemene Zaken, Milieu, etc. Hetzelfde effect heeft zich voorgedaan in ’95 met de term ‘winst’ op de jaarrekeningen van NGO’s. Men zou denken dat men heel wat bereikt met het afschaffen van staatsontwikkelingshulp maar eigenlijk heeft men alleen de geldstroom onzichtbaar gemaakt. Voor de belastingbetalende burger of hongerige Afrikaan maakt het geen moer uit. Alleen Lilian Ploumen moet een ander baantje ritselen.

  8. Harrie Custers schreef op : 8

    @Burnitall [5]: Daar ben ik het voor 100% mee eens! De vraag is: hoe krijgen we het voor elkaar dat de overheid 0,niks meer doet aan OS?

    Mijn insteek is kom met particuliere initiatieven, die dus goedkoper en effectiever zijn dan via de overheid. Om te voorkomen dat je dubbel betaalt, maak belastingverlaging voor de mensen die hieraan vrijwillig doneren onderdeel van het voorstel. Tevens een evenredige taakstelling voor de betreffende OS-onderdelen van de overheid. Zowel OS als die taakstelling zijn nl. opdracht voor die overheid. M.a.w. we helpen hen hun doelen halen.
    Uiteindelijk kan dat uitmonden in 100% OS door particulier initiatief.

    Vanzelfsprekend sta ik open voor andere maatregelen of wegen om het doel te bereiken.
    😉

  9. Prepperoni schreef op : 9

    @Naam * [1]: Over de nut en noodzaak van dit doel zijn we het hier op vrijspreker wel eens. Het is echter, zoals Naam * al zegt een negatief thema. OS voelt voor veel mensen als een soort afkopen van schuldgevoel. Wij hebben het goed, zij niet en OS brengt dit weer wat in balans. Een pleidooi voor het afschaffen vraagt gelijk om alternatieven: opheffen importheffingen, vrij verkeer van mensen en goederen. Publicitair daarom een lastig onderwerp om mee te beginnen.

    Als je een breed publiek wilt aanspreken zou ik een onderwerp nemen waar zij direct voordeel mee hebben. Bijv. afschaffen inkomstenbelasting, verlaging BTW. Daarna overdracht van zwembaden en bibliotheken ed. aan buurtverenigingen (privatisering) en tot slot afschaffen van zo’n duidelijk “solidariteitsding” als OS.

  10. CB Interactive schreef op : 10

    Jammer, te laat.

    Het is een schitterend doel, mee eens, want kost u en ik klauwen aan belastinggeld.

    Maar helaas is het slechts een poppenkast dat in Den Haag zit, de poppenspelers die het feitelijke beleid bepalen zitten dus elders, in Brussel geloof ik.

    Om de ontwikkelingshulp te stoppen is er maar een remedie:
    Uit de EU stappen en een eigen beleid gaan voeren.

    Helaas is dat een utopie, een praktisch onmogelijk scenario.
    Als er verkiezingen zouden komen, waar moet je in godsnaam op stemmen???

    Met het huidige politieke landschap is uit de EU stappen en dus stoppen met ontwikkelingshulp zo goed als niet mogelijk.

    Eerst zou dat politieke landschap grondig hervormt moeten worden, zo lang dat niet gebeurt, zijn verdere stappen voorwaarts(uit de EU stappen) niet mogelijk.
    Je hebt echter een groot probleem: Probeer alle neuzen maar eens dezelfde kant op te krijgen, want het politieke landschap hervormen is een taak die we zelf zullen moeten doen en aangezien de meeste mensen nogal zijn gehersenspoeld denk ik absoluut niet dat er op korte termijn iets in positieve zin gaat veranderen.

    In plaats daarvan mogen wij ons weer op gaan maken om verder uitgeknepen te worden door extra te bezuinigen.

    En de kudde: die liep braaf achter de herder aan 😉