dinsdag, 27 augustus 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Levensreddende donororganen

Op de ISIL-Conferentie in Lausanne vestigde de briljante libertariër  Ken Schoolland de aandachtphsop het feit, dat vele duizenden levens gespaard kunnen worden, indien het mogelijk ware, premies te betalen voor:

01.

het  ondertekenen  van een donorverklaring

02.

voor de bereidheid organen af te staan

Dat zou het einde betekenen van het tekort aan donororganen en de onmogelijkheid,  elkaar op legale wijze organen te verkopen.

Het is uiterst wonderlijk, dat het wel geoorloofd is, te betalen aan een soldaat  die zich naar het slagveld begeeft , maar niet iemand  te betalen die bereid is een lichaamsdeel of orgaan  af te staan aan iemand voor wie dit levensreddend kan zijn.

Het is in het geheel niet verbazend, dat politici die o zo bezorgd zijn voor onze gezondheid, voorstanders zijn van de vigerende verbodsbepalingen die letterlijk dodelijk zijn.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. rob schreef op : 1

    Of ik wel of niet een orgaan wil doneren is uitsluitend mijn eigen keuze. Daartoe kan geen enkele verplichting bestaan omdat het de integriteit van het menselijk lichaam betreft; en daar gaat niemand over behalve jezelf; de staat niet en de familie ook niet.
    Het betalen voor geleverde organen heeft in ontwikkelingslanden geleid tot mensonterende taferelen waar mensen in geldnood voor een prikkie van hun organen werden beroofd. Daarom vind ik een verbod op betaling volkomen terecht.

    Burnitall [14] reageerde op deze reactie.

  2. jhon schreef op : 2

    De medische wetenschap evolueert nu in een rap tempo, mede door stamcel behandelingen.

    Jhon

  3. schreef op : 3

    Om organenhandel mogelijk te maken heeft men de term hersendood bedacht.
    Dit houdt feitelijk in dat de donor sterft aan het feit dat zijn organen weggenomen worden.
    Zogauw een mens of dier werkelijk is gestorven, treedt meteen het sterfproces in en sterven organen af. In dat stadium zijn deze onbruikbaar.
    Anders gezegd, orgaantransplantatie is niets anders dan roofmoord.
    Op internet zijn hier genoeg vvoorbeelden over te vinden.
    Beter eerst huiswerk doen alvorens een dergelijk artikel te plaatsen, het zet namelijk veel mensen op het verkeerde been.
    Follow the money,

    Vrede,
    Zé.

  4. Igor schreef op : 4

    Ja zo af en toe komt er een artikel voorbij wat een beetje eng is, een wereld waar in alles maar dan ook echt alles te koop is, ik ga dit beestje een nieuwe naam geven; de Ubertarier, zij die met hun geld willen wat de facisten met geweld willen. Tevens lid van deze groep zijn de mensen die zich superieur wanen op basis van huidskleur, en ja natuurlijk de reli-gekkies mogen er ook bij.

    Het verschil tussen een Ubertarier en de heersende elite? De Ubertarier is niet uitgenodigd om mee te doen met het grote spel, de vergelijking met de soldaat is treffend, two wrongs dont make a right…

    ratio [5] reageerde op deze reactie.
    Egor [9] reageerde op deze reactie.

  5. ratio schreef op : 5
    Ratio

    @Igor [4]: Waarom mag iedereen in de medische kolom geld verdienen? Behalve de donor? Als geld zorgt voor foute beslissingen dan zou dit toch ook gelden voor de ziekenhuizen, artsen, etcetera?

    Als je bang bent dat geld corrumpeert dan hoort het niemand in de medische sector door dit duivelsdrek verleid te worden……

    Ik vind dit een beetje selectieve verontwaardiging. Kan je uitleggen waar ik fout zit?

    Igor [6] reageerde op deze reactie.

  6. Igor schreef op : 6

    @ratio [5]:
    Nee ik ben van menig dat een fors deel van de corporatistische medische bedrijfstak bloedzuigers zijn, die wel een hoop geld binnenharken maar niet bijdragen aan de gezondheid van de patiënt.
    Ik ben tegen het legitimeren van de “vleeshandel” van wat iemand met zijn organen doet moet ie inderdaad helemaal zelf weten, laat dat een prive zaak zijn tussen 2 personen en niet een manier voor 3th party om dik geld te verdienen. Nee ik zeg niet dat geld zorgt voor fouten beslissingen maar het leid ook niet automatisch tot de juiste.

    Verder heb ik een probleem met de mentaliteit die dit soort dingen ongetwijfeld met zich meebrengt; Doodgaan is voor paupers, mensen met geld kopen gewoon nieuwe onderdelen, whats next een heel nieuw lichaam kopen? technisch gezien niet echt vergezocht tegenwoordig.

    ratio [7] reageerde op deze reactie.

  7. ratio schreef op : 7
    Ratio

    Hi Igor [6]: Je stelt Doodgaan is voor paupers, mensen met geld kopen gewoon nieuwe onderdelen. Dood gaan thans de mensen in de derde wereld, en de mensen in Nederland kijken toe. Als je het met me eens bent dat grenzen arbitrair zijn, en solidariteit breder dient te zijn dan deze willekeurige demarcatielijnen uit het verleden, dan is je stelling thans reeds werkelijkheid. Ook zonder orgaanhandel.

    Ben het eens met je afschuw van corporatisme

    Daarnaast merk je op van wat iemand met zijn organen doet moet ie inderdaad helemaal zelf weten, laat dat een prive zaak zijn tussen 2 personen. Dus orgaanhandel zonder tussenpersoon is wel in orde? Stel, ik bied een orgaan aan op marktplaats, ervan uitgaande dat marktplaats dit toelaat, wat ze niet doen. Maar ik gebruik iets als marktplaats dat niet meer dan een gratis medium is, moet de transactie dan ook verboden worden?

    Igor [8] reageerde op deze reactie.
    Igor [11] reageerde op deze reactie.

  8. Igor schreef op : 8

    @ratio [7]:
    Ik ben niet zo van het verbieden ratio, dat een vrije orgaanhandel mogelijk is in een libertarische wereld is prima,maar……

    err geen tijd geef vanavond wel een uitgebreide reactie.

    ratio [10] reageerde op deze reactie.

  9. Egor schreef op : 9

    @Igor [4]:
    Je sleurt er wel van alles met de haren bij, moet ik zeggen.

    En verder, je wordt niet verplicht je organen aan te bieden hoor, en ook het aankopen ervan is een vrijwillige transactie. Dus wat is je probleem?

  10. ratio schreef op : 10
    Ratio

    @Igor [8]: Het gaat natuurlijk wel dilemma’s geven, vader heeft gokprobleem en vraagt echtgenoot om nier te verkopen, dat soort drama’s. Men dreigt het huis te worden uitgezet vanwege huurachterstand, en gaat naar de orgaanbank van lening….

    Beetje overdreven voorbeelden misschien maar ik begrijp dat er dramatische verhalen zullen komen. Terwijl nu het aanbod te laag is van donororganen, en er dus nu mensen sterven die niet zouden sterven als een nier de begrafenis kon betalen. Nu is er ook veel leed en sterven er nodeloos mensen maar dat is meer verborgen.

    Het gaat er in de eerste plaats om dat het niet verboden mag worden organen te verkopen, en daarnaast is het ook nog eens zo dat er veel minder mensen zouden sterven.

  11. Igor schreef op : 11

    @ratio [7]:
    Nogmaals ik ben niet voor een verbod, ook niet op de handel, wel vindt ik dat mensen die met dit soort dingen geld binnenharken ongelooflijke schoften en dan zal ik ook bij iedere gelegenheid uitdragen.

    Ik vindt het gewoon geen sterk punt voor het libertarisme, natuurlijk zijn we allemaal verschillend maar het doel is toch het afschaffen van geweld en het veroveren van vrijheid??
    Met dit soort stokpaardjes lijkt het meer op omgekeerd socialisme – waar socialisten kiezen voor zo veel mogelijk nivelleren van de verschillen – kiest de anti-socialist/Ubertarier voor het maximaal extrapoleren van de verschillen. Beiden uitersten lijken nauwelijks stil te staan bij de oorsprong van de verschillen, of de gevolgen voor het door hun gewenste beleid.
    Big pharma en bio-tech zijn al gevaarlijk genoeg zonder dat ze ook de orgaan markt controleren, misschien dat er in een vrije libertarische wereld een geweldige vrije orgaan markt zal zijn zonder slachtoffers, maar vanuit de huidige situatie is het “geen stap in de goede richting”

    Op een persoonlijk vlak zie ik mensen die $150.000 betalen zonder ooit zelfs maar kennis te maken met de donor die soms maar $1000 ontvangt (of gewoon wordt leeggeroofd ) liever een een langzame en pijnlijke dood sterven, heb dan de ballen om zelfs naar een dergelijk land af te reizen om zelfs te onderhandelen over de prijs, het is EEN FUNCTIONEEL ONDERDEEL VAN EEN “LEVEND” MENS, niet zomaar product, er zijn wellicht ook mensen te vinden die zichzelf “vrijwillig” verkopen voor de contractduur van 5-10-20 jaar, is dat het absolute eigendomsrecht waar de ubertariers naar toe willen? slaven houden is ok zolang ze zichzelf maar vrijwillig verkocht hebben? Ik bedoel maar waar is de grens, is de menselijke veeteelt nog niet intensief genoeg moet dit nog verder geoptimaliseerd worden door de vrije markt?

    Ratio [12] reageerde op deze reactie.

  12. Ratio schreef op : 12
    Ratio

    Hi Igor [11]: Denk dat je positie mbt orgaanhandel helder is. Mbt slaven houden:

    De staat is de ultieme slavenhouder, denk aan Noord Korea maar landen als NL waar sommigen meer dan de helft van hun inkomen kwijt zijn kunnen er ook wat van. Daarnaast accepteren juist staten arbeidscontracten die verder gaan dan de private sector. Denk aan de soldaten die voor 5 jaar tekenen en in levensgevaarlijke omstandigheden worden ingezet.

    Dat een verhandeling over orgaanhandel sommige mensen gevoelsmatig kan afstoten is denk ik waar.

    Igor [13] reageerde op deze reactie.

  13. Igor schreef op : 13

    @Ratio [12]:
    Mee eens de staat is de ultieme slavenhouder, de staat doen een hele boel immorele dingen, dingen die niemand zou moeten doen, daarom kan ik mij er ook zo boos over maken als ik ubertarische uitspraken hoor die deze immorele zaken wil privatiseren in plaats van uitbannen.
    Rechtspraak bijvoorbeeld, de enige reden voor een private rechtbank is bij een conflict met de overheid, bij een minimale overheid is dit hoogst zelden het geval, en bij zaken waar mogelijk sprake is van dergelijke belangenverstrengeling is het ook meteen duidelijk dat dit het geval is. Bij de vele private rechtbanken zou het extreem moeilijk zijn om te achterhalen of er sprake is van belangenverstrengeling.
    Het zelfde geld voor slavernij, ook zonder geweld en overheid kan je mensen uitbuiten, ze emotioneel en economisch manipuleren zo dat ze er “vrijwillig” voor kiezen, gebeurt nu al volop, lijkt mij dat er in een vrije markt met een nog grotere concurrentie druk nog meer incentive is om de kosten de drukken.

    maar goed ik dwaal weer eens af…. 😉

  14. Burnitall schreef op : 14

    @rob [1]: ” Het betalen voor geleverde organen heeft in ontwikkelingslanden geleid tot mensonterende taferelen waar mensen in geldnood voor een prikkie van hun organen werden beroofd. ” .

    Je slaat de spijker op de kop…. OMDAT HET ILLEGAAL IS. En omdat het illegaal is gebeurt het net zoals drugs diep onder de grond.. Drugssmokkelaars slikken bolletjes… Ook dit is levensgevaarlijk en doen mensen dit ook uit geldnood.. Wanneer het legaal wordt, kan je het sturen en controleren. Immers, waarom zo je dan een nier willen afstaan bij iemand die bekend staat als slager, en niet bij een goed opgeleide chirurg… Als je alles maar blijft verbieden en criminaliseren hou je deze situaties….

    Igor [15] reageerde op deze reactie.

  15. Igor schreef op : 15

    @Burnitall [14]:
    “Wanneer het legaal wordt, kan je het sturen en controleren.”

    Oh ja? Hoe dan? Overheid zeker? hmm…..

  16. Qvic schreef op : 16

    Iedereen die donor wil zijn, geeft eigenlijk weinig om zijn eigen lichaam. Zij begrijpen het doel van het leven niet. Hier in het westen zijn we het besef verloren van het opnieuw geboren te worden. Dit is een cyclus, deze cyclus is heilig.
    Een mens is geen machine, waar we zo maar een 2e hands orgaan van een ander in kunnen plaatsen, zonder gevolgen.