zaterdag, 7 september 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Geldgeneuzel 1

zilver_slave_queen_base_zgwIn wat voor maatschappijvorm leven we als het ruilmiddel per wet is vastgelegd (wettig betaalmiddel). En de hoeveelheid ruilmiddelen (geldhoeveelheid) gemuteerd mag worden door een beperkte groep staats functionarissen. Die ook nog eens de prijs ervan (rente) vaststellen?

Geld is er om transacties uit te voeren en om waarde te kunnen opslaan. Wat nu als dit onderdeel wordt van staatsplanning? Als de centrale eenheid waarmee alle economische transacties plaats vinden in handen is van een ambtelijk orgaan. Is er dan eerder sprake van communisme of van kapitalisme? Als dit ambtelijke orgaan mag beslissen de geldhoeveelheid met 10 procent te doen toenemen? Waardoor kapitaal wordt overgeheveld, is dat een kapitalistische transactie of een communistische?

Aangezien centrale banken een milde inflatie nastreven zorgen ze voor een stelselmatige vermogensoverdracht van de niet geldscheppers naar de geldscheppers. Als dit gebeurt betekent dit dat het kapitaal wordt afgeroomd en er niet langer volledig eigendom is. De staat of een harer organen legt een verkapte vermogensheffing op aan degenen die kapitaal bezitten. Dit is het ontkennen van prive eigendom.

De prijs van het uitlenen van kapitaal wordt ook gemanipuleerd. De rente wordt planmatig vastgesteld. Dit betekent dat de prijsvorming die een belangrijk signaal is voor economische beslissingen is uitgeschakeld. Dit betekent dat in een land met een centrale bank die de rente manipuleert (en dat doen alle centrale banken) nooit meer een gezonde kapitalistische economie kan zijn. De prijs van het geld is ofwel te goedkoop ofwel te duur.

Helaas denkt het overgrote gedeelte van de bevolking nog steeds dat we in een kapitalistische maatschappij zitten en worden de tekortkomingen van de eigenlijk communistische component centrale bank als tekortkomingen van het marktdenken gezien.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. MMAP schreef op : 1
    Nominator

    Goed stuk, zeker voor wat betreft de begripsvorming die bij velen nogal rammelt. Als er in een gebied/land mensen zijn met veel geld en hoge lonen en bonussen, dan is het al snel “kapitalistisch” voor velen. Maar aanwezigheid van kapitaal maakt een land net zo weinig kapitalistisch, als een socialistisch land daadwerkelijk sociaal zou zijn.

    Want: ook in communistische en socialistische staten is er concentratie van grote sommen geld op bepaalde plekken of bij bepaalde personen en organisaties.

  2. Bertus schreef op : 2

    Je mag zelf weten wat voor ruilmiddel je accepteert. Geen probleem. Je bent niet verplicht de euro te gebruiken. Dat de geldhoeveelheid gemuteerd mag worden lijkt me geen probleem. De omloopsnelheid is evenmin constant. En daarmee indirect ook de geldhoeveelheid die rondgaat. Mensen kunnen besluiten geld op te potten of het juist uit te geven. De rente valt te manipuleren zoals alle prijzen van goederen of diensten. Wat nu is je punt?

    Joop [4] reageerde op deze reactie.
    Prepperoni [7] reageerde op deze reactie.

  3. Joseph Kétèll schreef op : 3

    Goud is geld, zilver is geld. Beide zeer courant. Je kunt er niet mee betalen in de supermarkt, althans nu nog niet. Dat komt pas wanneer het geldsysteem daadwerkelijk is gekapseisd. Het (papieren) geld is dan niet meer waard dan het papier zelf.

  4. simon schreef op : 5

    Ongeveer een jaar geleden ben ik begonnen met boeken lezen over bankieren, monetair systeem, economie en o.a. de theorieën van Oostenrijkse School. Daarna heb ik mijn laatste (fiat) spaargeld omgezet in Bitcoin. Steeds meer mensen zullen blogs zoals deze lezen, ze hebben daar nu tijd voor omdat ze werkloos zijn geworden. Bitcoin wordt door de Duitse overheid inmiddels erkent als een vorm van privaat-geld. In tegenstelling tot Euro’s en Dollars kunnen Bitcoins niet eindeloos worden bijgedrukt, net zoals goud en zilver.

  5. Bertus schreef op : 6

    @Joop [4]: U kunt de valuta vragen die u wilt.

    Ik heb lang geleden zaken begeleid in het voormalig Oostblok. Wij lieten ons altijd betalen in Westerse valuta. Geen enkel probleem.

    Dat was wel een probleem voor veel Oostbloklanden. Die beschikten vaak niet of nauwelijks over andere valuta. Vaak betaalden die landen in goederen zoals kersen of tractoren. En die spullen werden dan in het westen verkocht. En de opbrengst ging naar ons. En denk niet dat het om kleine bedragen ging. Integendeel het ging om vele miljoenen.

    Peja in Arnhem, ik weet niet of dat bedrijf nog bestaat, begeleidde de verkoop van Oostblok producten.

  6. Prepperoni schreef op : 7

    @Bertus [2]: Als dat werkelijk zo is, kunnen we dan als libertarische groep niet een paralelle economie beginnen met enkel hard geld (gouden en zilveren munten?) We handelen zo veel mogelijk met elkaar. Gespaard vermogen en prijzen zullen stabiel blijven en niet inflateren zoals de euro. En voor wie dat interessant vind: fysieke betalingen in goud en zilver zijn wat lastiger op te sporen voor belastingdienst of fiod…
    Een paralelle economie gebaseerd op hard geld kan een mooi voorbeeld zijn voor anderen om aan te sluiten. Volgens de wet van Gresham (good money drives out bad money, nl.wikipedia.org) zal deze paralelle economie steeds groter worden.
    Maar ik denk eigenlijk dat het niet toegestaan is om anders dan in euro’s te betalen, het is nl het enige wettelijke betaalmiddel.

    Bertus [8] reageerde op deze reactie.

  7. Bertus schreef op : 8

    @Prepperoni [7]: Nogmaals je mag je laten betalen in elk ruilmiddel. Wij accepteerden DM, Franse frank, gulden, dollars. tractoren, bessen, hout. Alleen aan andere valuta kleven risico’s. Waarde fluctueert, provisie die je moet betalen.

    Bertus [9] reageerde op deze reactie.

  8. Bertus schreef op : 9

    @Bertus [8]: Inflatie is niet uit te bannen. Ontduiken van de belastingen is illegaal. Andere valuta, betaalmiddelen in ontvangst nemen niet. Nu staat er tegenover geld het totaal aan goederen en diensten. Bij een gouden standaard is dat alleen goud, maar de waarde is nog steeds gekoppeld aan een goed. In wezen is het verschil gelegen in het feit dat de waarde nu aan meerdere goederen gekoppeld is naast goud.U kunt rustig een parallelle economie beginnen.

    Prepperoni [10] reageerde op deze reactie.

  9. Prepperoni schreef op : 10

    @Bertus [9]: “.U kunt rustig een parallelle economie beginnen.” Waar wachten we op? Aangezien hier ongeveer in alle artikelen de lofzang op hard geld wordt bezongen, wat houdt ons tegen?

    Nachtje slapen bracht al het volgende probleem naar boven bij een paralelle hard-geld-economie: via veel kanelen zullen euro’s bij de deelnemers blijven binnenstromen (salaris, teruggave belasting ed), dus je kunt nooit helemaal buiten euro’s om. Ieder zal zn euro’s kwijt willen raken. Echter, dit bevorderd niet de circulatie van goud, maar het oppotten ervan. Wat denken jullie?

  10. Prepperoni schreef op : 11

    En weer bloedt een interessante discussie dood omdat het bericht te ver naar beneden schuift… Daarom: er wordt gewerkt aan een forum waar je langere tijd, desnoods maanden over één onderwerp van gedachten kunt wisselen!